哲学系研究生饭聊系列（二）
本主题由 张书记 于 2010-1-13 12:56 移动 konata
archer
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 12:18 只看该作者
哲学系研究生饭聊系列（二）
中午饭聊，我发牢骚说这都研究生了还要上个什么“科学社会主义”的政治课（公共课，必修）……
还是S同学，回到：“你不喜欢可以不用选啊，你干嘛还要选呢？我没觉得这个课有什么不好。”
类似逻辑：
“这个政府糟糕透了。”
“你不喜欢可以不用待在这个国家啊，你为什么不团成一团圆润离开呢？”
”老板，我想商量下加班的时候可否涨工资。“
”工资就这些，你爱做不做！不做就滚蛋！“
[ 本帖最后由 konata 于 2010-1-13 12:21 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:00 只看该作者
悄悄地问一声：哲学系毕业还有饭碗吗？
fp456789
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:07 只看该作者
必选课如何不选。。。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:08 只看该作者
哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学，可见中国大学的哲学教育要从逻辑抓起。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:10 只看该作者
引用:
原帖由 fp456789 于 2010-1-13 13:07 发表
必选课如何不选。。。
是啊，第一个问题是没有选择性，第二个问题是部分选择性，第三个问题是有选择性，虽然小有困难，这样的对话和逻辑居然发生在哲学系研究生之间。
konata
archer
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:10 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-13 13:00 发表
悄悄地问一声：哲学系毕业还有饭碗吗？
全国每家高校都必须开两课…如果你愿意昧着良心的话……
gloriayun
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:12 只看该作者
4楼所言极是啊，呵呵呵
luugoo
拖延心理学：向与生俱来的行为顽症宣战】https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=60185
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 13:25 只看该作者
呃，以后离那个极品远点儿吧。。。
konata
archer
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:00 只看该作者
不知4楼朋友学的是啥专业，平时饭聊又是否符合专业，（哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学）
饭聊的对话不哲学就可以推出“中国大学的哲学教育要从逻辑抓起”？（哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学，可见中国大学的哲学教育要从逻辑抓起。）
[ 本帖最后由 konata 于 2010-1-13 14:07 编辑 ]
马克西
五毛党路边社工作委员会书记
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:11 只看该作者
引用:
原帖由 崂山妖道 于 2010-1-13 13:08 发表
哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学，可见中国大学的哲学教育要从逻辑抓起。
韩寒说过，逻辑有两种，一种是逻辑，一种是中国逻辑
在神国，哲学系研究是必须是中国逻辑
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:24 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 14:00 发表
不知4楼朋友学的是啥专业，平时饭聊又是否符合专业，（哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学）
饭聊的对话不哲学就可以推出“中国大学的哲学教育要从逻辑抓起”？（哲学系两同学的对话和逻辑类推都不哲学，可见中国 …
哲学系同学饭聊考试课可以不讲逻辑，发帖类推也可以不讲逻辑，你老行行好饶了我算我没说，行了吧？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:24 只看该作者
引用:
原帖由 马克西 于 2010-1-13 14:11 发表
韩寒说过，逻辑有两种，一种是逻辑，一种是中国逻辑
在神国，哲学系研究是必须是中国逻辑
是啊，神国威武，神国逻辑更威武。
konata
archer
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:25 只看该作者
回复 10楼 马克西 的话题
在逻辑中，这种谬误斥诸权威，何况韩寒还不是逻辑学方面的……
konata
archer
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:29 只看该作者
回复 11楼 崂山妖道 的话题
倒是老兄行行好不要污小弟清白才是…
别玩转移话题，自己考察下你那句话…
konata
archer
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:37 只看该作者
回复 11楼 崂山妖道 的话题
就老兄在此帖的发言，似乎是认为我主帖发言里毫无逻辑？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:39 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 14:29 发表
倒是老兄行行好不要污小弟清白才是…
别玩转移话题，自己考察下你那句话…
小弟弟现在还看不出你主帖的毛病，可见中国大学哲学教育之滥啊，大概学时和课外都让科学社会主义占去了吧。我在5楼把问题说明白了，你们不是普通饭聊时的神侃，是评价一门课，当然这时你没什么问题，问题在他那里。可你的类推问题就大了，你自己琢磨，别让大家对哲学系研究生太失望。
当然你坚持己见也没关系，那是你自己的事我点到为止。
konata
archer
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:43 只看该作者
回复 12楼 崂山妖道 的话题
若是如此，请说明观点，以及论证，大家心平气和来讨论。
不要一开口先一句”两同学的对话和逻辑类推都不哲学“，在遭到质疑后不是正当解释辩论而是给人一句
”哲学系同学饭聊考试课可以不讲逻辑，发帖类推也可以不讲逻辑，你老行行好饶了我算我没说，行了吧？“
Jyamolmiry
两岸猿声啼不住，党的政策亚克西。
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:45 只看该作者
必修课如何不选？但是其实你可以用别的角度去思考一下，上这种洗脑课，训练自己反洗脑能力，取其精华去其糟粕。
konata
archer
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:49 只看该作者
回复 16楼 崂山妖道 的话题
请不要用挑衅式的语气，这只会对你不利……
关于主贴，你认为我那是在逻辑衍推？
[ 本帖最后由 konata 于 2010-1-13 14:58 编辑 ]
konata
archer
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:51 只看该作者
回复 18楼 Jyamolmiry 的话题
其实我是当看笑话的，那个老师是个毛左，每当看她一脸感慨地歌颂列宁斯大魔还有毛的时候僕就想笑啊……
彩虹咖啡馆
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:51 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 14:43 发表
若是如此，请说明观点，以及论证，大家心平气和来讨论。
不要一开口先一句”两同学的对话和逻辑类推都不哲学“，在遭到质疑后不是正当解释辩论而是给人一句
”哲学系同学饭聊考试课可以不讲逻辑，发帖类推也可以不讲 …
他是说你的“类似逻辑”其实不类似。因为第一个问题是别无选择，而你“类似”出的逻辑（第三个问题）是有选择的，即，你嫌工资低可以走人。所以，你的逻辑在类推上出了“不类”的逻辑问题。
[ 本帖最后由 彩虹咖啡馆 于 2010-1-13 14:54 编辑 ]
konata
archer
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 14:57 只看该作者
回复 21楼 彩虹咖啡馆 的话题
是么，那么请考虑，是否真的不能不选那门课……
其实并不是别无选择，可以嫌工资低走人，为什么不能退学走人？
Yhard
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:00 只看该作者
嗯，正是如此，所以没有人为现状负责，更没有人为将来和子孙负责
彩虹咖啡馆
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:01 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 14:57 发表
是么，那么请考虑，是否真的不能不选那门课……
其实并不是别无选择，可以嫌工资低走人，为什么不能退学走人？
你不是说必选吗？
konata
archer
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:05 只看该作者
回复 24楼 彩虹咖啡馆 的话题
呵呵，那么，请你回答，这里”必选“对那些不上学的人有效么？
konata
archer
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:07 只看该作者
回复 24楼 彩虹咖啡馆 的话题
不要把这想成是逻辑矛盾，有些语境是默认的……
konata
archer
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:11 只看该作者
回复 24楼 彩虹咖啡馆 的话题
而且，我想问下，你们是怎样使用”类似“一词的…
是否不是一”类“就不能类”似“？
konata
archer
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:15 只看该作者
烦请对比下两个词：
（类”似“逻辑）
和
（类”推“逻辑）
konata
archer
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 15:40 只看该作者
当然，也可以对比下
（类”似“逻辑）
和
（同“类”逻辑）
彩虹咖啡馆
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 16:07 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 15:11 发表
而且，我想问下，你们是怎样使用”类似“一词的…
是否不是一”类“就不能类”似“？
你对比的是几件事之间逻辑上的“类”，当然是指这些事内在关联上要有一致性。你的第一个问题是别无选择性的，那你举的例子也应当是别无选择性的。结果你选了一个有选择性的例子，这样内在逻辑就不一致了，也就不类似（类比类推）了。一点小问题。别计较，算我多嘴。：）
konata
archer
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 16:46 只看该作者
回复 30楼 彩虹咖啡馆 的话题
倒不是计较，只是为了澄清
1、我之前提到过，第一个问题并非别无选择，只是需要付出的代价大小问题。我只需退学，当然就可以不选那门“必修”课（”必修“课有限定对象，不用再拿”必选“玩文字游戏）。同样，你要出国以及辞职，自然也得考虑代价，只是代价大小于你能否接受而已。所谓逻辑不一”类“的指控不过是强词夺理。
2、在自我辩护之余，我想恳请兄台评下理，从头再看下这全部帖子，考察下妖道兄的”逻辑“……
3、如果还愿意讨论这种集合论的问题的话在下有空时自会奉陪，我也乐意讨论数理逻辑和模态逻辑方面的问题，最后一句话不针对妖道兄——不懂的就别瞎扯淡……
彩虹咖啡馆
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 17:00 只看该作者
引用:
原帖由 fp456789 于 2010-1-13 13:07 发表
必选课如何不选。。。
类似以上跟帖还有几个吧，可见，好几个人都认为“别无选择”已经是你第一个问题中暗含的前提了。如果你认为大家都误解了，那么此次“文字游戏”就该到此为止了，免得你说我“强词夺理”。：）
konata
archer
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 17:21 只看该作者
回复 32楼 彩虹咖啡馆 的话题
1、太明显了，”斥诸群众“的谬误！
2、再说明一次，麻烦兄台看清楚：
在语境上，此处”必修课“的限定对象为我们哲学系研究生，毕竟不读研的人就没必要选这个”必“修课。那么退学即可不选，问题是这样代价太大，但并非别无选择。
3、而且，那位兄台所说的，一般都是我们直觉上所直接反应的…我不认为让他看过我的辩词后，他还会如此认为…
而且，从命题上考虑，已经是另一个命题。
konata
archer
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 17:29 只看该作者
回复 32楼 彩虹咖啡馆 的话题
而且，如果兄台非要死抓着我说的不同”类“这一点的话，
那么我如此解释不知兄台能否看懂——三个逻辑谬误都属于两难推理
各个具体命题自然有各自特殊情况，但逻辑推理形式上都属于两难推理那一类的……
符号化如下：
(p–>q)∩(r–>s)
pVr
∴qVs
p：我要继续念研究生
q：我必须选这门必修课
r：我不念研究生（退学）
s：我不选这门必修课
其他两个问题亦同，以上……
konata
archer
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 17:41 只看该作者
当然，两难推理本身是逻辑规则，那些逻辑谬误不过是利用了我们在做选择时因为考虑到后果所作的倾向性而已……
反正咱只是一个逻辑类推都出错的（耸肩），大家可以查相应的逻辑书……
konata
archer
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 22:04 只看该作者
妖道兄不吱声了？
konata
archer
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 22:38 只看该作者
回复 37楼 wulfharth 的话题
其他专业的不了解…就哲学来说…只要肯出卖良心去教两课之类的洗脑课，去高校和中学还是比较方便的……
不过僕就是那个不肯出卖良心而导致就业面很窄的呜咕……
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 23:02 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 22:04 发表
妖道兄不吱声了？
我吭什么声啊，你连这么简单的错误自己都发现不了，还搞了数理逻辑公式，用得着嘛，呵呵。
再提示你一下，原问题由于选择权问题出现类比不相似，这大家都能看得出来。你在和咖啡辩论时就带进来新的问题：局部否定和全局否定问题。否定科学社会主义这门课是局部否定，并未否定整个教学计划，不构成退学走人的理由，既然必修只好通过这门课，如果专业就是你不认同的，当然退学走人。
否定政府管治呢，否定工资呢。工作场合的雇佣关系是劳动力交易，交易价格双方不认同能构成交易吗？你也许会说，不加班的工资你认同，否定加班工资依然是局部否定。可是只有你的劳动支付和他的工资支付是一揽子交易时才有这个问题，否则是计件工资或计时工资，你不加班他不额外付费而已，不存在不加班就滚蛋的问题了。
konata
archer
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 23:28 只看该作者
回复 39楼 崂山妖道 的话题
都符号化出来那么明显了您还在瞎扯淡呢…都已经用数理逻辑的方式表述出来了…您学过逻辑没啊？
别整啥局部否定全局否定吓唬旁观群众，符号化出来推演下，是骡子是马当下立知……
我的观点：
“各个具体命题自然有各自特殊情况，但逻辑推理形式上都属于两难推理那一类的……”
再符号化一次吧，三个谬误都用到两难推理C.D.：
(p–>q)∩(r–>s)
pVr
∴qVs
第一个：“你不喜欢可以不用选啊，你干嘛还要选呢？
p：我要继续念研究生
q：我必须选这门必修课
r：我不念研究生（退学）
s：我可以不选这门必修课
第二个：你不喜欢可以不用待在这个国家啊，你为什么不团成一团圆润离开呢？”
p：我要继续待在这个国家
q：我必须忍受这个ZF
r：我不待在这个国家（出国）
s：我可以不忍受ZF
第三个：
”老板，我想商量下加班的时候可否涨工资。“
”工资就这些，你爱做不做！不做就滚蛋！“
p：我要继续这份工作
q：我必须接受“加班且没有涨工资”
r：我不干这份工作
s：我可以不接受“加班且没有涨工资”
当然，这里还都隐藏了一个~p=r，不过这个不影响这三个两难推理。
[ 本帖最后由 konata 于 2010-1-13 23:32 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 23:34 只看该作者
你的p\q\r\s的定义就蕴含着错误，说明你的思维很混乱。我还是那句话，点到为止，认不认可由你，不认可算我没说，给你带来烦恼向你道歉。
我可缺乏诲人不倦的精神，呵呵。
konata
archer
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-13 23:50 只看该作者
回复 41楼 崂山妖道 的话题
缺乏诲人不倦的精神倒是彼此彼此…个人也认为还是点到为止…以妖道在此帖所犯的逻辑谬误以及那种损人风格来看，继续下去也不会有啥好处……
konata
archer
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 09:15 只看该作者
某些人啊，没真正学过逻辑又喜欢装…都已经用符号化证明出来是两难推理（同类推理形式）了,还在死撑狡辩…
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 09:30 只看该作者
引用:
原帖由 konata 于 2010-1-13 23:50 发表
缺乏诲人不倦的精神倒是彼此彼此…个人也认为还是点到为止…以妖道在此帖所犯的逻辑谬误以及那种损人风格来看，继续下去也不会有啥好处……
你是哪个烂学校的烂研究生啊，说出来让大家围观围观，看看是你的烂学校不该再办下去了，还是中国的哲学系不该再办下去了。
符号化的是你的思维，只能让它更清晰展示，却不保证符号化的表达一定是正确的。比如你符号化你的表达后你的错误就更明晰了：
你的第一个问题虽然符号表达得含糊，但如果没有后面的类比尚不算大错，但有后面的类比这种含糊就产生了误导，对第一个问题我们回过头再看。现在我们看你的第三个问题：
你定义p为你要继续这份工作和r-
我不干这份工作，这就产生了问题。你的目的是工作吗，显然不是，你的目的是赚取劳动报酬。如果你的目的仅仅是工作的话，那么q极端化为我必须接受没工资工作，s-我可以不接受没工资工作，你的符号表达是不是同样成立？这样接受没工资工作也成为选择，且不妨碍p的实现。
其实正确的表达应该是：
p-我要赚取劳动报酬
q-我必须接受一定时间没报酬工作
r-我不干这份工作
s-我可以不接受一定时间没报酬工作。
q妨碍p的实现了吗，显然妨碍了，因为你的目的是赚钱。你是否选择r要看q对p影响的大小，你是能接受的程度，是个权衡问题。
我们回过头来看第一个例子。如果不做后来的类比，p定义为我要继续读研究生虽不清晰尚无大错，但如果有后面的类比，你就应该明确化为p-
学习专业知识取得专业文凭，那么q必选这门课严重妨碍你学习专业知识取得专业文凭了吗，显然没有，并且q是你取得专业文凭所必须的，虽然很可恶。所以不选这门课导致的退学就不可能是一个选择，因为一个不影响p实现的事件不可能成为选择。
我不和你辩论，你不够资格，说了这么多你如果知道反省还算有救，也算帮你。我只是让大家看清大学教育之烂，看清研究生扩招的后果。
彩虹咖啡馆
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 10:45 只看该作者
呵呵，这回事妖道有耐心了，而且说透了。我的电脑坏了，现在别人家。不多说了。
konata
archer
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 11:17 只看该作者
回复 44楼 崂山妖道 的话题
真是服了你了…再给你看一下三个例子：
“你不喜欢可以不用选啊，你干嘛还要选呢？我没觉得这个课有什么不好。”
“这个政府糟糕透了。”
“你不喜欢可以不用待在这个国家啊，你为什么不团成一团圆润离开呢？”
”老板，我想商量下加班的时候可否涨工资。“
”工资就这些，你爱做不做！不做就滚蛋！“
这里列举的全都是就应答的那一方的逻辑来说的，接着来看第三个例子，此处的逻辑应该是老板所思考的，即
p：你想要继续保持这份职业，（为了避免妖道在44楼那样用”工作“同时具有名词和动词的性质混淆大众，此处用”职业“）。
q：你就必须接受一定时间没报酬工作
r：你不要这份职业（滚蛋）
s：你可以不接受一定时间没报酬工作
妖道在这里偷换了逻辑思考的主体…当然，之前我符号化时也用了“我”作主语，确实有失妥当，其实应该用“你”…不过相信大家应该能看出那个只是一种表示的方式…即老板认为“我”怎么样怎么样……
致妖道：
不要急了就损人，拿逻辑来说话。就算我学艺不精也推不出我的学校差的……
期待你好好表现你的“中国逻辑”…
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 11:34 只看该作者
继续职业为了什么，为了表现你的天才，还是为了满足你的工作欲？表现天才和满足工作欲都不会计较加班工资，也不会在乎在一个公司受雇，整个世界到处都有机会，所以你依然是为了赚钱才工作，这还要狡辩？
另外，职业是你谋生的身份，工作职位才有滚蛋一说，一个会计要从自己的职业滚蛋那就是改行，do u understand？
我看你肯定不会成器，不懂反省，顾及可怜的面子，思考力又低下，你的职业生涯一定一片黯淡。你千万不要到大中小学去教书，那会误人不浅。不过科学社会主义这门课你一定要学好，不用智力用脸皮的行当说不定有机会。
konata
archer
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 12:04 只看该作者
回复 47楼 崂山妖道 的话题
某些人…比逻辑比不过就喜欢开始损人…（耸肩，摊手，微笑……）
不管继续保持职业是为了什么，老板的那句
”工资就这些，你爱做不做！不做就滚蛋！“
符号化后表达的就是我之前符号化里的意思，代入既得
“如果你想要继续保持这份职位，你就必须接受加班且不给涨工资，要么你就是不要这份职位（滚蛋），那样的话你可以不接受加班且不给涨工资”
而你的符号化甚至连代入最开始的p—>q表达都会出问题，你自己也说了，q妨碍了p的实现……
你画蛇添足地给“我保持这份职业”加上一个“要赚钱”的目的…按照你这种思路，是不是还要继续追究赚钱的目的？赚钱是为了什么？买吃的？买穿的？还是笼统地说买东西？那买东西又是为了什么……以至无穷……
其实，目的不过是个人的主观意愿，这个是因人而异的，逻辑应该就事论事，老板那句话说的是啥就表达啥，你不懂就别瞎扯淡…
比如下面这个三段论：
如果你在此地钓鱼，就会造成鱼的数量减少。
你在此地钓鱼了。
所以你造成了此地鱼的数量减少
你该不会又想强行加上一个“目的”说钓鱼是为了什么什么吧……
[ 本帖最后由 konata 于 2010-1-16 18:45 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 12:10 只看该作者
哈哈，你看看你举的例子多弱智，我对你的研究生身份都怀疑了。我该说的都说完了，你继续现眼，不陪。
konata
archer
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 12:16 只看该作者
回复 49楼 崂山妖道 的话题
呵呵，本来你逻辑水平不足倒也不算什么错，偏偏又喜欢班门弄斧，结果论辩失利没有勇气承认错误还开始损人…
劝你你还是好好去学了逻辑再来吧，不陪…
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-14 12:43 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-1-14 10:45 发表
呵呵，这回事妖道有耐心了，而且说透了。我的电脑坏了，现在别人家。不多说了。
啊哈，看到konata同学，我刚才忽然想起孔老夫子的一句话：“朽木不可雕也 粪土之墙不可污也”。即便白费口舌，我也不该责备他啊，我之过，我之过，呵呵。
52 12››