对东海一枭的 “儒家救世”观的一点看法
再世关羽
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 11:16 只看该作者
对东海一枭的 “儒家救世”观的一点看法
最近不知是不是84里面的儒教分子杨恒，刘松萝们顶不住了，一位老牌儒教分子“东海一枭(ID:我心忧伤）“又冒了出来，大肆鼓吹他的“儒家救世”观。
我认为，儒教救世的观点是十分荒谬的。主流儒教的价值观体系是建立在对人“性本善”天性认识基础之上的。然而，现代心理学已经证明，人因为天性自私，所以更容易做坏事，所以，人性倾向于恶。一个基于错误人性观基础上的思想学说，会主张建立一个什么样的社会秩序呢？
暴政！因为暴政来源于专制，性本善理论却容易成为专制的理论基础。“性本善”论必然导致追求圣人治国的价值取向，进而走上追求圣王的道路，再进而衍生、强化、维系一种人治——专制独裁的政治体制。
中国两千多年来始终是在专制独裁的泥潭中无法自拔，原因正是如此。儒教为了自己的思想统治地位，一方面将秦史歪曲成因“焚书坑儒”而覆亡（事实上，秦朝的灭亡，是由于法家太过迷信严刑峻法的作用而走上“暴力治国”的邪路，忽视了对人民思想的教导导致的），制造“治国非儒不可”的错误舆论来蒙骗世人，另一方面，利用儒教的“圣王”论，为专制统治构建理论基础；专制君主则给予儒教以垄断地位的专制意识形态（以至于出现了大字不识一箩筐的元朝皇帝加封孔子为“大成至圣文宣王”的荒诞一幕。
由于两千多年的思想意识垄断地位，儒教在中国根深蒂固，儒教死抱不放的’圣王“论价值取向及追求大一统人治的政治理念，成为近代以来中国建设民主宪政的最巨大的思想障碍。蔡元培、鲁讯、陈独秀等五四先贤们正式因为看到了儒教对中国进步之路的阻碍，才奋然而起批判儒教，意图走出将中国拯救出专制独裁泥潭的新道路。
某些儒教分子对五四的批判毫无道理，儒教真的好，为什么会有这么多的知识分子，青年才俊走上了”砸烂孔家店“的道路，为什么砸烂“孔家店”在广大青年和知识分子中那样得人心？不正是因为这些人亲身感受到了儒教思想的专横、野蛮、压抑和束缚吗？有些儒教分子以日本、韩国、新加坡的例子来“证明”儒教与民主思想可以并行不悖，事实上，这些国家的儒家已经处不可逆转的衰落当中，只是衰落速度比较缓慢而已，日本宅男阶层的壮大，韩国社会热衷于群众运动的现象，昭示这这一无法否认的现实。
当然，五四不是没有缺陷。事实上，五四运动确实给不久之后的共产革命运动铺平了道路。陈独秀等人砸烂了“孔家店”，却由于当时掌握政权的人很大一部分是儒教分子（直到40年代末期，这种现象依然十分严重，甚至46年宪法的起草者竟然也是个支持独裁的儒教分子），致使他们没有政权的支持，没有强有力的后盾来协助他们重建新的价值观体系，导致“打倒孔家店’后中国陷入了价值观迷茫状态，这时候趁虚而入的苏俄苏维埃邪教送来了前景十分“美好”的共产乌托邦价值观，陷入价值观迷茫状态的中国人，为了摆脱贫穷落后的现状而不顾一切的将这个荒谬的邪说奉为至宝，等他们醒悟过来的时候，一切都晚了。
这个悲惨的事实，恰好从反面告诉我们一个强有力政权用政治力量对社会价值观进行改造重建的意义。事实上，邪恶的共产思想至今在中国也有着大批信徒，造成这一切的原因与政权运用政治力量对社会价值观的改造是分不开的。
儒教并不能救世，儒教只会给中国带来独裁。随着共产主义乌托邦的破产，中共早已无法维系社会整体的共产主义价值观，中共已经开始重走回“儒教治国”老路，利用政治力量大力推行儒教价值观，借此维系其专制统治。
东海一枭此时重提迎合中共的“儒教救世”论，不得不让人怀疑其居心。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 14:25 只看该作者
“性本善理论却容易成为专制的理论基础。”
这个不错，要尊重人的本性~~
风餐露宿
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 14:34 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 14:25 发表
“性本善理论却容易成为专制的理论基础。”
这个不错，要尊重人的本性~~
你不知道性本恶理论更容易成为专制的理论基础吗？不信你去看荀子，教出多少法家高人啊。
再世关羽
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 14:45 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 14:34 发表
你不知道性本恶理论更容易成为专制的理论基础吗？不信你去看荀子，教出多少法家高人啊。
还有10分钟我就要去考试了，没时间搭理你
[ 本帖最后由 再世关羽 于 2010-1-7 14:56 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:11 只看该作者
好，把批评的“矛头”对准其思想，以理服人，对事不对人，这种态度值得称道！
yylbb78
凌晨4点起床
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:11 只看该作者
蔡元培是真正的儒家。
yylbb78
凌晨4点起床
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:13 只看该作者
不要把民国先贤反对的专制的那一套，全加上儒这个概念上。
说了多少次了，在批前，先弄清楚什么是儒？
儒很多时候只是一种情怀和气质。
儒救世论肯定是扯淡，但把所有责难加于儒一身，是更大的扯淡
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:17 只看该作者
如果认为“人性本善”，那么只需要让所谓“善人”来治国，就可以杜绝腐败了，这个认识逻辑导致中国一直停留在人治上，而缺乏制度性防范设计，总是期盼“清官、明君、王道、正人君子、圣贤、完人”来治理国家，结果不停地陷入人治专制体制中循环往复。
光明的格里高利
八卦爱好者
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:19 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 14:34 发表
你不知道性本恶理论更容易成为专制的理论基础吗？不信你去看荀子，教出多少法家高人啊。
这个你太扯了吧
风餐露宿
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-1-7 15:17 发表
如果认为“人性本善”，那么只需要让所谓“善人”来治国，就可以杜绝腐败了，这个认识逻辑导致中国一直停留在人治上，而缺乏制度性防范设计，总是期盼“清官、明君、王道、正人君子、圣贤、完人”来治理国家，结果不
…
我跟你说过啦，圣贤全部都是死人。所以，真正的知识分子一般不会期盼啥“清官、明君、王道、正人君子、圣贤、完人”来治理国家。
按照你的逻辑，性本恶，也能得出需要“清官、明君、王道、正人君子、圣贤、完人”来治理国家这个结论，无非是，这些个“清官、明君、王道、正人君子、圣贤、完人”到底是生而知之还是掌握了“客观真理”以后再来治理的区别罢了。
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:24 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 14:34 发表
你不知道性本恶理论更容易成为专制的理论基础吗？不信你去看荀子，教出多少法家高人啊。
呵呵,不好意思.我信的是基督教的原罪论~~
我不知道荀子的性本恶是什么意思,但我相信人都是有罪的,要不仍未见世界大同?
风餐露宿
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:26 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 15:24 发表
呵呵,不好意思.我信的是基督教的原罪论~~
我不知道荀子的性本恶是什么意思,但我相信人都是有罪的,要不仍未见世界大同?
你咋看的基督教啊，原罪说正好是性本善的意思，懂吗？人的原罪是因为受到了诱惑的缘故，孟子说性本善，然后回答有人会作恶的原因也差不多。
风餐露宿
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:31 只看该作者
儒家比较流行的圣人的说法也最多也说500年才有个圣人呢（也不是啥儒家派别都同意哦），而且实践中，几乎从来没有儒家学者公认的活着的圣人，那边基督教不也有个圣人（哦，那叫耶稣基督，上帝的化身），下凡来拯救大家了嘛，基督教会后来也封了许多圣人（当然地位是不如上帝化身的），有些东西别采用双重标准比较好，这样没意思。
isonomy
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:33 只看该作者
儒家救世”观
进垃圾筒吧
风餐露宿
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:34 只看该作者
受理学影响比较大的儒生倒都大都有想当圣人的愿望，大家鼓励一下还是要的，不过最好让他活着的时候永远处于努力中，死后根据他的贡献学学那边基督教给予一个圣人的地位请进孔庙也是不错的嘛。
风餐露宿
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 isonomy 于 2010-1-7 15:33 发表
儒家救世”观
进垃圾筒吧
标准统一的话，和弥赛亚救世一起进去倒也无所谓。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-1-7 15:37 编辑 ]
yylbb78
凌晨4点起床
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:47 只看该作者
圣人哲学和超人哲学，前者提倡通过实现自我与天地的对话达成强大的人生；后者提倡个人以尖锐、强大的宇宙态度改变世界。
儒提倡心中无神明，但敬之。一点点小科学道理，加一点敬畏心，思想上的确没什么了不起的地方。
这么多细细碎碎的生活道理，肯定是无法救世界的。
但非要把他和几千年专业绑定在一起，太冤。。。
黑的不见光的世界里，如果出现了萤火虫，并为大家所追随，这到底是西西弗斯之无望重复的希望，还是人类耐以生存的一点信念和善念呢？
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 15:53 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 15:26 发表
你咋看的基督教啊，原罪说正好是性本善的意思，懂吗？人的原罪是因为受到了诱惑的缘故，孟子说性本善，然后回答有人会作恶的原因也差不多。
~~~~~~~~~
那你觉得我们是还没有被诱惑还是已经被救赎了嘛？
风餐露宿
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 16:00 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 15:53 发表
~~~~~~~~~
那你觉得我们是还没有被诱惑还是已经被救赎了嘛？
已经被诱惑了，正在救赎中。基督教应该是这个观点吧？
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 16:10 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 16:00 发表
已经被诱惑了，正在救赎中。基督教应该是这个观点吧？
是呀
光明的格里高利
八卦爱好者
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 16:13 只看该作者
引用:
原帖由 yylbb78 于 2010-1-7 15:47 发表
圣人哲学和超人哲学，前者提倡通过实现自我与天地的对话达成强大的人生；后者提倡个人以尖锐、强大的宇宙态度改变世界。
儒提倡心中无神明，但敬之。一点点小科学道理，加一点敬畏心，思想上的确没什么了不起的地方 …
圣人和超人很难区分
太早出现圣人的中国，就在超人的肆虐中沉沦
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:02 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 16:10 发表
是呀
那不完了，重要的是救赎，换中国的名字就叫修身啥的，没那么难理解吧？
至于咋修身或者救赎，那是啥都有了，基督教当年也提倡过杀异教徒就是救赎呢。
光明的格里高利
八卦爱好者
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:07 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:02 发表
那不完了，重要的是救赎，换中国的名字就叫修身啥的，没那么难理解吧？
至于咋修身或者救赎，那是啥都有了，基督教当年也提倡过杀异教徒就是救赎呢。
原来别人犯错可以佐证自己犯错的合理性
这叫做克己复礼吧
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:10 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-7 17:07 发表
原来别人犯错可以佐证自己犯错的合理性
这叫做克己复礼吧
抱歉，理解不了你老兄的跳跃性思维。
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:02 发表
那不完了，重要的是救赎，换中国的名字就叫修身啥的，没那么难理解吧？
至于咋修身或者救赎，那是啥都有了，基督教当年也提倡过杀异教徒就是救赎呢。
那你把上帝整哪儿去了呀?没有上帝的指引修了两千年还是白修~~
光明的格里高利
八卦爱好者
26楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:10 发表
抱歉，理解不了你老兄的跳跃性思维。
用基督教的错误和罪恶来证明自己的错误和罪恶的合理性，与五毛用民主制度的错误和罪恶来佐证专制制度的合理性，还是可以一拼的
特别是儒家传统就是耍嘴皮子，这点尤为娴熟
光明的格里高利
八卦爱好者
27楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:17 只看该作者
这就是克己复礼的具体运用了，名为克服自己的欲望，而达到礼，但因为人本性，往往是克掉了别人的欲望，回到了自己主观的礼
儒家，呵呵，真是一个最可笑的学派了
yylbb78
凌晨4点起床
28楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:20 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2010-1-7 17:15 发表
用基督教的错误和罪恶来证明自己的错误和罪恶的合理性，与五毛用民主制度的错误和罪恶来佐证专制制度的合理性，还是可以一拼的
特别是儒家传统就是耍嘴皮子，这点尤为娴熟
汗，换个说法：
用儒的错误和罪恶来证明自己的错误和罪恶的合理性，与五毛用民主制度的错误和罪恶来佐证专制制度的合理性，还是可以一拼的
特别是那些假自由主义者就是耍嘴皮子，这点尤为娴熟
yylbb78
凌晨4点起床
29楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:23 只看该作者
讥笑的态度，不如不讨论。
光明的格里高利
八卦爱好者
30楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:27 只看该作者
引用:
原帖由 yylbb78 于 2010-1-7 17:20 发表
汗，换个说法：
用儒的错误和罪恶来证明自己的错误和罪恶的合理性，与五毛用民主制度的错误和罪恶来佐证专制制度的合理性，还是可以一拼的
特别是那些假自由主义者就是耍嘴皮子，这点尤为娴熟
一下子你就可以认定别人是假自由主义者了，眼光很毒嘛
请问，自由主义就要挺儒，或者持中立态度么
风餐露宿
31楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:27 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 17:15 发表
那你把上帝整哪儿去了呀?没有上帝的指引修了两千年还是白修~~
那你把“大道”又整哪去了？
今天西方的上帝，人格神的属性已经越来越少了，更多的是类似伏尔泰所推崇的自然神，而伏尔泰早就说过中国人和西方人一样都是一神论的信徒而非多神论，你觉得伏尔泰所说的中国人信仰的这个一神到底是个什么样的神呢？
光明的格里高利
八卦爱好者
32楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:28 只看该作者
引用:
原帖由 yylbb78 于 2010-1-7 17:23 发表
讥笑的态度，不如不讨论。
儒家学说，不可以讥笑么?
现代社会，总统都可以讥笑，为什么某个学说不能讥笑嘲讽一下呢？
再世关羽
33楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:43 只看该作者
西方民主制度的核心分权制衡理论也是建立在“人性恶”的基础上的。
风餐露宿为了证明儒教性善论的正确性竟然把荀匡都给搬出来了。可惊可叹。荀子思想的错误之处就在于其“制天命而用之”的思想。而不是什么性善论
风餐露宿
34楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:50 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-7 17:43 发表
西方民主制度的核心分权制衡理论也是建立在“人性恶”的基础上的。
风餐露宿为了证明儒教性善论的正确性竟然把荀匡都给搬出来了。可惊可叹。荀子思想的错误之处就在于其“制天命而用之”的思想。而不是什么性善论
西方民主制度的核心分权制衡理论是建立在“人会作恶”这个基础上的。人善论的提出者孟子难不成会认为人成年了还是善人？你搞笑了吧？
再世关羽
35楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:53 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:50 发表
西方民主制度的核心分权制衡理论是建立在“人会作恶”这个基础上的。人善论的提出者孟子难不成会认为人成年了还是善人？你搞笑了吧？
人性恶不是人会作恶。别搞错了。有完善制度的约束，作恶是要付出代价的。
风餐露宿
36楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 17:54 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-7 17:53 发表
人性恶不是人会作恶。别搞错了。有完善制度的约束，作恶是要付出代价的。
是你搞错了。论坛看多了的结果。
quanquantang
自虐是一种乐趣,变态是一种信仰。
37楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 18:06 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:27 发表
那你把“大道”又整哪去了？
今天西方的上帝，人格神的属性已经越来越少了，更多的是类似伏尔泰所推崇的自然神，而伏尔泰早就说过中国人和西方人一样都是一神论的信徒而非多神论，你觉得伏尔泰所说的中国人信仰的
…
天道和上帝矛盾么?上帝就是天道~~
再世关羽
38楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 18:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-7 17:50 发表
西方民主制度的核心分权制衡理论是建立在“人会作恶”这个基础上的。人善论的提出者孟子难不成会认为人成年了还是善人？你搞笑了吧？
儒教的“圣王”制度中限制王权的唯一措施就是虚无飘渺的“天道”岂不是承认了人性本善？认同“圣王”的存在，本身就是“性善论”的体现
王九蛋
39楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 18:25 只看该作者
东海一枭误国啊！
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 19:07 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 18:06 发表
天道和上帝矛盾么?上帝就是天道~~
你把基督教上帝的人格神属性去掉的话（现代西方宗教我感觉上帝的人格神属性越来越少了），那确实不矛盾。
再世关羽
41楼 大 中 小 发表于 2010-1-7 20:08 只看该作者
引用:
原帖由 quanquantang 于 2010-1-7 18:06 发表
天道和上帝矛盾么?上帝就是天道~~
呵呵，天道没有任何感情，上帝还有喜怒哀乐——基督教比儒教人性化多了，也实际的多
再世关羽
42楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 11:09 只看该作者
引用:
原帖由 王九蛋 于 2010-1-7 18:25 发表
东海一枭误国啊！
有我们在，他想误国也没机会
风餐露宿
43楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 11:12 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-7 20:08 发表
呵呵，天道没有任何感情，上帝还有喜怒哀乐——基督教比儒教人性化多了，也实际的多
……………………..
人格神是很糟糕的存在。
dimension7
观而不语
44楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 11:13 只看该作者
人之初，性本恶。
再世关羽
45楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 11:16 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-8 11:12 发表
……………………..
人格神是很糟糕的存在。
什么地方糟糕了？膜拜人格神（基督教）的国家综合实力总体而言比膜拜所谓“天道”（佛教，孔教）的国家强太多了
光明的格里高利
八卦爱好者
46楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 11:29 只看该作者
引用:
原帖由 dimension7 于 2010-1-8 11:13 发表
人之初，性本恶。
人之初，性本无
罗马石头
47楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 15:32 只看该作者
儒教救世，儒教只会给中国带来独裁
——这不都是瞎扯蛋么~~
风餐露宿
48楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-8 11:16 发表
什么地方糟糕了？膜拜人格神（基督教）的国家综合实力总体而言比膜拜所谓“天道”（佛教，孔教）的国家强太多了
西方宗教中的那个上帝越来越像个自然神而不是人格神，至于现在还在崇拜人格神的某教，他们不少人指望他们信仰的那个唯一的神送他们72个处女呢。
再世关羽
49楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 20:54 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2010-1-8 15:34 发表
西方宗教中的那个上帝越来越像个自然神而不是人格神，至于现在还在崇拜人格神的某教，他们不少人指望他们信仰的那个唯一的神送他们72个处女呢。
儒教的天道一开始不就是自然神性的象征吗？？
风餐露宿
50楼 大 中 小 发表于 2010-1-8 21:03 只看该作者
引用:
原帖由 再世关羽 于 2010-1-8 20:54 发表
[url=https://1984bbs.com/redirect.php?goto=findpost&pid=421270&ptid=33861]
[/url
儒教的天道一开始不就是自然神性的象征吗？？
对啊，那不就好了，信仰自然神，很好很好，信仰人格神，就会一天到晚幻想听到上帝指示了。
54 12››