中国传统文化中最致命的东西——利出一孔
彩虹咖啡馆
1楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 02:56 只看该作者
中国传统文化中最致命的东西——利出一孔
中国传统文化中最致命的东西是管仲的“利出一孔”——利益只能出自一个孔（管道）。怎样才能做到呢？必须只让王权（后来是国家和政府）掌控全部财富的生产和流通。这思想虽然不像三纲那样为人所熟知，但却早已深入到人们的骨髓里了。于是百姓盼明君，以期得到自上而下的恩惠。所以，中国历朝历代都没生发出以私有制为基础的市场（自食其力）。中共骨子里也有这种积淀，很容易接受社会主义共产主义，因为这两样舶来品恰恰可以达到利出一孔的目的。
因此，中国被共产恶魔缠身，一方面有被强加的外因，一方面也有传统文化的内因。不幸的是，这一内因至今还在很多普通百姓头脑中起作用，比如他们经常呼吁政府加强监管什么的。这一不经意的呼唤其实透露的是他们被管惯了、希望继续被管的无意识奴才心态。有了这样的传统文化，你给他自由，让他民主，他们还真的不习惯。
“管”这个字（TMD还正好是管仲的管），除了管道（其口为孔）意外，当然还有管理的意思。管理自然要靠理性，马克思主义正好就是那种以为依靠人既有的知识和即时的智慧和能力，就能打翻旧世界、创建新天地的狂妄思想，于是一切就都要人为地计划，计划完了要实施，当然就离不开“管”。一个个的人不好管，就把他们弄成集体（阶级划分也算）。于是，集体主义的计划社会大规模地建开了。结果是：民不聊生。
如今改革开放了，但几千年来管惯了，还有希望继续管和被管的想法，这个顽疾消除起来何其难啊！继续依靠辛亥五四共产文革的理性去改？以为那样快刀斩乱麻就可以迎来合理的制度？历史的经验已经给出答案：万万不行！所以，较好的出路就只能是渐进。而且因为民主有其致命缺陷，这条渐进之路就未必要走民主，或者起码先不要民主。
从世界各国的发展路程看，比较好的制度都是从自己历史文化中自然演进而来的，比如英美。凡革过自己文化命的国家，都有过血腥的长期的折腾，比如法俄中。要避免重蹈割断历史而造成的覆辙，就必须重新回到自己的历史文化中。中国的传统文化当然就是儒家，尽管它被统治者从各种角度玩弄过，但毕竟有着深厚的民间基础。因此，回归儒家是正确选择。
至于儒家能否发展出人们习惯性认为的好的主义（个人主义、自由主义）和制度（民主宪政市场等），取决于三方面。一，儒家本身的因素。二，已经被批判中断过多次的儒家能否人为地接续成功。三，人们能否抛弃对儒家的偏见。
第一个方面我认为有成功的可能。认真读过论语的人都知道，孔子思想与个人主义和自由主义冲突的地方并不十分多，最被人诟病的儒家“等级”思想，其实细心想来也实在不是问题。因为“等级”就是一种关系和秩序，哪个社会没有？难的是对“利”的看法上如何形成统一。儒家轻利重义，什么“君子怀德
小人怀利”、“君子怀刑 小人怀惠”之类的，在儒家那里比比皆是。这种思想对市场的形成无疑是一大障碍。
第二个方面，我对建构理性一直持怀疑，所以对人为接续儒家传统文化不看好。但，历史有时也的确是建构的结果，只要不是暴风骤雨般的强制，有意识的渐进的接续也未必就不成功。
第三个方面，某些大众甚至知识分子对儒家偏见的祛除。目前看来比较难，但我相信，只要大家不要先入为主地看问题，而是耐心地读几本儒家原典（哪怕只读论语一部），就会发现孔子儒家并非我们原来批判的那么可憎可恶，其思想本身就蕴含着我们赞美和向往的观念。比如他身体力行的私人办学理念。多的我这里就不举了，夜深了，我得睡会儿，明天还要炒股。
最后要说的一点是，目前的尊儒是中共倡导的，这可能让很多人反感，我也曾怀疑，他们这么做不外是用本土文化抵挡西化冲击。可是我也说过，我不敢完全排除中共在国家建设上确已有了更高的认识，而不仅仅是或根本不是抵挡西化。如果是这样的话，我们更应给它时间，让它用接续传统文化的办法、不显山不露水地替代共产这个舶来文化。何况这本身也符合渐进的理路。
以上是我一个经济学出身的人的思考，难免有专业偏见和思维漏洞，有空再补充，欢迎批评讨论。
写于2010年1月5日凌晨
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
永远不要跟我扯强国的淡
2楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 08:43 只看该作者
我不敢完全排除中共在国家建设上确已有了更高的认识，而不仅仅是或根本不是抵挡西化。如果是这样的话，我们更应给它时间，让它用接续传统文化的办法、不显山不露水地替代共产这个舶来文化。何况这本身也符合渐进的理路。
—————————————————————
1.不显山不漏水地替代共产主义意识形态，这个动作，在江时代是这样尝试的，3个戴表就是想干这件事的。当时配套的口号还有以德治国。其社会实践效果我们看到了，那就是共产匪党卸掉了以前不得不背着的包袱，不用为共产马列意识形态的失败而作出交代，不必再扮演为人民服务的光辉角色，回归到了传统的统治集团轨道上来，用家国一体的传统政治伦理辅以民族主义的鼓噪作为意识形态，唯一还要继续解决的问题就是合法性的问题，这个可以由继续增长的“经济”来提供。
2.用传统文化中最有利于专制统治的儒家文化来占领国民意识的领地，是一举两得的高超政治策略，一方面这可以接续尚未彻底退出的马列意识形态，只要继续保留与天下利出一孔相兼容的理性主义社会理论部份即可；另一方面可非常有利于抵制西方非本土的现代政治文明与思想，而且我们已经看到：效果奇佳，连自由主义阵营中的很多知识分子都自觉不自觉地放下武器，另辟中学为体西学为用的旧窠、蹊径。
3.在一个已经实现了宪政、法治化的现代文明社会里，儒家教义无法实践其家国一体的政治伦理，故只能起到个人生活层面的礼仪教养的熏陶作用，这个虽然是儒学功效的支流末节，但亦是有益于社会稳定的本土文明和传统文化成分。到那个时候它只能是无害的，亦无须刻意批判的。
4.文明文化的发展轨迹应该是历史的结果，而不应该是人为的刻意的安排，就像国家、社会不能用马克思的科学理性主义来规划一样，我们在已经与传统断裂的现实文化态势下，苦苦地去为人们安排一步到位式的接续工程，做华夏文明规划的马克思主义者，或者是拯救者什么的，是不是符合“世界是大致的，不可以由人规划的”这种自然思想？从华夏文明产生以来，人类世界上还有其他的文明，相继消亡，它们未必就比苟延至今的文明粗鄙落后。难不成在文明的时间延续上，“长久”“活着”就是硬道理么？自然规律是新陈代谢的，当今的中华文明硬要是衰亡，我们难道还想做上帝，伸出挽救之手不成？何况，文明的主要存在形式是语言、文字，至于其他的内容成份或部分，我看还是不必太自我看重了吧。文化民族主义可以休矣。
写于2010年1月5日清晨
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-5 08:50 编辑 ]
蒙面佐罗
3楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 08:43 只看该作者
所以，中国历朝历代都没生发出以私有制为基础的市场（自食其力）
＝＝＝＝＝
这个结论真是勇猛无比
风餐露宿
4楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 08:48 只看该作者
利出一孔皇帝当然喜欢啦，不过下面的人也不是木头，东汉豪强就在地方上有足够的经济实力，隋唐实行军功授田，打击门阀，也是搞利出一孔，不过也不长久，后来不也是藩镇割据嘛。
nkpoper
5楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 08:50 只看该作者
儒家文化出顺民，确实有害；但是反儒思想出暴政，就更加有害。
要反对宣传儒家文化中的有害成分，这种成分被宣传，是明摆着的事实。为此，对儒家进行部分的否定是必要，去神圣化也是必要的。
但是，打出“反儒”的旗号，视儒家为万恶之源，就更不可取。
问题是：某些反儒的人脑子不对。他们硬说老毛是儒家的继承人。很好，如果老毛那德性的都是儒家的继承人，斯大林又怎么算呢？他们这些政权不都差不多么？难道都跟儒家有关？
（如果说区别，那就是老毛比斯大林更敌视知识分子，更反儒。）
永远不要跟我扯强国的淡
6楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 08:53 只看该作者
但是反儒思想出暴政，就更加有害。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个结论更是勇猛无比
nkpoper
7楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:05 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-5 08:53 发表
但是反儒思想出暴政，就更加有害。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个结论更是勇猛无比
儒家是中国传统的主要部分，反儒就是反传统，而除了极端激进主义以外，没有什么势力会以反传统为目的。
孤独的圣诞
良心派
8楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:06 只看该作者
就是因为共产垃圾思想和中国传统垃圾思想结合了起来
所以在东欧,俄罗斯等共产主义国家破产以后,共产中国还能存在
现在TG想用垃圾儒家来继续洗脑而已.
彭克
twitter:@meichaofeng
9楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:12 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-5 08:43 发表
文化民族主义可以休矣。
如果社会能出产儒者和儒风，想休矣也很难休矣。
如果社会不能出产儒者和儒风，想不休矣也得休矣。
在我看来，儒家的理想社会，不管好还是不好，迄目前为止，要在中国重起炉灶，是一种很不现实的想法。只有在更健康得多的社会环境中，才有可能实现儒家的复兴。而那个健康的社会，远远没有到来，要到来所能依靠的，也绝不可能是儒家理论。
我最奇怪的是，那些推儒的人，他们本身离儒家所要求的言行作风道德境界实在太远了。
于是大家讨论这些问题，就象是每年例行讨论为什么中国出不了诺贝尔奖一样。有什么可讨论的呢？不过是因为我们不行。还因为我们只是热爱讨论。在休矣不休矣的声音中，时间愉悦地过去了。
诺瓦特
装13的伢子
10楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:12 只看该作者
俄罗斯没出来的颜色革命把革命进行到底，所以党没了，但干部还是那些
彭克
twitter:@meichaofeng
11楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:19 只看该作者
还有我觉得，一种理论，如果处在被迫辩护的境地上，不管是本身有问题还是是被大大误解了，那么最好先别忙着准备站出来拯救世界。
那些身强体壮心理素质良好的理论，只有在必要时做自我辩护，如果时时都要辩护，忙都忙死了。
永远不要跟我扯强国的淡
12楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:19 只看该作者
引用:
原帖由 彭克 于 2010-1-5 09:12 发表
如果社会能出产儒者和儒风，想休矣也很难休矣。
如果社会不能出产儒者和儒风，想不休矣也得休矣。
在我看来，儒家的理想社会，不管好还是不好，迄目前为止，要在中国重起炉灶，是一种很不现实的想法。只有 …
文化民族主义应该休矣，至于能不能休，确实我说了不算。
儒者和儒风，不是我反对的目标。我反对的是家国一体的政治伦理，请参看二楼全文。
永远不要跟我扯强国的淡
13楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:28 只看该作者
我最奇怪的是，那些推儒的人，他们本身离儒家所要求的言行作风道德境界实在太远了。
————————————————————————
观察细致。
其实这就是我在读了一部份儒学书籍之后坚决反儒的原因。原本我打算以一个有儒家学养的知识分子自居，渐渐发现我和我的“同志们”除了想博取一点道德优越感之外，实在是没有什么嘴脸上的改变，装逼的人永远装逼，暴躁的我依然暴躁，江山易改，本性难移。我于是坚决拒绝装逼，心情好就客客气气，谁冒犯我则必然痛快回击。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-5 09:33 编辑 ]
彭克
twitter:@meichaofeng
14楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:39 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-5 09:19 发表
文化民族主义应该休矣，至于能不能休，确实我说了不算。
儒者和儒风，不是我反对的目标。我反对的是家国一体的政治伦理，请参看二楼全文。
同意你的表述，是我没看仔细。
在今天还相信自上而下的改变的，不管是要拿哪一套政治伦理，我觉得都是在DAYDREAM。家国一体更不用说，即使要这样做，也是没有立足点的，他们何时有过君主家长的贵族责任心，打幌子都不可能有脸打出来。
彩虹咖啡馆
15楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:51 只看该作者
这是昨晚下夜班后的跟帖，不料写长了，就单独贴了。
需要补充的一点是，我越来越认为，各个国家和民族的发展不可能同步，也不可能朝一个方向发展。也即，世界大同是不可能的。因此，假如儒家或被改造的儒家或与某种思想结合的儒家，继续生发不出民主宪政市场等制度，那或许说明中土的确不适合这些洋物生长。骂儒家也无济于事。
彩虹咖啡馆
16楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:54 只看该作者
引用:
原帖由 立春 于 2010-1-5 09:28 发表
我最奇怪的是，那些推儒的人，他们本身离儒家所要求的言行作风道德境界实在太远了。
————————————————————————
观察细致。
其实这就是我在读了一部份儒学书籍之后坚决反儒的原因。原本我 …
哈哈，希望老兄耐住性子，尤其文字和语气上没必要像法力赛人那样。尽管你肯定憎恶法力赛人。
奢侈的愿望
17楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 09:59 只看该作者
利出一孔最主要的不是一种思想，而是一个经济模式，它是国有制的雏形。管仲同志建造了中国第一家官办妓院。
中国历史上有私有制，但是重要战略物资，铁、盐、丝等都是官督制。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2010-1-5 10:00 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
18楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 10:04 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2010-1-5 08:43 发表
所以，中国历朝历代都没生发出以私有制为基础的市场（自食其力）
＝＝＝＝＝
这个结论真是勇猛无比
确实没有出现过真正的市场经济和私有制，朝廷总是限制商业的发展，将人民捆绑在农耕上，又干涉土地的自由流转、兼并
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
19楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 10:05 只看该作者
“利出一孔“释义 给予利禄赏赐只有一条途径，那是从事耕战。
出处 《管子·国蓄》：“利出于一孔者，其国无敌。”
《商君书·弱民》：“利出一孔，则国多物。”
示例 为国之道，～者王，二孔者强，三孔者弱，四孔者亡。 ——《新唐书·柳冲传》
永远不要跟我扯强国的淡
20楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 10:25 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2010-1-5 09:51 发表
我越来越认为，各个国家和民族的发展不可能同步，也不可能朝一个方向发展。也即，世界大同是不可能的。因此，假如儒家或被改造的儒家或与某 …
不假，各个国家和民族的发展不可能同步，现在就是这个样子的，我们已经出类拔萃，鹤立鸡群了，傲视西方的低等文明价值观，我们是先进的。
至于朝哪个方向发展，我无从知晓，但是幸福的人类都是一个样子，不幸的种群各有各的不幸，这就是世界大同是不可能的比较合理的可能和解释。
儒家如何如何怎么怎么什么什么的，我们也许没有资格比划，但是阻止家国一体的意识形态、政治伦理的继续宣扬和扩张，是我个人不可剥夺的政治权利。当然如果他人认可这种政治伦理，表达对其的赞许，也是人家的权利。
[ 本帖最后由 立春 于 2010-1-5 10:27 编辑 ]
风餐露宿
21楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 13:00 只看该作者
引用:
原帖由 奢侈的愿望 于 2010-1-5 09:59 发表
利出一孔最主要的不是一种思想，而是一个经济模式，它是国有制的雏形。管仲同志建造了中国第一家官办妓院。
中国历史上有私有制，但是重要战略物资，铁、盐、丝等都是官督制。
补充一下，这些官营政策其实历代都大有不同，对经济发展至关重要的铁和丝都有朝代允许私营。
风餐露宿
22楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 13:05 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2010-1-5 10:04 发表
确实没有出现过真正的市场经济和私有制，朝廷总是限制商业的发展，将人民捆绑在农耕上，又干涉土地的自由流转、兼并
不要把朱元璋那个家伙定的政策当成历代经济政策的标本，别的不说，通常认为相近的唐宋两朝的经济政策就差蛮多的，唐朝是军功授田，中前期限制土地自由交易，而宋朝基本没干涉土地兼并，盐铁私营方面，盐引经常作为奖励供应给对运送军队物资做出贡献的商人，铁器方面，后唐的时候就准许民间私铸铁器了。
至于朱元璋同志搞的经济政策嘛，限制人民自由流动，商人都不准出百里之外估计找遍那么多朝代就他一家了。
风餐露宿
23楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 13:10 只看该作者
对中国传统经济形态的描述，不同的经济学家有不同的观点，中国人的教材里充斥了太多苏联人的观点，认为小农经济是没有进取欲望的是落后的标准，而美国一些经济学家却认为小农经济虽然贫穷，但却是非有有效率的小型经济体。
顺便说一下，民国时期中国农民的组成结构和美国很类似，而很俄罗斯十月革命前差距很大，俄罗斯是真正的东方专制主义，他们的农民和工人当时由农奴制改革转变过来的，改革让农奴获得了自由，但是没有获得土地，一旦让这些失地农民工作的工业出了问题，社会自然就崩溃了，而中国民国时期的农民其实是以自耕农（farmer）为主的，抵御暴力革命的能力强多了。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-1-5 13:25 编辑 ]
风餐露宿
24楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 13:11 只看该作者
小农经济也是抵御利出一孔的有力武器。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2010-1-5 13:13 编辑 ]
风餐露宿
25楼 大 中 小 发表于 2010-1-5 13:35 只看该作者
利出一孔主要是制度，不是文化。