卫报：我是如何知道中国毁掉哥本哈根谈判的？
本主题由 张书记 于 2009-12-25 09:28 移动 wistreer
推特：@wistreer
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:30 只看该作者
卫报：我是如何知道中国毁掉哥本哈根谈判的？
刚刚翻译，难免有错，本人秉着客观中立的态度，尽量保证言语的准确性，文章仅代表原作者立场。如有疏漏请大家指出。欢迎转载
How do I know China wrecked the Copenhagen deal?I was in the room
我是如何知道中国毁掉哥本哈根谈判的？我在现场
英国卫报 Mark Lynas
翻译：KTO
Copenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what
actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable
mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks,
intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful “deal” so
western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this?
Because I was in the room and saw it happen.
哥本哈根无疑是一个灾难。但是灾难背后的真相很可能因为国家间不可避免的相互指责而永远不为人所知。事实是：中国毁掉了谈判，故意羞辱了Obama，并且坚持其所提出的糟糕的提议从而使西方国家领导人承担来自舆论的指责。我是如何知道这些的呢？因为我当时在谈判房间里目睹了这一切。
China’s strategy was simple: block the open negotiations for two weeks, and
then ensure that the closed-door deal made it look as if the west had failed
the world’s poor once again. And sure enough, the aid agencies, civil society
movements and environmental groups all took the bait. The failure was “the
inevitable result of rich countries refusing adequately and fairly to shoulder
their overwhelming responsibility”, said Christian Aid. “Rich countries have
bullied developing nations,” fumed Friends of the Earth International.
中国的策略很简单：阻碍公开谈判两周，并且保证使关门协议看起来像是西方国家的另外一次失败。可以十分肯定的是，救援机构，公民社会运动以及环境组织全都上了中国的当。Christian
Aid说道：谈判的失败是“西方国家拒绝合理公平的承担责任的必然后果”。“富国威胁了发展中国家” – 愤怒的Friends of the Earth
International这样说道。
All very predictable, but the complete opposite of the truth. Even George
Monbiot, writing in yesterday’s Guardian, made the mistake of singly blaming
Obama. But I saw Obama fighting desperately to salvage a deal, and the Chinese
delegate saying “no”, over and over again. Monbiot even approvingly quoted the
Sudanese delegate Lumumba Di-Aping, who denounced the Copenhagen accord as “a
suicide pact, an incineration pact, in order to maintain the economic
dominance of a few countries”.
一切不出意料，但却完全与事实相悖。Even George
Monbiot在昨天的卫报上错误指责奥巴马一个人。但是我看到的确是奥巴马在为挽救协议的签署全力以赴，而中国的代表确一而再再而三的将其否决。Monbiot甚至颇为赞赏的引用了苏丹代表Lumumba
Di-Aping的话：哥本哈根协议是“一个自杀性，毁灭性的协议，其目的是为了保证少数国家的经济主导地位”
Sudan behaves at the talks as a puppet of China; one of a number of countries
that relieves the Chinese delegation of having to fight its battles in open
sessions. It was a perfect stitch-up. China gutted the deal behind the scenes,
and then left its proxies to savage it in public.
Here’s what actually went on late last Friday night, as heads of state from
two dozen countries met behind closed doors. Obama was at the table for
several hours, sitting between Gordon Brown and the Ethiopian prime minister,
Meles Zenawi. The Danish prime minister chaired, and on his right sat Ban Ki-
moon, secretary-general of the UN. Probably only about 50 or 60 people,
including the heads of state, were in the room. I was attached to one of the
delegations, whose head of state was also present for most of the time.
然而，苏丹在谈话中完全变为中国的傀儡，并且与其他几个国家一起，使中国代表团免于在公开会议与他国进行辩论。这是一个完美的计划–
中国在幕后说出其谈判条件，然后这些国家公开为其辩护。下面是周五晚上在24个国家的领导人关门会议上真实经过：奥巴马出席会议数小时，他的旁边分别是英国首相布朗和埃塞俄比亚首相Meles
Zenawi。会议由丹麦首相主持，坐在其右边的是联合国秘书长潘基文。在会议室内算上各国领导，总过只有50-60个人。我安排到一个国家的代表团名下。
What I saw was profoundly shocking. The Chinese premier, Wen Jinbao, did not
deign to attend the meetings personally, instead sending a second-tier
official in the country’s foreign ministry to sit opposite Obama himself. The
diplomatic snub was obvious and brutal, as was the practical implication:
several times during the session, the world’s most powerful heads of state
were forced to wait around as the Chinese delegate went off to make telephone
calls to his “superiors”.
我在回忆中所看到的非常令人震惊。中国总 理 温 家 宝，
本人并没有出席会议，而是派出了外交部的一个二级官员与奥巴马面向而座。这个行为的暗示很明显并且粗鲁。以至于在会议进行中这些世界上最强大的国家的首脑甚至要等待中国代表离席以便给打电话向“上级”请示。
Shifting the blame
转移指责
To those who would blame Obama and rich countries in general, know this: it
was China’s representative who insisted that industrialised country targets,
previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. “Why can’t
we even mention our own targets?” demanded a furious Angela Merkel.
Australia’s prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his
microphone. Brazil’s representative too pointed out the illogicality of
China’s position. Why should rich countries not announce even this unilateral
cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up
her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China
bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord’s
lack of ambition.
有一个事实是那些指责奥巴马和其他富国的人所需要了解的：是中国的代表坚持要把工业化国家在2050年之前减排80%的目标从最终的条款中删除的。针对此事，默克尔愤怒的说“为什么连我们都不能提出自己的目标？”澳大利亚总理陆克文甚至愤怒的拍起了麦克风。巴西代表也指出了中国立场中混乱的逻辑。为什么中国连发达国家单方面减排的提议都不接受呢？现在我知道了：因为中国正确预测到了奥巴马会为哥本哈根协议的谈判失败承担大部分的指责。
China, backed at times by India, then proceeded to take out all the numbers
that mattered. A 2020 peaking year in global emissions, essential to restrain
temperatures to 2C, was removed and replaced by woolly language suggesting
that emissions should peak “as soon as possible”. The long-term target, of
global 50% cuts by 2050, was also excised. No one else, perhaps with the
exceptions of India and Saudi Arabia, wanted this to happen. I am certain that
had the Chinese not been in the room, we would have left Copenhagen with a
deal that had environmentalists popping champagne corks popping in every
corner of the world.
这之后，在印度的偶尔支持下，中国开始提出自己提案，在提案中2020年全球碳排放达到峰值（保证全球升温2摄氏度以内的关键一步）被替换成碳排放量应“尽快打到峰值”这样模糊的标准；2050年全球碳排放减半的长期目标被直接删除。也许除了印度和沙特阿拉伯，没有其他国家愿意看到这样的结果。我很确定当时如果没有中国人在会议室，我们会带着一个让环境主义者们欢呼雀跃的协议离开哥本哈根。
Strong position
强硬立场
So how did China manage to pull off this coup? First, it was in an extremely
strong negotiating position. China didn’t need a deal. As one developing
country foreign minister said to me: “The Athenians had nothing to offer to
the Spartans.” On the other hand, western leaders in particular – but also
presidents Lula of Brazil, Zuma of South Africa, Calderón of Mexico and many
others – were desperate for a positive outcome. Obama needed a strong deal
perhaps more than anyone. The US had confirmed the offer of $100bn to
developing countries for adaptation, put serious cuts on the table for the
first time (17% below 2005 levels by 2020), and was obviously prepared to up
its offer.
那么，中国是怎么让其他国家就范的呢？首先，它采取了一个极端强硬的立场：中国不需要任何协议。正像一个发展中国家的外交部部长对我说的：“雅典人对斯巴达没有任何馈赠”。另一方面，特别是西方国家领导人（当然也包括巴西，南非，墨西哥等国的总统）对于一个积极的结果过于企盼。奥巴马是他们中最需要谈判成功的人-
美国国会已经批准了对发展中国家的100亿美元的援助，在谈判桌上做出了首次巨大的让步（2020年照2005年减排百分之17），并且显然已经为这些提议做好了准备。
Above all, Obama needed to be able to demonstrate to the Senate that he could
deliver China in any global climate regulation framework, so conservative
senators could not argue that US carbon cuts would further advantage Chinese
industry. With midterm elections looming, Obama and his staff also knew that
Copenhagen would be probably their only opportunity to go to climate change
talks with a strong mandate. This further strengthened China’s negotiating
hand, as did the complete lack of civil society political pressure on either
China or India. Campaign groups never blame developing countries for failure;
this is an iron rule that is never broken. The Indians, in particular, have
become past masters at co-opting the language of equity (“equal rights to the
atmosphere”) in the service of planetary suicide – and leftish campaigners and
commentators are hoist with their own petard.
更重要的是，奥巴马迫切需要向参议院证明他能够将中国圈在任何一个气候框架之内以便使保守的参议员们相信美国的减排不会促进中国的工业增长。奥巴马和他的助手们意识到了中期选举的不乐观，他们也知道哥本哈根是使他们自己能够打出强有力的气候牌的唯一一次机会。中国在这一点上再一次占到了优势，因为中国完全不会受到来自国内的政治压力。舆论群体永远不会指责发展中国家的失败
–
这是一条铁打不动的定律。而中国已经超过印度，成为了最会利用这种公平言论（对于大气层的平等权利）毁灭地球的能手，这使左翼社会活动家和评论员搬起石头砸到了自己的脚。
With the deal gutted, the heads of state session concluded with a final battle
as the Chinese delegate insisted on removing the 1.5C target so beloved of the
small island states and low-lying nations who have most to lose from rising
seas. President Nasheed of the Maldives, supported by Brown, fought valiantly
to save this crucial number. “How can you ask my country to go extinct?”
demanded Nasheed. The Chinese delegate feigned great offence – and the number
stayed, but surrounded by language which makes it all but meaningless. The
deed was done.
作为谈判的最后一击，中国代表坚持取消可能在海平面上升中丧失其国土的岛国以及低地国家强烈要求的1.5摄氏度目标。马尔代夫总统Nasheed在布朗的支持下，为这个目标与中国代表展开了强烈的争执，他质问道：“你们怎么能够要求一个国家走向灭亡呢？”
中国代表假装受到了很大的冒犯。这个数字被保住了，但是条款文本中的文字游戏确实它失去了实质性的意义。谈判就此结束。
China’s game
中国的游戏
All this raises the question: what is China’s game? Why did China, in the
words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings,
“not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other
country to take on binding targets?” The analyst, who has attended climate
conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the
climate regulation regime now “in order to avoid the risk that it might be
called on to be more ambitious in a few years’ time”.
所有这些都引出一个疑问：中国想要什么？一个当时在场的英国的分析师问道：为什么中国“不仅否决自己的目标，同时还拒绝其他国家达成任何目标？”
这个参加过超过15年气候会议的分析师的结论是中国弱化气候公约以便“保证其不会在最近几年之内承担被要求减缓发展速度的风险”。
This does not mean China is not serious about global warming. It is strong in
both the wind and solar industries. But China’s growth, and growing global
political and economic dominance, is based largely on cheap coal. China knows
it is becoming an uncontested superpower; indeed its newfound muscular
confidence was on striking display in Copenhagen. Its coal-based economy
doubles every decade, and its power increases commensurately. Its leadership
will not alter this magic formula unless they absolutely have to.
这并不代表中国对于全球变暖问题不严肃。中国具有着强大的风力和太阳能发电工业。但是中国的增长，与日俱增的政治和经济地位大部分是建立在廉价的煤炭上的。中国了解自己正在成为一个不可比拟的超级力量；这与上哥本哈根会议上的强硬表现相映成趣。中国基于煤炭的经济每隔10年就会翻一番，它的实力正在以令人惊愕的速度增长。除非在万不得已的情况下，中国的领导人不会改变这样一个极具膨胀的发展路线。
Copenhagen was much worse than just another bad deal, because it illustrated a
profound shift in global geopolitics. This is fast becoming China’s century,
yet its leadership has displayed that multilateral environmental governance is
not only not a priority, but is viewed as a hindrance to the new superpower’s
freedom of action. I left Copenhagen more despondent than I have felt in a
long time. After all the hope and all the hype, the mobilisation of thousands,
a wave of optimism crashed against the rock of global power politics, fell
back, and drained away.
哥本哈根的影响要远远超过一个糟糕的协议，因为它还展现了全球地缘政治上的巨大变迁。这个世纪属于快速发展的中国，但是中国的领导人却不仅没有将多边环境治理提升到议事日程上，反而将其视为其自由发展的障碍。我以无比沮丧的心情离开哥本哈根。人们的希望，声势浩大的宣传，千百万人的动员和乐观主义情绪全部被强权政治的重拳击得粉碎，烟消云散了。
=====================================================
关注全球变暖不如关注中国变脏。
[ 本帖最后由 wistreer 于 2009-12-25 10:04 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
difro
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:35 只看该作者
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
qq2020
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:37 只看该作者
中国要倒霉啦
gundamwang
王敢达
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:40 只看该作者
支持。感觉有点高估中国了。
qq2020
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:40 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
给钱也不会给你这个屁民 你那么高兴做什么？
初级阶段要100年 你该更高兴吧
至于环保 不知道你看见癌症村 那些会怎么想呢？
lanfeng
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:52 只看该作者
报告不是说了吗， 美国要给100亿的，嫌少了。。
elfix
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:56 只看该作者
中国具有着强大的风力和太阳能发电工业。
====================================
原文是“It is strong in both the wind and solar
industries.”其实industry包含了很多意思。中国的风力和太阳能发电行业更多的是指设备制造业。虽然我在网上没找到目前燃煤发电占总发电量的百分比，但是由煤价与发电厂的储煤量与发电量的紧密联系可以看出，短时间内燃煤发电仍会是中国电厂的主要发电方式。
除非发改委允许国有企业和国有资本大量进入风力发电和太阳能发电场/站的建设和运营，否则按照以往国企与国有资本的运作经验，估计这些发电场发出的电能将难以并入正式电网为居民和工业供电。
[ 本帖最后由 elfix 于 2009-12-24 17:59 编辑 ]
everyman88
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 17:56 只看该作者
有中国出头，印度可爽了。
difro
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:02 只看该作者
引用:
原帖由 qq2020 于 2009-12-24 17:40 发表
给钱也不会给你这个屁民 你那么高兴做什么？
初级阶段要100年 你该更高兴吧
至于环保 不知道你看见癌症村 那些会怎么想呢？
GDP也没涨到我头上啊？本屁民N年没涨工资了，惨啊，但总比我一打开收音机听到今年是负增长好吧？
我有说初级阶段我高兴吗？最好没有初级阶段，问题是这不可能啊。
癌症村是悲剧，但人民吃不上饭也是悲剧，我这不是希望山姆大叔多给点钱嘛，当然喽，你又要说这钱花不到我头上了，败给你了………………
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:04 只看该作者
http://www.guardian.co.uk/enviro … e-change-mark-lynas
卫报的原文，有兴趣的同学可以看看下面的评论娱乐
moyu
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:20 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
地球只有一个，不过如果你抱着“我死后哪管洪水滔天”的想法，我也一点办法都没有，甚至不能从道德上进行谴责。
elfix
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:22 只看该作者
这么美的blonde哪能省略呢
不得不说，小组里的评论质量远低于原帖下面的评论。
george
思想罪在逃犯 大洋之声轮值DJ
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:23 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
你有船票吗？没船票你支持个什么劲呢？看来土的不止是共，不得不承认土共也是有基础的。
只是看看
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:57 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
tg就是那种“After us, the flood”的杂种
FIFA会员
（%@￥守正不辟邪￥@%）别自作多情了，我又不是为了你
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:59 只看该作者
这个也太高估tg了，真当奥巴马是sb呢？
二爷
喜欢养狗，不爱洗头。
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 19:11 只看该作者
环境再继续这么破坏下去，最终的结果就是地球报废。
咱们这代人老了，估计也就差不多了，这十年的破坏可远比以前几十年都多。
科技和信息都是几何级数的增长，破坏也是，不过只要自己过的舒服就行了，在毫无希望的TG手下生活，你还能指望什么呢？
WWF，绿色和平等国内环保组织的朋友们都对此感到震惊，简直就是人类的首脑们在一手毁灭这个地球，哥本哈根会议结束当天，有位朋友给我打电话，只有哭声。
naga
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 19:25 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 18:02 发表
GDP也没涨到我头上啊？本屁民N年没涨工资了，惨啊，但总比我一打开收音机听到今年是负增长好吧？
我有说初级阶段我高兴吗？最好没有初级阶段，问题是这不可能啊。
癌症村是悲剧，但人民吃不上饭也是悲剧，我这 …
我忽然想起了小学课本里面是怎样形容要孩子辍学做工的父母的：鼠目寸光，杀鸡取卵。。。。
无言的山丘
玛勒戈壁的草泥马
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:05 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
这人脑子是不是被烧坏了，丫自己拿这么点钱，自己住的地方毒气缭绕的居然还高兴成这样？莫非您老有每年能去瑞士山脉呼吸新鲜空气的特权？
tonya
CTU远东局-jackbauer搭档
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:09 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
草你奶
qino
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:37 只看该作者
只能说..看不懂!!
外行只能看热闹了.
不过我觉得发达国家也应该照照镜子.
狐狸卡卡
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:39 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 18:02 发表
GDP也没涨到我头上啊？本屁民N年没涨工资了，惨啊，但总比我一打开收音机听到今年是负增长好吧？
我有说初级阶段我高兴吗？最好没有初级阶段，问题是这不可能啊。
癌症村是悲剧，但人民吃不上饭也是悲剧，我这 …
你怎么这么二
老糊涂说
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:57 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 18:02 发表
GDP也没涨到我头上啊？本屁民N年没涨工资了，惨啊，但总比我一打开收音机听到今年是负增长好吧？
我有说初级阶段我高兴吗？最好没有初级阶段，问题是这不可能啊。
癌症村是悲剧，但人民吃不上饭也是悲剧，我这 …
你就配活在吃饱饭的初级阶段？
zyl1989
一人作古何惧忧，天安门内尽风流。可怜书生项上血，至今黄泉怒未休！
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:59 只看该作者
出名不是这么出名的
胺氰聚三郎
怪组员
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 21:02 只看该作者
兲朝这次抽风了
跟以前的低调完全两样
有点学慈禧太后向全世界宣战的味道
对此我表示坚决支持
sztcyhf
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 21:05 只看该作者
一堆屁话
一堆屁话，说到底要找人买单吗，大家都是捂着自己的口袋
Hackman
The times they are a changin’
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 21:13 只看该作者
强烈支持朝廷向蛮夷宣战，我兲朝上国，岂可任人辱没
点击查看
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 21:13 只看该作者
中国这种发展有意义吗？空气污染成这样，城市人口里一半都喝桶装水。。。。
difro
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 21:58 只看该作者
草……
楼上各位难道骂骂我就能呼吸到新鲜空气了？我没拿到土共的钱，你们也没拿到米国人的钱，你们这么用力图啥呀。。。。。
fernando
疯人院院长
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:05 只看该作者
http://blog.renren.com/GetEntry. … amp;owner=265123538
校内这片文章争论地址，欢迎围观
何生远
没有保护人的人
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:10 只看该作者
草，小组的弱智和五毛越来越多了
onedoor
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:12 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 21:58 发表
草……
楼上各位难道骂骂我就能呼吸到新鲜空气了？我没拿到土共的钱，你们也没拿到米国人的钱，你们这么用力图啥呀。。。。。
图我自己活得健康，活得没有顾虑。你是没见过一个村的村民 基本上每家都有癌症。为什么？
就发生在我身边，我清楚的知道
NERV
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:20 只看该作者
二楼，你到底用OICQ 还是ICQ？一看二楼我还以为输错地址去了网易了
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 17:35 发表
这事儿我支持土共，他们丫的当年资本主义初级阶段没少排放，现在该咱们初级阶段了，他们丫喊环保了，凭什么啊，想环保也行，给钱啊，哈哈…………
真不知道减排控制污染这事受益最多的是中国人还是外国人，每天呼吸着有毒的空气难道很爽么
02304H
10001100000100B
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:31 只看该作者
回复 29楼 fernando 的话题
已被删
caotama
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:38 只看该作者
回复 2楼 difro 的话题
喊环保不是说要遏制某国发展 实在是因为这威胁到全人类的生存了
蟹帅
国保大兄弟你好
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:45 只看该作者
空气污染跟二氧化碳排放有关系咩？ = =
薄翠
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:06 只看该作者
这回吃准了有奥巴马垫背，胆子放开了搞
cyon
@tianlan
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:09 只看该作者
TG搞坏环境不怕啊。反正是中国的环境
子女都出国了。捞够了自己也出国了
就留下个烂摊子
亏的有些人还这么高兴
difro
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:11 只看该作者
引用:
原帖由 onedoor 于 2009-12-24 22:12 发表
图我自己活得健康，活得没有顾虑。你是没见过一个村的村民
基本上每家都有癌症。为什么？
就发生在我身边，我清楚的知道
我也清楚的知道。你骂天朝，他们的病就能治好了么？
别的不想说了，呵呵，我发现这个论坛听不得不同意见。好吧，土共是傻屄，政府是混蛋，天朝要倒台。各位爽了吧。本屁民无意和各位作对，也无意拥护政府。这个论坛让我想起打法轮功的时候，上火车前要高喊一声“法轮大法是邪教”，呵呵。。。。。。
cyon
@tianlan
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:19 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 23:11 发表
我也清楚的知道。你骂天朝，他们的病就能治好了么？
别的不想说了，呵呵，我发现这个论坛听不得不同意见。好吧，土共是傻屄，政府是混蛋，天朝要倒台。各位爽了吧。本屁民无意和各位作对，也无意拥护政府。这个
…
何谓听不得不同意见呢？
当大多数人都反对你的意见的时候
建议思考一下自己观点而不是怪别人不能容纳你的观点
and
我不同意你说的每句话，但是我誓死捍卫你说话的权力
当年打轮子喊口号可是强制的。这里有限制你发表不同言论吗？
[ 本帖最后由 cyon 于 2009-12-24 23:30 编辑 ]
温柔的慈悲
档中央有宝
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:38 只看该作者
地球只有一个tg你就瞎折腾吧。
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:46 只看该作者
说点我的看法：
1
有人老揪着老牌资本主义国家曾经的发展过程中的环境污染问题，为现在中国的环境污染辩护。且不说这种“他人犯错我为啥就不能？”思维上存在根本的是非逻辑错误，最主要的是由于中国人口基数庞大（势必要发展高能耗劳动密集型产业））、发展模式（现在以及在很长的时间内都以煤为主要能源）落后，现在以及将来对环境造成污染恐怕会远远超过过去所有老牌资本主义国家造成的污染之和。
2
现在地球面临的问题是：不管过去谁导致全球变暖，但如果继续以目前势头下去，势必会导致生态大灾难危及人类生存。所以改变目前的碳排放以及控制将来的碳排放自是重中之重，这件事少了人口第一大国和经济发展速度最快的大国，怎么可能实现？而中国放任不管现在面临的形势，或有不得已的苦衷，但放在国际上看，有负曾自诩的“负责任的大国”之名。
3 放在中国国内，不妨说说中国的苦衷：一面临这么多人口的生存发展问题，经济不能减速，而在此前提下转型改变经济结构恐怕是天方夜谭；
二如果经济减速势必影响社会稳定，到时候TG执政地位难保；三，中国面临的诸多环境问题，有毒有致癌的海了去，二氧化碳引起的温室效应在很多国人看来可能只能排在末位，要治理污染还得先治理那些毒性大已经对当地居民造成极大危害的，哪管得了数十年后的“洪水滔天”？在哥本哈根看见那么多老外为一个无毒无味的二氧化碳急得如热锅上蚂蚁团团转，恐怕很多国人心底都暗笑他们“杞人忧天”呢。
所以，这种会议，本来就不应该叫中国参与，成事不足败事有余。
九段
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:50 只看该作者
除了TG总是过高估计自己在国际的地位这个因素以外，比如今年以来TG一直在国际上搞鬼，觉得自己特NB，总算可以要挟一下了。还有就是这句话可能有点对路吧。[中国弱化气候公约以便“保证其不会在最近几年之内承担被要求减缓发展速度的风险”。]
TG现在危急关头，GDP到不了8，就业就会出问题，就业出问题，稳定就完了，稳定完了，TG就要完蛋操了。。。
所以要大搞瞎搞胡搞，只要在搞，没搞崩时就能坚持下去。然后，那帮鸟人死球了，洪水滔天也不管鸟。
阿啃1919
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 23:58 只看该作者
tg就是我死后哪管洪水滔天，这真是一次鸡毛的、扯皮的大会，在全世界面前让他们见识了tg的嘴脸。
difro
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:03 只看该作者
引用:
原帖由 cyon 于 2009-12-24 23:19 发表
何谓听不得不同意见呢？
当大多数人都反对你的意见的时候
建议思考一下自己观点而不是怪别人不能容纳你的观点
and
我不同意你说的每句话，但是我誓死捍卫你说话的权力
当年打轮子喊口号可是强制的。这里有限 …
都象你这样讨论问题当然好（当然您其实没讨论问题本身，不过至少您态度还比较友好），君不见什么论点都不说，上来就直接开骂的吗？还不止一个。我何必呢，我又没拿五毛钱，何苦招大家骂。
42楼是讨论问题的态度，今天太晚了，明天有空和42楼探讨。
rcy
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:12 只看该作者
千百万人的动员和乐观主义情绪全部被强权政治的重拳击得粉碎，烟消云散了。
九段
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:14 只看该作者
“我不同意你说的每句话，但是我誓死捍卫你说话的权力”
这话不对啊。。。。或者说这话时是有个背景的。就是都在自由的框架里呀。
如果你的话是要俺的命，或是煽动人要了自由的命，对不起，俺肯定是不会让你说的。。。
比如俺以前常和朋友们扯淡，将来一定要禁了TG，因为Y们最擅长利用民主制度的漏洞去搞东搞西了。就是对这句所谓的话的滥用。当年魏玛的一帮小知识分子搞出的宪法就有这毛病，结果被希特勒利用，自我终结了。。
还有啊，前年老莫也考证过，这话不是伏尔泰说滴。。。
onedoor
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:33 只看该作者
引用:
原帖由 difro 于 2009-12-24 23:11 发表
我也清楚的知道。你骂天朝，他们的病就能治好了么？
别的不想说了，呵呵，我发现这个论坛听不得不同意见。好吧，土共是傻屄，政府是混蛋，天朝要倒台。各位爽了吧。本屁民无意和各位作对，也无意拥护政府。这个
…
貌似我没有骂 不要把这里想成是那些小愤青们来的地方
我们只是在阐述真相，让更多的人知道掩盖下的事实
我没有把你当做一个五毛，或许你是一个真正愿意为真相思考的人 尊重你 但是请你也尊重我
tingo
@tingo ～GFW研究者～
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:43 只看该作者
我觉得“公开接受监督”和“共同但有区别的责任”并没有冲突，tg强调自己的减排是自愿行为所以不接受监督是不合理的。
rche
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-25 00:51 只看该作者
虽然对政府已经极度不信任，但是也不知道该不该单方面信这篇文章呀，还有别的国家报纸有类似的报道么？如果是这样，那当时参与的各国领导人也会把矛头指向中国吧。如果这是真的，那身为中国人真的是很惭愧
95 12››