艾未未还来不及回答的一个问题
饱醉豚
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:39 只看该作者
艾未未还来不及回答的一个问题
这个问题是那天在1984bbsLive!大讲堂我问的，艾未未老师可能来不及回答太多问题。
关于公民的自由权的问题
艾先生是否支持卖淫合法化、一夫多妻、群居或其他的婚姻制度、自愿的换妻俱乐部、自愿卖身为奴？我认为这都是个人消极自由，不该禁止，艾先生的观点如何？
以上问题，我想听听各位网友的高见。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:46 只看该作者
是否立法禁止其实不是一个问题 就像我在德国说纳粹好我就要进局子 在美国说纳粹好会被人砸玻璃 看你怎么看这个问题了 如果通过合法程序，能过代表大多数人意志
认为这个东西对我们不好，那么就禁止好了
如果认为没什么太大关系，那就通过，其实如果能确实反映民意的话那么通过还是禁止都不是问题所在，问题本身不是问题，而是这个对这个问题的处理能否满足这个国家主体的愿望，这才是问题，无论是禁止还是允许，只要是在信息公开言论自由的条件下充分的讨论出一个符合了大多数人的愿望的选择，那么这两个里面哪一个都是合理的
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:47 只看该作者
是否允许“一夫多妻制”或“一妻多夫”婚姻在美国似乎是由各地方立法来决定的吧，美国宪法里好像没管这个事情。但是上次新闻里介绍了一个七十多岁的美国老头被告发重婚，娶了七八个太太，似乎是大奶不干了告发他，好想要被判刑好几十年监禁呢，谁看了这个案例可以说说
[ 本帖最后由 写实 于 2009-12-23 14:10 编辑 ]
文艺复兴
在中国叫右派，在外国叫左派？
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:48 只看该作者
同意讨论多偶制度，而不是一夫多妻；同意讨论换偶俱乐部，而不是换妻俱乐部。
自愿为奴？谁啊？
dark
混烤鸭的,农民
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:59 只看该作者
卖淫合法化无可厚非，一夫多妻制我看可以不必。换妻俱乐部提问题的哥们你感觉你能接受吗？
自愿为奴？谁有这种想法？？我买！
昭文
观望
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:09 只看该作者
男权社会是一夫多妻，女权社会是一妻多夫，平等社会是一夫一妻。
道德观就是这样形成的，法律就是建立在这之上的。
为什么保护妇女权力是美国革命的一大成果？就是一夫多妻也算反对之一。
反过来，保护男人权力是不是也要反对一下。
提倡多配偶制度的，与裸奔主义者差不多，是社会异类
[ 本帖最后由 昭文 于 2009-12-23 14:20 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:11 只看该作者
引用:
原帖由 昭文 于 2009-12-23 14:09 发表
男权社会是一夫多妻，女权社会是一妻多夫，平等社会是一夫一妻。
道德观就是这样形成的，法律就是建立在这之上的。
如果无论男女都允许多偶制，那是什么社会？
Almanac29
全球计算机滥用委员会常务委员长
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:14 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2009-12-23 14:11 发表
如果无论男女都允许多偶制，那是什么社会？
共产主义社会。
蒙面佐罗
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:18 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2009-12-23 13:39 发表
这个问题是那天在1984bbsLive!大讲堂我问的，艾未未老师可能来不及回答太多问题。
关于公民的自由权的问题
艾先生是否支持卖淫合法化、一夫多妻、群居或其他的婚姻制度、自愿的换妻俱乐部、自愿卖身为奴？我认 …
如果艾胖胖跑来一本正经回答这个问题，那肯定是胖胖吃撑着了，或者喝醉了。
顺道说一句，这个问题本身就透着男权主义，或者反自由了。怎么没有换夫俱乐部，一妻多夫制，做鸭合法化的问题？
昭文
观望
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:42 只看该作者
社会之所以为社会，还是有基本的规范和禁忌。
我们只有把握它的度，但绝不能越过人类的生存与文明的底线。
这个度是什么，就是文明的尺度。
自由本身是一个复杂的，有条件的，在于国家管理者与被管理者之间而言的。而社会道德的形成才是最根本的。
换句话说，一个国家的法律没有超越这个国家普遍认可的道德观，就不存在自由的讨论与抗争。
关于这个，再引申一下，就是裸奔主义者，有法律规定，裸奔有伤风化，要禁止，倘若这个法律的制定是在充分民意下制定的，也排除多数人暴政的情形，那么这就是合理的，应该的，是文明使然。但如果哪天裸奔的人多了，要求修改法律，以为裸奔是更先进的文明，那么法律也会随之修改，因此，在正常的民主社会，限制你几夫几妻的是道德，而不是国家管理者，也谈不上自由的，只有统治阶级利用枪违背了文明的尺度，这才存在政治意义的自由。你且不能说，这个社会的文明观、价值观阻碍了你的自由，哪怕的消极自由，这个提法本身就是错误的。
人类社会从杂交到固定配偶是进步，从固定配偶到一对一的固定配偶又是进步，从文明的角度来说，就是文明了。但在文明社会里面，还有很多异类，相当于肿瘤之类的，也不足为奇。
有人就说了，旧道德旧思想，社会的桎梏，我不要，还我自由。其实，即使你不要旧道德旧思想，新道德新思想一样的要桎梏你。人类之所以为人类，为群居动物，就要有弗洛伊德的“现实原则”。不能用小孩的“快乐原则”来主导你的成人生活。
[ 本帖最后由 昭文 于 2009-12-23 14:57 编辑 ]
饱醉豚
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 14:55 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2009-12-23 13:47 发表
是否允许“一夫多妻制”或“一妻多夫”婚姻在美国似乎是由各地方立法来决定的吧，美国宪法里好像没管这个事情。但是上次新闻里介绍了一个七十多岁的美国老头被告发重婚，娶了七八个太太，似乎是大奶不干了告发他，好
…
美国人道德控特多。美国的很多法律很不人道。
人家愿意嫁给他，关大众什么事儿呢。
昭文
观望
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 15:13 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2009-12-23 14:55 发表
美国人道德控特多。美国的很多法律很不人道。
人家愿意嫁给他，关大众什么事儿呢。
再深入，为什么要道德，道德的根本作用就是，遵守这个东东人类就可以生存与发展。否则人类自身就要玩完。甚至以为很多民族（侠义的民族）都是在坏的道德下，不良道德下灭亡的。历史上，包括上万年、几十万年的人类历史，不知道有多少民族和部落的灭亡，剩下来的，就是遵循了良好道德的民族。这就是民族与道德的进化论。
至于在社会发展过程中道德的发展，道德观与社会发展的矛盾，道德的融合与演变，又是另外的话题了。但我们对道德的思考往往是这种演变和矛盾，而这种演变和矛盾只是道德的冰山一角，而我们遵循的道德，遵循的善，却浸透着我们每一角落，每一个文字，每一次思索与举手投足。
按你说的，“人家愿意嫁给他，关大众什么事儿呢。”，推而广之，人家愿意吸毒，关大众什么事儿呢。再广之，只要有人买毒，我贩毒关大众什么事儿呢？赌博、械斗均可推广。－－－－－－不是单单一句“关大众什么事儿呢”就可以把问题讨论清楚。
关于卖淫也一样，其实卖淫是对一夫一妻制度的破坏，至少是从道德的角度可以这样理解，所以在社会道德观那里，卖淫是卑贱的，是恶的，这种道德意识一旦哪天改变，以为是善的，应该的，那么这个社会将向更加疯狂的方向发展，以至于最后玩完。不管性自由如何开放的国家，卖淫始终是被道德排斥的，虽然人性和反对性禁锢者又要求释放，但这绝对不是那么简单的关于买和卖的问题。
[ 本帖最后由 昭文 于 2009-12-23 15:14 编辑 ]
牛鼻子小道士
1984BBS首席移民咨询师
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 17:03 只看该作者
道德是垃圾
道德控是把垃圾收回家奉为珍宝的傻逼，跟买古董还鄙视别人不懂古董的傻逼一个操行
除了骂不懂古董的人没文化，也没多根鸡巴
旮旯旭
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 17:21 只看该作者
重婚是自诉案，从这点来看可以构成事实上的一夫多妻 （如理解偏差 请律师朋友指正）
光明的格里高利
八卦爱好者
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 17:32 只看该作者
自由是有限度的=没有绝对自由=绝对不能有自由？
对伐，哈哈
黄秀丽
来自M78星云，爱读书，爱写作，爱音乐，爱自由
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 18:12 只看该作者
婚姻只是人类社会为了繁衍发展一个无奈的选择而已。一夫多妻不怎么样，一夫一妻也不怎么样，对人性的束缚显而易见。一个社会最杰出最优秀的人，在性问题上多半不是什么道德楷模。人类几千年，为性设计的制度最为糟糕。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 18:16 只看该作者
引用:
原帖由 饱醉豚 于 2009-12-23 14:55 发表
美国人道德控特多。美国的很多法律很不人道。
人家愿意嫁给他，关大众什么事儿呢。
但是大奶后来不干了，告他侵犯了她的权益，结果老公就惨了。这种情况很容易发生，你要正式娶一个二奶，而又能说服大老婆，那真比让美国修改法律还要难啊
光明的格里高利
八卦爱好者
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 19:24 只看该作者
人家睬都不睬这种傻瓜问题，lz居然还得意了。。。。
雷啊
阿文强
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 20:58 只看该作者
虽然面对牛鼻子小道士的压力，但是我还是站在伦理，宗教和道德的立场上反对卖淫合法化，同性恋，群居，换妻。
呼吁女性也要大力反对，因为更是对女性的严重伤害。
东北老愤青
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 21:43 只看该作者
各地区单独立法决定是最好的解决之道。少数人不同意允许自由迁徙到这些东东合法的地区或国家去。
abcbabc
将·裂脓
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 21:58 只看该作者
禁忌产生文明
许然诺
@xuranuo湿意的女仆控坏份子http://www.douban.com/people/xuranuo/ 一直努力促进小组男女组员数量的平衡
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 22:32 只看该作者
引用:
原帖由 哼哼哈兮 于 2009-12-23 13:48 发表
同意讨论多偶制度，而不是一夫多妻；同意讨论换偶俱乐部，而不是换妻俱乐部。
自愿为奴？谁啊？
1949年不是有一大群人乐呵呵的自愿为奴了吗？
昭文
观望
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 22:34 只看该作者
引用:
原帖由 牛鼻子小道士 于 2009-12-23 17:03 发表
道德是垃圾
道德控是把垃圾收回家奉为珍宝的傻逼，跟买古董还鄙视别人不懂古董的傻逼一个操行
除了骂不懂古董的人没文化，也没多根鸡巴
我不知道你所指的垃圾道德是什么。但我告诉你，你上街穿衣服、剔牙用手挡住你的黄牙，回到老家叫一声老爸你好，都他妈的是道德。你以为道德就单是所谓的做好事。
人类社会没有道德，你知道是什么景象吗？就是弱肉强食，整个人类与恐龙时代差球不多。
道德不是什么高尚的东西，是一个民族或社会群体默认的行为规范。觉得有些事该这样，有些事不该这样，当然对于叛逆者对行为规范的反叛，或者有所谓的伪君子看起来人模狗样，实际上一肚子坏水。但破坏的，反叛的，只是道德的极小一部分，而且还要付出成倍的代价。
至于说你所为的古董什么的，就是浮在最上层的，CCTV讴歌的那些所谓的道德。显然，即使你没有鸡巴，也未必概括不了的。
[ 本帖最后由 昭文 于 2009-12-23 22:36 编辑 ]
alexander982
肆零贰壹号组员//道貌岸然的知心大哥//伪爱情专家//傻*英雄主义者//一个烤鸭的传说
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 22:55 只看该作者
是不是有人反TG的伪道德翻得过头了？想把人类的道德底线也一起扔掉？
Almanac29
全球计算机滥用委员会常务委员长
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 00:32 只看该作者
引用:
原帖由 昭文 于 2009-12-23 22:34 发表
我不知道你所指的垃圾道德是什么。但我告诉你，你上街穿衣服、剔牙用手挡住你的黄牙，回到老家叫一声老爸你好，都他妈的是道德。你以为道德就单是所谓的做好事。
人类社会没有道德，你知道是什么景象吗？就是弱 …
+1984
本来打算写文反驳之，没想到昭文已经先行一步了。
亦佛亦魔
孤独的布道者
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 05:10 只看该作者
支持性服务合法化，反对一夫多妻，反对换妻俱乐部，反对任何人以任何方式沦为奴隶！
龙马奔走
@LoneMark
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 06:21 只看该作者
这些东西是道德层面的，很多法律上会禁止的
如果说公民自由权利代表他可以在力所能及的范围内作所有的事情，那么，吸毒也是他自己的事情，自己制造毒品自己使用也不应该管了？
不过，我支持性服务合法化，这个中国古代历朝历代都是存在官妓的
爱我所爱
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 06:23 只看该作者
得了便宜卖乖
我相信社会发展了这么久，而且基本上都是以男人为主导的社会，形成“一夫一妻”制是多数男人的选择。看看古代的皇帝，就知道“一夫多妻”对他们有多不好了。不过人的天性总是“得不到的才是香的”。
曰耳又
未来中国民主转型之现实，承受不了转型正义希冀之重。这是一个无解的永恒悲剧。——韩乾
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 13:17 只看该作者
美国政府也常常纠结于这条线该画哪儿
这是摘课本里说的
Civil liberties refers to the personal freedoms that government may not
legitimately infringe. In the US, they are found mainly in the original
Constitution and the Bill of Rights. They include, among others, the freedom
to practice one’s religion, to speak freely, to communicate opinions through
print and electronic media, and to be secure in one’s person and property from
arbitrary or oppressive government action. （言论自由、集会自由etc。）
Thus, civil liberties debates focus on when government may curb the freedom of
individuals to do as they wish. A thorny issue is distinguishing genuine
personal freedoms whose protection is central to liberal democracy
from behaviors that might be legitimately forbidden. In the US, for example,
no state allows the consumption of heroin or cocaine or the production and
sale of child pornography. Most Americans believe that these are not liberty
interests that government ought to respect.
（如何区别一些不可侵犯的民权与一些不可取的行为？这是美国政府一直非常在意的。比如说，吸食可卡因/海洛因以及出品未成年孩童拍的色情片一类权利是不会得到政府与人民的尊重）
现在不都在讨论吸食大麻是否该合法化
附
Civil Rights
Civil rights refers to the freedom to live one’s life and engage in the
political process free from discrimination. To secure civil rights, government
action may be necessary to prevent some individuals, groups, or organizations
from discriminating against others. Civil rights include the rights to travel
and use public accommodations without discrimination; to be considered for
employment and promotions based on one’s individual merits; and to participate
in the political process equally with others by, for example, voting and
holding office. Civil rights debates focus on whether government is doing
enough to prevent some from discriminating against others because of
characteristics such as race, sex, religion, age, or disability.