杨恒国学： 民为贵，社稷次之，君为轻——伟大的孟子
sea198964
杨恒
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 08:02 只看该作者
杨恒国学： 民为贵，社稷次之，君为轻——伟大的孟子
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”——-孟子
杨恒国学： 民为贵，社稷次之，君为轻——伟大的孟子
孟子（约公元前372年—前289年），姓孟，名轲，字子舆。战国中期邹国（今山东省邹县东南）人。孟子是我国著名的思想家、政治家、教育家，他是孔子学说的继承者和发扬者，是儒家最重要的代表人物之一，被后人尊为“亚圣”。
孟子出生在距孔子（公元前551年—前479年）之死大约百年左右，相传授业于孔子之孙孔伋（子思）的门人，他自己曾声称平生“所愿，则学孔子也”,并以“孔尼之徒”自居。
孟子与孔子相仿，也曾游历诸侯各国，如齐、滕、宋、魏、鲁等国。一度担任齐宣王客卿。虽然孟子比孔子游历的境遇要好得多，虽其主张不被采纳，但孟子倍受王者之礼遇，或礼之以王师，或馈赠以重礼。不过对孟子而言，其所重者绝非这些虚华之表，而最重“仁政”与“王道”的实施。他以“仁政”与“王道”不厌其烦地教导那些顽固不化而又自私自利的君王，因此，他的主张在那个时代最后必然是归于落空。
然而，孟子是位伟大的乐观主义者。当世不行，孟子诉诸于后世。孟子遂退而教学著书。在教学中，孟子得到了极大的慰藉。尝谓君子有三乐：“父母俱在，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于地，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也”。
晚年，孟子与弟子万章等编著了《孟子》一书，全书共《梁惠王》、《公孙丑》、等七篇，该书是“拟圣而作”，即吸收了《论语》的精华，也接受了《大学》、《中庸》的特点。全书共35000字，说理精辟，文字流畅，语言形象，睿智而犀利，全书翔实记载了孟子的思想、言论与事迹。
如果说孔子学说奠定了中华民族的社会伦理的基础价值标准，那么孟子学说则是孔子学说在政治领域的扩展。孟子学说奠定了中华民族的政治伦理的基础价值标准。
孟子学说的光明与伟大在于他那发自人性根本与人类终极关怀的浩然正气。他那“民为贵，社稷次之，君为轻”的政治伦理即使在今天仍然光彩夺目。他在2000多年前，锐利而明确地指出了国家与政府存在的目的，他的民本主义思想中内涵着民主主义的基础——他将“人权—主权—治权”以及“人民—国家—政府”的政治伦理进行了清楚而正确的表达。在君权肆虐的时代，这只有孟子这位拥有绝大道德底气的、最伟大的思想家才能做到的。
孟子是伟大的，他不仅是一位伟大的智者，亦是一位为民而鸣的圣者。仅从专制帝王朱元璋对孟子学说的刻骨仇恨，就可以看到他的学说是多么的伟大。
一方面，孟子作为中华道统的发蘖人为后世所推崇，而另一方面，他也受到独裁者朱元璋之流的恶意而冷酷的诋毁。因为孟子伟大，所以他站得高，所以无论哪个方向的风都不免遭遇，而不管风来自哪个方向，孟子永远屹立在伟人所应有的高度上。
这就是我们必须仰视孟子的原因，也是我们必须重新理解孟子的理由。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 09:22 只看该作者
孟子是个王权专制主义者
从政治观念上，孟子依然在君主专制主义框架内。这点从他的若干关键的断语中可以求证：
其一，他主张君权神授。他赞成《书》中所说的“天降下民，作之君，作之师。”由于王位是天授的，因此王位不能私自处理，“天子不能以天下与人”。因此他反对私相禅让。当时燕王哙把王位传给了子之，他认为燕王哙超越了权限，禅让必须有天意：“匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子荐之者，故仲尼不有天下。”大意是，道德必须像舜禹那样，而且还要有天子的推荐，才能为天子。孔子虽然是圣人，由于没有天子的推荐，所以不能得到天下。禅让就其把权力传给贤人比传给家人而言，有其合理性。但孟子说的禅让乃是指定接班人制，仍属于君主专制体系中的东西。
君权神授是中国古代帝王的合法性的支柱理论。不管朝代如何更替，新登基的帝王都把自己视为天命选择。
其二，他赞成孔子说的“天无二日，民无二王”。传说尧把天子之位让给舜，尧死后，舜为尧尽三年之孝，孟子认为这是违背礼的大禁，“舜既为天子矣，又帅天下诸侯以为尧三年丧，是二天子矣”。他认定天子只能是现实的，而且只能有一个，这是绝对的制度。
其三，“无君无父，是禽兽也”。这是反对杨朱和墨子时放的重话。他说：“杨朱为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。”这就是“无君无父，是禽兽也”。再进一步，杨、墨之论的后果是“率禽兽食人，人将相食”。孟子无限上纲，往死里整人，杨朱的“为我”并不侵犯他人的利益，杨朱主张君主要少干涉，并不是无君论。墨子讲兼爱只是主张对别人的父母应像对自己的父母一样孝敬。孟子认为面对君主不能讲“为我”，必须把君主放在首位。
其四，他的整个政治思想都是在追求“王”、“王道”，并把一切寄希望于王。孟子认为历史的进程是一治一乱。治是“圣人”、“圣王”之功，乱是“暴君”之过。君主暴虐则民背离，君主行仁政则民顺从。孟子认为君主的品质是维系天下的纽带，君主“身正而天下归之”。
对孟子的上述说法，我们应作两面观。一方面，他向君主提出了极高的要求，由此对暴君进行了抨击。另一方面，在向君主提出道德要求的同时，又把天下的命运系在了君主的脖子上。孟子斥责当时的君主是率禽兽食人之辈，但孟子教导人民，等着吧，“五百年必有王者兴”！
其五，他自己宣称，他是最“敬王”的。有记载说“孔子三月无君，则皇皇如也”，他认为合乎情理，因为“士之失位也，犹诸侯之失国家也”。
其六，说庶民失去人性。他说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”意思是说，人与禽兽的差别就那么一点点（即他说的人性善的原始因素——“不忍人之心”），庶民都丢掉了，君子保存下来了。他为了论证等级贵贱的合理性，一反自己的人性相同的观点，这与他说的人都是“同类”以及“民为贵”相去何远！
这六条都是社会结构的制度硬件。他提出的仁政对民众很多同情心，但这属于政策性的软件。把硬件与软件结合起来，可以说他的君主专制主义有相当的柔性，我名之曰“柔性的专制主义”。孟子的柔性专制主义比同辈人要高一筹。但不能因此说他不是君主专制主义。他说的“民为贵”不是民主制，而是说民的背向决定国家的兴败，“贵”说的是名义上的重要性，并没有提供任何实际的制度保障。描述的是一个国家，君主不行了可以闹“革命”换一个，而怎么能将老百姓换掉呢？其“贵”、“轻”只是在这个意义上说的，而并非要废除君民等级专制，给百姓切实的权利保障。
sea198964
杨恒
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 09:36 只看该作者
回复 2楼 写实 的话题
写实差异，礼崩乐坏，大道不行，大同难成，退而求其次。王道所论，乃是战国杀伐血腥之时的应时之论。除却先哲的大历史背景，会走入一个历史虚无的误区。
sea198964
杨恒
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 09:40 只看该作者
建议写实朋友读一下金钢先生的大作《论语鼓吹》，定会有新的感悟。
机密武装 该用户已被删除
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 09:59 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-19 09:40 发表
建议写实朋友读一下金钢先生的大作《论语鼓吹》，定会有新的感悟。
不能因为儒教里面有一句好话，我们就认定儒教是啥好东西。
毛泽东还说过“为人民服务”呢，难道毛泽东是好人吗
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:01 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-19 09:36 发表
写实差异，礼崩乐坏，大道不行，大同难成，退而求其次。王道所论，乃是战国杀伐血腥之时的应时之论。除却先哲的大历史背景，会走入一个历史虚无的误区。
您这段评论正是儒家拥戴专制的心态，总觉得为了防止天下大乱就必须维持大一统的王权专制统治，却看不到大一统的王权专制制度恰恰是走向社会动乱、颠覆、灾难的直接引发原因，而且这种模式其实比战国诸侯割据更加专制和黑暗，看看战国时出现百家争鸣的自由现象在王权大一统之后的中国从此绝迹，即可知道儒家大一统王权专制的危害要远大与诸侯国割据的春秋战国时代。
诸侯割据历来是西方各国产生民主宪政的基础，儒家拥戴“天下一王“的大一统乃是阻碍中国走向民主宪政的一特大误区。
sea198964
杨恒
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:07 只看该作者
回复 6楼 写实 的话题
儒家的根本精神是仁爱孝悌。天下一王儒家从未追求过，那是儒家的敌人法家的梦想。儒家的价值取向是：行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也！一定要搞清中国传统中儒家和法家的区别。毛泽东为什么爱法家而恨儒家呢？因为儒家是暴君的敌人，而法家是暴君的帮凶。
[ 本帖最后由 sea198964 于 2009-12-19 10:11 编辑 ]
sea198964
杨恒
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:09 只看该作者
当一个人为反对而反对的时候，就是去了理性探讨的基础。难道儒家就一两句好话吗？
机密武装 该用户已被删除
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:20 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-19 10:09 发表
当一个人为反对而反对的时候，就是去了理性探讨的基础。难道儒家就一两句好话吗？
废话，总共才几句？？
我个人认为像杨恒这样的人应当被清除掉。当年蒋庆就是混在共产党的队伍里才逃过了文革反儒的清算，才有了后来一系列的儒教复辟的开始。。。
我们不能因为杨恒是民运人士就忽视了他的反动之处及对中国民主化运动的危害。。。。
杨恒与东海一枭都是民运队伍里的危险分子，他们会毁了我们的民主大业！
永远不要跟我扯强国的淡
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:24 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-19 10:07 发表
儒家的根本精神是仁爱孝悌。
儒家的根本精神君君臣臣父父子子。是虚情假意，是假仁假义。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 10:53 只看该作者
“天无二日，民无二王”、“无君无父，是禽兽也” 这可都是孟子的主张啊
风餐露宿
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 11:04 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2009-12-19 10:53 发表
“天无二日，民无二王”、“无君无父，是禽兽也” 这可都是孟子的主张啊
一个国家也只有一本宪法，一个最高法院，你要维持一个群体，就要有个最权威的存在，至于这个权威本身是怎么出现的，那是另外一个问题，古代是靠君王维系这个权威（当然这个君王一定是孟子所主张的理想君王）。
至于“无君无父，是禽兽也” 这句话，你看看这句话是孟子针对什么人说的？任何语录，还是要看看具体的语境的。
孤独的圣诞
良心派
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 20:06 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-19 10:07 发表
儒家的根本精神是仁爱孝悌。天下一王儒家从未追求过，那是儒家的敌人法家的梦想。儒家的价值取向是：行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也！一定要搞清中国传统中儒家和法家的区别。毛泽东为什么爱法家而恨儒家呢
…
儒家的核心是三纲五常才对吧
孤独的圣诞
良心派
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 20:07 只看该作者
引用:
原帖由 机密武装 于 2009-12-19 10:20 发表
废话，总共才几句？？
我个人认为像杨恒这样的人应当被清除掉。当年蒋庆就是混在共产党的队伍里才逃过了文革反儒的清算，才有了后来一系列的儒教复辟的开始。。。
我们不能因为杨恒是民运人士就忽视了他的反动之 …
这样不好.他们愿意怎么样印自己的名片,就怎么样印了.
孤独的圣诞
良心派
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 20:09 只看该作者
估计有人也想被招安,也想从TG那里搞点钱来复兴儒教吧
或者某人的复兴儒教就是对TG献媚的敲门砖呢
真是复杂呢
光明的格里高利
八卦爱好者
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 20:26 只看该作者
TG天天说，执政要为民
白痴楼主
风餐露宿
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 20:32 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2009-12-19 20:26 发表
TG天天说，执政要为民
白痴楼主
所以执政为民有问题？
光明的格里高利
八卦爱好者
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 21:15 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2009-12-19 20:32 发表
所以执政为民有问题？
你难道觉得执政为民没问题？
这就是你和我的巨大差距啊
sea198964
杨恒
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 00:02 只看该作者
回复 16楼 光明的格里高利 的话题
不知自己的无知乃是双倍的无知。————柏拉图
风餐露宿
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 00:52 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2009-12-19 21:15 发表
你难道觉得执政为民没问题？
这就是你和我的巨大差距啊
执政当然要为民，否则执啥政啊？有人说谎，并不代表他说的事情不好。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 02:44 只看该作者
执政当然不用你为民了… …
执政为的是自己的价值观和政治理想，以及民众在事后的好评，还有，个人和政党在下次选举时能赢得更多选票
非常感谢，大家刚观赏了很生动的一幕活剧，了解了为什么中国人被艹了60年还对这个政党依依不舍，了解了这种想法的根源出在哪里
为人民服务——伟大的毛泽东
楼主差矣，中正独裁，民生颓败，人民困乏。主席所论，乃是中华百废待兴之时的应时之论。除却伟人的大历史背景，会走入一个历史虚无的误区。
言归正传，我不反对说孔孟之道一度是世界领先、极具积极意义的价值观，问题是，世易时移。 就连明代人都看出来，那套行不通了，何况今天
“天下一王儒家从未追求过… …儒家的价值取向是：行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也！”
————你这第二句话，跟第一句话有什么关系… …
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2009-12-19 11:04 发表
一个国家也只有一本宪法
————闹了半天你不知道“州宪法”啊… …
治是“圣人”、“圣王”之功，乱是“暴君”之过————这就说明，孔孟主张的不是虚君，是一个中央集权国家的实际上的最高统治者。把天下兴亡寄托在君主的品质上，这根本就是错的，这点早就是人类常识了吧？
我不否认，孔孟所在的时代，要提出更好的主张可能也难了点。
但它们毕竟存在了2000年，而且是以圣人和亚圣的绝学的形式存在的，不能再总是提“当初如何如何”来为他们的学说辩解了吧？
WJ87
无产阶级煽动家
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 02:54 只看该作者
杨恒国学： 民为贵，社稷次之，君为轻
这口号不错?但脱离实际政治操作太远，故，从来都只是“被”停留在口号的层面
[ 本帖最后由 WJ87 于 2009-12-20 02:57 编辑 ]
机密武装 该用户已被删除
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 09:05 只看该作者
光喊口号有啥用，看看儒教都做了些啥？
低俗之风筝
群众众长兼宇宙宙长
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 12:54 只看该作者
引用:
原帖由 机密武装 于 2009-12-19 10:20 发表
废话，总共才几句？？
我个人认为像杨恒这样的人应当被清除掉。当年蒋庆就是混在共产党的队伍里才逃过了文革反儒的清算，才有了后来一系列的儒教复辟的开始。。。
我们不能因为杨恒是民运人士就忽视了他的反动之 …
借问武装兄，如此邪恶之人该如何清除才可绝后患？
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:00 只看该作者
执政为民是扯淡，应该改成“还政于民“才讲得通！ 口号重点明显要坚持一直“执政“，为民还是为己一目了然，
怎么儒家将为孟子辩护改为给土共辩护了？ 太赤裸裸了吧
[ 本帖最后由 写实 于 2009-12-20 13:02 编辑 ]
nkpoper
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:01 只看该作者
引用:
原帖由 机密武装 于 2009-12-20 09:05 发表
光喊口号有啥用，看看儒教都做了些啥？
现代，儒家啥也没做。除了于丹之流不懂儒家的傻瓜出来胡说八道。
奢侈的愿望
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:27 只看该作者
引用:
原帖由 孤独的圣诞 于 2009-12-19 20:09 发表
估计有人也想被招安,也想从TG那里搞点钱来复兴儒教吧
或者某人的复兴儒教就是对TG献媚的敲门砖呢
真是复杂呢
中共现在意识形态出现危机，政经格局已经无法再用马列来解释了。所以希望借助传统。”和谐“本身就是一个传统词汇，科学发展观也是天人合一的变种。于丹讲论语、钱文忠讲三字经等也是这种背景下有意识的操作。
不过这也是他们意识形态破产下的险招，毕竟传统是人人都可以扯几句的，将一个老农民抓来，他也能背一两句增广贤文而且有自己的理解。所以说不定很快就能把它扯的乱套。
易中天讲百家、鲍鹏山说水浒，钱文忠讲三字经，也可以视为现代观念的一次小小传播。估计中共也有些头痛。
光明的格里高利
八卦爱好者
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:44 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-20 00:02 发表
不知自己的无知乃是双倍的无知。————柏拉图
对自己的描述，这句还算客观
低俗之风筝
群众众长兼宇宙宙长
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:45 只看该作者
引用:
原帖由 光明的格里高利 于 2009-12-20 13:44 发表
对自己的描述，这句还算客观
共勉吧
光明的格里高利
八卦爱好者
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 13:46 只看该作者
引用:
原帖由 风餐露宿 于 2009-12-20 00:52 发表
执政当然要为民，否则执啥政啊？有人说谎，并不代表他说的事情不好。
差距太大了
政不过是民权的衍生，民才能执政
执政以民，经由代议制
懂么？
学着点
执政为民归根到底还是儒家的圣人治天下的产物，当然温和些，发展到最后最好不过开明专制，和民主相差很远
sea198964
杨恒
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 14:45 只看该作者
回复 30楼 光明的格里高利 的话题
天听自我民听，天视自我民视。且曰：政者正也。
sea198964
杨恒
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 14:46 只看该作者
回复 28楼 光明的格里高利 的话题
所以我要学习。与你共勉。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 15:14 只看该作者
《孟子·万章上》：“孔子曰：‘天无二日，民无二王。’
冲袋奶粉给党喝
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 16:06 只看该作者
孟子的民为贵，社稷次之，君为轻这句话,在2000多年前的时代,确实具有光辉先进的一面.可是,这种思想最大的缺陷在于,它只能转化为道德约束——
国王可以用这话来勉励自己,臣子也可以用这话来提醒国王.但是,它并不具有强大的约束力.国王白天可以把它高悬于庙堂之上,晚上可以用它擦屁股.
与孟子同时代的西方先贤西塞罗,他的思想集中在法律方面.他寻找的是人性的本源与自然法—–
即一切法律(包含宪法)都必须符合自然法.(这是司法复审最初的雏形)法律不是由国王或者大多数人民制定了就可以成立的.
我认为这就是东西方文化最初的水分岭.我们的先人强调的是用思想和道德来约束权力,而西方则是用法律来约束权力.
我们已经用2000多年的历史反复证明过了,儒家学说对限制君权所提倡的东西其实是一种乌托邦.把它用来修身养性还行,但绝不可用来治国平天下.
[ 本帖最后由 冲袋奶粉给党喝 于 2009-12-20 16:12 编辑 ]
lazycai
杯具恒久远，拆那永留传 twitter@lazycai
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 16:23 只看该作者
智者就ok了，圣者就恐怖了……
就言论言，就事论事，不要老把死人搬出来，老孟会烦的。
孟子是智者，他很伟大，ok。
你支持他说的什么？民贵君轻？
你怎么支持他说的话？给这些字立个牌坊，弄点红花绿叶，述说一下历史上的暴君们是如何憎恨这几个字？
我得说我从主帖里面除了看到lz同志对孟子的大加赞赏之外，什么也没有学到。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 18:51 只看该作者
引用:
原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2009-12-20 16:06 发表
孟子的民为贵，社稷次之，君为轻这句话,在2000多年前的时代,确实具有光辉先进的一面.可是,这种思想最大的缺陷在于,它只能转化为道德约束——
国王可以用这话来勉励自己,臣子也可以用这话来提醒国王.但是,它并不具有强大的约束力.国王白天可以把它高悬于庙堂之上,晚上可以用它擦屁股.
与孟子同时代的西方先贤西塞罗,他的思想集中在法律方面.他寻找的是人性的本源与自然法—–
即一切法律(包含宪法)都必须符合自然法.(这是司法复审最初的雏形)法律不是由国王或者大多数人民制定了就可以成立的.
我认为这就是东西方文化最初的水分岭.我们的先人强调的是用思想和道德来约束权力,而西方则是用法律来约束权力.
我们已经用2000多年的历史反复证明过了,儒家学说对限制君权所提倡的东西其实是一种乌托邦.把它用来修身养性还行,但绝不可用来治国平天下.
说的好
光明的格里高利
八卦爱好者
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 19:43 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-20 14:46 发表
所以我要学习。与你共勉。
学不好了
你已经废了
光明的格里高利
八卦爱好者
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 19:45 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-20 14:45 发表
天听自我民听，天视自我民视。且曰：政者正也。
天什么天
如若有天，会坐视地震中孤儿寡母遍地哀号，大小官僚齐声多难兴邦
天你个大头鬼
靠天的民族是蠢蛋和愚民
机密武装 该用户已被删除
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 19:58 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-20 13:01 发表
现代，儒家啥也没做。除了于丹之流不懂儒家的傻瓜出来胡说八道。
请问所谓的反对西方文化渗透，推行传统节日这种事是谁搞出来的？
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 20:02 只看该作者
引用:
原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2009-12-20 16:06 发表
孟子的民为贵，社稷次之，君为轻这句话,在2000多年前的时代,确实具有光辉先进的一面.可是,这种思想最大的缺陷在于,它只能转化为道德约束——
国王可以用这话来勉励自己,臣子也可以用这话来提醒国王.但是,它并不具有 …
同意
机密武装 该用户已被删除
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 20:31 只看该作者
引用:
原帖由 低俗之风筝 于 2009-12-20 12:54 发表
借问武装兄，如此邪恶之人该如何清除才可绝后患？
该杀，实在该杀
东北老愤青
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-20 20:58 只看该作者
楼主的现代民主理念稍差，思想还还停留在从所谓传统中汲取精华的层面。中国的诸子百家，说到底都是为王权准备的，指导思想先有了，具体的论据与民主思想的距离自然相距万里了。
sea198964
杨恒
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 00:56 只看该作者
回复 42楼 东北老愤青 的话题
建议读本人的《论民主宪政体制的三大原则和八项基本内容》。民主宪政与仁爱伦理是不矛盾的。如此而已！
sea198964
杨恒
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 00:59 只看该作者
杨恒：论民主宪政体制的三大原则和八项基本内容
杨恒：论民主宪政体制的三大原则和八项基本内容
民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权
在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础，
缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制，
否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些
具体的内容。
第一原则──“天赋人权”原则。
这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权
理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然
权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自
由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级
论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的
原则之一。
第二原则──“主权在民”原则。
这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由
人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有
者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过
公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。
“主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则：
一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。
任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正设置，达到操纵选举和变
相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民”原则的。以“人民”的名义行使
权力，而同时剥夺人民的选举权的政府必然是非法的政府。
二、多数决定与尊重少数的原则。选举是以多数为结果的。多数原则虽为结果
决定之准则，但同时尊重、保护、宽容持不同政见的少数群体的权利。少数意志可
以经过辩论与合法程序逐渐成为多数意志；多数意志也可能经过合法程序变成少数
意志。多数意志与少数意志存在相互转换的良性动态关系，应相互尊重相互宽容。
多数意志不得以暴力和强权剥夺少数意志的一切合法权利；少数意志也不得通过暴
力和强权剥夺多数意志的一切合法权利；这两种情况与“主权在民”原则相背离。
只有实行了自由公正的全民直选并同时实现了多数决定与尊重少数的原则，才
能体现出“主权在民”的真谛。
第三原则──“权力分立与制衡”原则。
国家权力的分立制衡是对“天赋人权”原则和“主权在民”原则的真正有效的
保障。众所周知，“绝对的权力绝对腐蚀人”。当权力不受制约没有分立时，即使
权力的获得是通过全民直选的，这种权力最终也会由于没有分权与制衡机制而走向
独裁进而丧失其合法的地位。人类社会的发展业已证明，任何没有分立制衡的权力
必然会蜕化为统治集团维护其统治的专政工具。任何国家在未完成权力的分立制衡
以前，我们是不能认定它已经是民主体制，权力分立制衡永远是民主宪政的基本原
则和基本要素之一。
由于人性的固有弱点，对于国家权力必须予以明确的分立与制衡，否则后果不
堪设想。以民主选举取得政权的希特勒，打着民主旗号赢得胜利的毛，最终给本国
人民和世界人民几乎都带来了“灭顶”的灾难，这种历史教训应深刻牢记！正如孟
德斯鸠所说，“一切拥有权力的人们使用其权力一直到遇见界限的地方方肯休止。”
“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”
或许“天赋人权”原则和“主权在民”原则是人们容易接受的，甚至独裁者和
专制集团也不敢公开反对，他们甚至要打着“人民”、“平等”的旗号去夺取政权
进而进行专制统治。“权力分立制衡”是所有独裁者都异口同声反对和抵制的，既
使迫不得以口头接受，也会利用种种非法手段将“权力分立制衡”的实质予以消除
和架空。独裁者之所以对“权力分立制衡”如此恐惧，是因为权力分立制衡将会使
“天赋人权”与“主权在民”的原则在国家政权体制的实际运作系统中得到坚强而
有效的捍卫，从而使独裁者打着人民的旗号反人民的企图都会由于体制性的制约而
破灭。只有将“权力分立制衡”原则作为民主体制的基本原则，民主才会坚如磬石，
不可撼动。
三大神圣原则支撑起民主宪政的基本理论构架．它们是人类社会最珍贵的
文明；它们普遍适用于东西方任何国家，它们是自由文明社会的准则。任何一
种理论，不管它以何种籍口来直接或间接地反对这三大民主原则，最终都无法
掩饰那种理论本身的反动性，其实践结果必然是反人类、反自由、反民主的。
根据三大民主基本原则，导源出民主体制的基本内容，这些基本内容实际上也
就是民主体制的基本要素。只有通过对这些基本内容的确立，民主体制才可能完全
体现三大基本原则的真谛。这些基本内容包括以下八个方面：
（一）宪法精神的确立。在宪法中从根本上确立“天赋人权”、“主权在民”
“权力分立与制衡”三大原则，使之成为国家宪法精神的主体，从而确立民主体制
的法律基础。
（二）基本人权保障制度的确立。从法律上切实保障每一个人的基本人权和自
由，诸如人身自由、言论自由、新闻出版自由、结社组党自由、游行示威自由、宗
教信仰自由都应是公民可以充分享有的基本人权，并应该有相应的法律予以明确保
障。废止一切侵害公民基本人权的各种法律制度。
（三）自由公正的竞选制度的确立。人民的自由投票是对各党派、团体、个人
争取管理国家权力的最终裁决。人民有权以投票的方式直接选举国家元首及国会议
员。任何党派、个人只有经过自由公正的竞选才能进入国家政权，一切命运取决于
选民的意志。任何试图以暴力的手段夺取政权和以国家强权维持政权的行为都是非
法的。民主体制从根本上否定非法政权形式，自由公正的选举是获得管理国家权力
的唯一合法途径。
（四）两院议会制度和内阁制度的确立。实行以国会参、众两院为国家最高立
法权力机构的议会制度，从根本上奠定国家法治化的基础。两院议会制将废止任何
形式的人治，严格执行法治。根据各党派在议会席位的多少，组成责任内阁，依法
行政，可以真正推动议会民主、政党政治的实现，有效避免个人独裁的出现。
（五）独立司法体制的确立。建立完善的现代独立司法体系，确保司法的独立
性与公正性，使法治化在司法层面上得到坚强的捍卫。设立“宪法法院”，将任何
国家权力的行使都置于法律的监督之下。
（六）军队等一切武装力量国家化制度的确立。军队是人民和国家养育的，是
人民的公有财产，只归属国家管理和指挥。军队不是任何个人、党派和集团的私有
财产，同时任何个人、党派、集团都不能拥有任何武装力量，试图拥有武装力量的
企图和行动都是非法的。军队只肩负保卫祖国、抵御侵略的任务，绝对不是任何个
人、党派、集团谋取政治、经济权力的工具。军队绝不能用于干涉政治事务。这一
切都必须以立法形式予以确立并加以贯彻。
（七）以地方自治为基础的联邦体制的确立。以地方自治为基础的联邦体制是
各地方自治的联邦省、区组成的统一联邦制国家。每个联邦省、区在维护和支持国
家的领土完整和主权统一的基础上，享有宪法所赋予其充分自治的权利。每个联邦
省都享有平等的地位和相同的权利。联邦省、区不得以任何方式破坏联邦的统一，
联邦中央政府依照宪法所赋予的权力维护国家领土完整与主权统一。
（八）监督国家权力体制的确立。所有政府官员和国会议员、法官都是人民的
公仆，他们应始终处于人民的监督之下。权力来源于人民，必须向人民负责。当人
民发现有不称职的官员，人民可以通过法定程序予以罢免。
以上八大基本内容的确立将从根本上体现民主的三大基本原则，从而确立人类
历史上最进步、最文明的社会政治体制，使人类的终极目标在制度上有了真正的保
障。
编辑 引用 回复 TOP
胺氰聚三郎
怪组员
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 01:20 只看该作者
讨论儒家学说伟大还是反动的都是脑残
儒家企图复兴王权
只是一种治国理念
当然谈不上伟大
但此封建王权非彼专制王权
不顾时间地点人物地一概定性为臭狗屎
同样是傻逼一个
那个时代留下来的文献
由于散失和传抄过程中的错误
原意很多已经不可考
两千年来被历代皇帝上下其手
各家各派任意发挥
搞出各种版本的微言大义
到了二十一世纪的今天
居然还有人为了儒家的所谓理论是否应该发扬光大或批倒批臭争得不亦乐乎
这难道不是新时代的脑残吗
sea198964
杨恒
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 08:59 只看该作者
回复 45楼 胺氰聚三郎 的话题
诸如脑残、傻逼之流的语言难道不使用就不能表达你的意思吗？
zyzy20
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 09:18 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-21 08:59 发表
诸如脑残、傻逼之流的语言难道不使用就不能表达你的意思吗？
觉得真理在握后做啥都理直气壮的，别说骂人傻B了，某党自觉真理在握的时候杀人如麻都是理直气壮的，古往今来中国人总有代替真理杀人的喜好
冲袋奶粉给党喝
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 12:19 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-21 00:56 发表
建议读本人的《论民主宪政体制的三大原则和八项基本内容》。民主宪政与仁爱伦理是不矛盾的。如此而已！
你当然可以宣扬儒家提倡的”仁爱’精神,而且我认为公民社会就是应该包含”仁爱”.但是,这跟”民为贵,社稷次之,君为轻”的思想有什么关系呢?难道我们应该对当今圣上柬言”陛下应以仁爱精神善待您的子民,时刻牢记民为贵,社稷次之,君为轻.如此,江山可固也”?我们提倡仁爱,应该是指公民社会里的公民与公民之间的仁爱,而不是圣上,朝廷对天下子民的仁爱.
sea198964
杨恒
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 13:41 只看该作者
回复 48楼 冲袋奶粉给党喝 的话题
仁爱的伦理是相互的，是普遍的，不是仅仅自上而下的。这一点，要搞清楚。如你孝敬你的父母，也是一种仁爱。
机密武装 该用户已被删除
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-21 15:36 只看该作者
引用:
原帖由 sea198964 于 2009-12-21 13:41 发表
仁爱的伦理是相互的，是普遍的，不是仅仅自上而下的。这一点，要搞清楚。如你孝敬你的父母，也是一种仁爱。
学而第二，老二说：“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与！”
这就是你那不是自上而下的“仁”？
66 12››