为什么要反基督教
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 09:44 只看该作者
为什么要反基督教
一种宗教，作为个人信仰，本来无可厚非。但是，对于某些信徒或信仰，你可以不反他，他却要跳出来找麻烦。
有这么多人质疑进化论，所用的都是基督徒的那一套逻辑。实际上，现在这个世界上就没有哪种主要势力有兴趣和进化论过不去，除了基督教以外。
至于反对儒家的人，倒有一部分是继承了无产阶级文化大革命的光荣传统，也就是说，他们是反对一切传统的疯子。但大部分人还是“反对一种不好的传统”，那么，从时间上同样有资格与儒家并称为传统的”好的传统“是什么呢？（没有好的就无所谓不好的。）在我们的兴趣范围内，显然也只有基督教文化的传统。
基督徒和中基督教毒很深的人。他们是不会闲着的，一定要把基督教的反智主义发扬光大，用吹毛求疵的方法来质疑别的思想体系。这种情况下，如果放着基督教不反，就难免让人们产生一种基督教有多么伟光正的错觉，并使他们的谬论”理直气壮“起来。而实际上，基督教才是最荒谬最独断的。
本文不想再具体讨论进化论和基督教本身。在前面的辩论中，质疑进化论的人几乎无一是有生物专业知识的，这种人却非要用进化论中的细节之争来作为论据（其实他们根本就不懂）。而为基督教辩护的人，很多也不懂宗教，比方说：不读《圣经》尤其不读《旧约圣经》；不知道基督教与犹太教，基督徒与犹太人之间的”继承与仇恨并存“的具体情况。
对这类人，是没办法通过辩论来说服的：他们既不懂，又不打算学。他们需要去上生物课或者神学课才能补齐所需要的知识，不然就只能一直傻下去。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
baobao
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 10:09 只看该作者
nkpoper和基督教干上了
呵呵
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 10:14 只看该作者
原来反基督教是为了捧高儒家，好为继续给政府磕头下跪开路，真是用心良苦，怪不得中国几千年都一直在专制独裁，奴性太强了
永远不要跟我扯强国的淡
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 10:18 只看该作者
不如说是跟风车干上了。
很多人并非是基督教信者，反对进化论的原因是匪党把不是科学的东西当成科学，并进行强行灌输。结果灌出楼主这样的文盲。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 10:19 只看该作者
义和团又跑这 扶清灭洋 来了，朝廷看了很开心，很盼望下次秦刚发言会用这个标题党当发言稿吧
nkpoper
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:10 只看该作者
拿义和团的帽子扣人的人请记住：要是扣帽子的话，那你们就是文革余孽。我没扣你们帽子，你们就蹬鼻子上脸啦？这再次说明了反基督教的必要性：你不跟他较真，他就给你乱扣帽子。
nkpoper
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:11 只看该作者
进化论是西方的，儒家是东方的。为什么基督徒都反呢？这不是一个中西方争论的问题，这是科学与迷信争论的问题。
别拿着“朝廷”扣帽子，除了扣帽子，什么也不会…你以为你们是毛左啦？
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:19 只看该作者
指控基督教反进化论纯粹是胡扯，连罗马教皇早都公开认可达尔文的进化论，这与信仰上帝并不矛盾。
进化论本身就产生于西方基督教文明的地区，反而是儒家专制地区永远也产生不了进化论，那里的人只知道不停的给政府磕头下跪、奴役他人。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:23 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-12 11:10 发表
拿义和团的帽子扣人的人请记住：要是扣帽子的话，那你们就是文革余孽。我没扣你们帽子，你们就蹬鼻子上脸啦？这再次说明了反基督教的必要性：你不跟他较真，他就给你乱扣帽子。
像义和团一样整天忙着反基督教，弄一堆标题党充斥论坛，不是义和团思维又是什么？就不要不好意思了
nkpoper
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:27 只看该作者
在美国大张旗鼓地反进化论的那些人就是基督徒（新教）。别拿教皇当幌子，教皇是天主教的。你大概不知道这些年最不着调的是新教徒吧？（比方说上世纪美国的禁酒）
此外，你可能还不知道那句话吧：一切社会主义的起源都是基督教社会主义，一切共产主义的起源都是基督教共产主义。
仔细体会一下基督教的教义，呵呵，如果你仔细看过《圣经》，听过宗教广播，并且脑子够用的话。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:39 只看该作者
该反对的是马克思的社会达尔文主义，义和团想依靠科学达尔文当掩护，来维护马教假达尔文的山寨学说了。
新教中每个人都有思想自由，不能因为某个人说了什么，就认为整个新教所有人都这么认为，义和团们少拿三个代表思维套在基督教里
mondain
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:50 只看该作者
你反对基督教是因为基督教“用吹毛求疵的方法来质疑别的思想体系”？你反对基督教也没什么基督教的“专业知识”，又“非要用基督教中的细节之争来作为论据”（其实根本就不懂）。
nkpoper
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:55 只看该作者
回复 11楼 写实 的话题
马克思才不是社会达尔文主义。呵呵。马克思主义是建立在基督教的伪善的基础上的。要说纳粹主义（消灭劣等民族、消灭劣等人）是社会达尔文主义，还沾边。马克思主义就是要把劣等人给平等了，你说这到底是社会达尔文主义呢？还是基督教呢？
nkpoper
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 11:58 只看该作者
回复 12楼 mondain 的话题
第一，反对一个思想体系，如果不是去用细节来反对，还真没必要去探讨细节。否则，乌七八糟的东西你都不能反对了。我说他们反对进化论不对，是因为他们非要涉及细节，还不懂。
第二、我还真懂基督教。不能说跟神学家一样吧，但至少比这里绝大多数基督教支持者懂多了。在这个问题上，那些基督教的支持者才是不懂细节，非要用细节为基督教辩护呢。
mondain
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:03 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-12 11:58 发表
第二、我还真懂基督教。不能说跟神学家 …
只能说你自以为“懂基督教”。
lynnstar
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:06 只看该作者
请教个问题
昨晚和同事吃饭，他是基督徒，他说他基督教不过圣诞节，复活节，只过春节。。。
这个是怎么回事。。。。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:17 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-12 11:55 发表
马克思才不是社会达尔文主义。呵呵。马克思主义是建立在基督教的伪善的基础上的。要说纳粹主义（消灭劣等民族、消灭劣等人）是社会达尔文主义，还沾边。马克思主义就是要把劣等人给平等了，你说这到底是社会达尔文主
…
马克思的历史唯物主义以及阶级斗争学说都是社会达尔文主义的思维，典型得比如认为人类社会也将进化为共产主义社会、无产阶级是最先进阶级等等。只不过和纳粹主义一个是极左，一个是极右罢了，共同点都是人类社会进化论。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:34 只看该作者
其实哈耶克的思想才真是跟进化论一路的
饭岛爱
脑残G点辨识砖家 @ifandao
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:56 只看该作者
真没看懂LZ为什么要反对基督教，难道基督碍着您什么事儿了么…
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 14:59 只看该作者
回复 17楼 写实 的话题
社会达尔文主义到底是什么意思，请您百度一下。如果您连百度都不会，我附在后面：
至于您的解释，即”人类社会进化论“，不过是指的”认为人类社会是要进步的“，跟社会达尔文主义有嘛关系？这个思想（社会进步思想），如果不考虑具体怎么进步的话，恐怕没多少人能例外吧？要是某人说中国社会要变民主，您老是不是也给他扣个社会达尔文主义的帽子？
«««
19世纪的社会文化进化理论，因和达尔文生物学理论有关系而有此名。社会达尔文主义者——著名的有英国的斯宾塞和白哲特(Walter
Bagehot)、美国的索姆奈(William Graham
Sumner)——认为影响人口变异的自然选择过程，将导致最强竞争者的生存和人口的不断改进。社会也像个体一样，应被看作是以这样方式进化的有机体。这一理论被人用於支持自由放任的资本主义和政治上的保守主义︰穷人是生存竞争中的「不适者」，不应予以帮助；在生存竞争中，财富是成功的标志。在对待社会的问题上，社会达尔文主义成为帝国主义和种族主义政策的哲学基础，支持盎格鲁-
撒克逊人或雅利安人在文化上和生理上优越的说法。社会达尔文主义在20世纪衰落，因为生物学知识和文化现象知识的领域不断扩大，足以驳斥而不支持其基本信条。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2009-12-12 15:01 编辑 ]
abcbabc
将·裂脓
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 15:07 只看该作者
耶稣他老人家的手下如今不掌握政权了 再也造不成太大的社会危害性了 只要不影响到俺就好 就像李老师的的徒儿们 只是令我看起来感到好笑罢了
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 20:44 只看该作者
马列主义的“无产阶级是最先进阶级“理论就是典型的左翼社会达尔文主义思维，其同样是基于认同““认为影响人口变异的自然选择过程，将导致最强竞争者的生存和人口的不断改进。社会也像个体一样，应被看作是以这样方式进化的有机体。“的社会达尔文理论。
诸如“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”之类的马列毛左教条，与鼓吹“富人才是竞争优胜者理应获得特权“的极右翼理论完全如出一辙。
dark
混烤鸭的,农民
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 21:07 只看该作者
我本身就不喜欢基督教，特别是基督教把所有不信仰他宗教的都归为异教徒，把其他宗教都归为邪教！！在我看来，就这一点就证明基督的狭隘性了。
我曾经和基督徒辩论过，我问：既然你承认基督的存在，也就是说你承认了有神的这种物体存在，那你为何不能承认有别的神的物体存在呢？
基督徒不说话
我又问：你们宗教是不是所宣传的神爱世人，如果不相信你们宗教的你们的神是不是就不爱了。正如你说的诺亚方舟，是不是难道只有相信你们主的才有资格坐上去的吗，如果不相信，是不是就没有资格了？
[ 本帖最后由 ocqu 于 2009-12-12 21:11 编辑 ]
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 21:18 只看该作者
回复 22楼 写实 的话题
“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”之类的马列毛左教条，不是由耶稣说的：“富人进天堂比骆驼进针眼还难”衍生出来的吗?:)说无产阶级先进，不也是这么来的吗？
《旧约》凶狠残暴，不容异己；《新约》荒谬愚蠢，推崇穷人，鄙视知识，对旧秩序心怀不满。难道不是革命与暴政的起源吗？
freerain
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 21:28 只看该作者
引用:
原帖由 ocqu 于 2009-12-12 21:07 发表
我问：既然你承认基督的存在，也就是说你承认了有神的这种物体存在，那你为何不能承认有别的神的物体存在呢？
我又问：你们宗教是不是所宣传的神爱世人，如果不相信你们宗教的你们的神是不是就不爱了。
1、“神”的定义，是至高者；我认基督教所说的这位神，就是认他为至高者；这位至高者说，没有别的神。我的起点是对神的信心，接受神作为终极性事物的判断，所以我也信没有别神。你之所以觉得可以承认有别的神，是因为你的起点在于对自己理性的信心，你自己是终极性事物的判断者，是否有神，哪个是神，需要你来判断，所以在本质上，你才是自己的神。
2、神爱世人，不信的人神当然也爱，虽然世人都犯了罪，但他还是愿意万人都得救，但同时也出于这种爱，他必须先要对付人的罪；不信的人，不接受神，不接受神的救赎，就无法带着罪通过神公义的审判。不信的人不是不被爱，而是不能得救，因为神是爱的同时也是公义。诺亚方舟是用来通过神审判的拯救工具，用来躲避神公义的愤怒；如今基督是我们的方舟，他替人代赎了罪，信他的人认罪悔改、就在他里面，得以通过神最后的审判。
dark
混烤鸭的,农民
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-13 11:19 只看该作者
回复 25楼 freerain 的话题
1.既然你所说的神就是至高者，那么在基督教是不是要将神改变称呼了，以后都可以不叫主，不叫上帝了，不叫神了，都改叫至高者了。那么，请问你这里所说的至高者是哪里的至高者？？？是天堂的至高者？还是人间的至高者呢？如果是人间的至高者，我想着应该是渎神了吧，如果是天堂的至高者，那你还是承认神的存在了？
即便你说的是人间的至高者，那么请问，这个至高者在哪里？当然，我想这点大可不必套用历史，说几千年的事情，随便看看一些宗教的历史，都有它的起源和发展。不论是佛教的释迦摩尼，道教元始天尊，伊斯兰的莫罕默德，基督的耶和华，维京的奥丁，希腊的宙斯。
而你又说我这种终极事物的判断者在本质上我自己就是神，那么请问：所有我样的人在你们眼里都是神了，我们是不是该需要别人信仰了？
2.我所接触的基督徒大部分都以污蔑别的宗教来宣传自己的宗教，这一点让我很反感，但我至少没有见过道教徒，佛教徒去污蔑过别人的宗教。其余的宗教我没有见过。而基督徒传教时污蔑的核心内容就是别的宗教都是虚假的，骗人的，带有邪教性质的。鼓吹的内容无非就是：你信仰基督，基督就会保护你，你不信仰就不保护你。这一点在我看来，基督所谓的神爱世人就不攻而破。难道这是基督教传到中国变了味道了吗?还是为了适应中国的宗教发展而形成的？既然你说神爱世人，可为什么神就单单只救诺亚一家？你说神替别人赎罪，难道当时世界上唯一只有诺亚一家可以让他赎罪吗？这难道就是基督的神爱世人，其余的人都是有罪的，不用赎罪，只有诺亚一家可以营救吗？你既然说神在惩罚世人，只救诺亚一家，那就肯定在他眼里看来，当时这世界的人都可以去死，只有诺亚一家才可以营救。这一点不足以证明基督的狭隘性了吗？他究竟爱世人爱到哪里去了？爱到诺亚一家人的身上了吗？
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-13 11:28 只看该作者
引用:
原帖由 ocqu 于 2009-12-13 11:19 发表
1.既然你所说的神就是至高者，那么在基督教是不是要将神改变称呼了，以后都可以不叫主，不叫上帝了，不叫神了，都改叫至高者了。那么，请问你这里所说的至高者是哪里的至高者？？？是天堂的至高者？还是人间的至高者
…
這位朋友，我對於諾亞方舟的看法也許和您的理解不同。我不是基督徒，我信猶太教。起碼在猶太教當中對諾亞的闡釋和基督教還是有所區別的。
天路客
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-14 00:32 只看该作者
回复 26楼 ocqu 的话题
你所见到的大部分基督徒不代表基督教，如果他在中国变味了，那只是一个他内部的问题，历史上基督教也是经历了无数次的更新才剔除了很多的异端的，国内教会的乱象只是一个暂时的现象，不能和基督教混同。
你第一问题问的就有问题，一切都是从至高者而出，时间空间都是由祂而来，你怎么问祂在空间的那个位置呢？祂是一切的神。
奢侈的愿望
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-14 08:03 只看该作者
引用:
原帖由 ocqu 于 2009-12-13 11:19 发表
1.既然你所说的神就是至高者，那么在基督教是不是要将神改变称呼了，以后都可以不叫主，不叫上帝了，不叫神了，都改叫至高者了。那么，请问你这里所说的至高者是哪里的至高者？？？是天堂的至高者？还是人间的至高者
…
所有的教派都是非常排他的，虽然有度上的区别。
佛教把其他一切法称为非究竟法，把自己学说称为正见，其他学说自然就是“邪见”了。
佛教刚进入中国时，儒家把佛教视为无君无父，败坏纲常，断子绝孙，大学问家韩愈还因此大发脾气。后来以儒家学子主导的市井小说里，仍然沿袭这种偏见，和尚也常常变成“色中饿鬼”之类。
左派看右派，右派看左派都是一百个不顺眼。
学说对学说需要宽容，但学说对学说很难包容。不过奇特的是：中国人做到了，他们从宋以后就致力于三教合一，到现在中国人仍然试图把所有宗教、学说、科学都合一。
很奇特的观念，很和稀泥的性格。
奢侈的愿望
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-14 09:05 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-12 21:18 发表
“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”之类的马列毛左教条，不是由耶稣说的：“富人进天堂比骆驼进针眼还难”衍生出来的吗?:)说无产阶级先进，不也是这么来的吗？
《旧约》凶狠残暴，不容异己；《新约》荒谬愚蠢，推崇穷人 …
神和人的关系，映射到世俗，就是秩序和人的关系。很粗略的话可以分两类：
1.天、神定下律条秩序，世人在此框架内自强、自立的神人观。这个包括儒家、基督教、伊斯兰教，这都是具备政教合一潜质的学说，历史上也曾经建立过长期稳固的政权。
2.即身即佛的我就是神、我代表神、我能理解神的泛神观念，只要努力就可以超凡入圣，能力无边。这个比如道教、佛教，改革后的基督教新教。这都是具备反抗暴政、挑战秩序的潜质的宗教，历史上道教、佛教曾经几度成为义军口号，包括常见替天行道的口号，也带有我就是秩序的意味。
如果再宽泛点，包括马教、尼采、科学等，都可以划归第二类。
[ 本帖最后由 奢侈的愿望 于 2009-12-14 09:08 编辑 ]
dionysus
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-14 17:33 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-12 09:44 发表
一种宗教，作为个人信仰，本来无可厚非。但是，对于某些信徒或信仰，你可以不反他，他却要跳出来找麻烦。
有这么多人质疑进化论，所用的都是基督徒的那一套逻辑。实际上，现在这个世界上就没有哪种主要势力有兴趣和 …
”
为什么要反基督教
一种宗教，作为个人信仰，本来无可厚非。但是，对于某些信徒或信仰，你可以不反他，他却要跳出来找麻烦。”
看看标题, 看看第一句话
楼主在扇自己的耳光.
鼓掌!
胺氰聚三郎
怪组员
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-15 14:00 只看该作者
============================
有这么多人质疑进化论，所用的都是基督徒的那一套逻辑。实际上，现在这个世界上就没有哪种主要势力有兴趣和进化论过不去，除了基督教以外。
============================
所谓那一套逻辑，无非就是瞄准进化论的弱点全力出击。无论何人要攻击进化论都只能通过这样的途径进行，只不过基督徒会在最后总结的时候加上神创的结论而已，这是理性辩论的唯一方法。难道你还能在那一套逻辑之外提出另一套逻辑不成？
不考虑派别之分的话，实际上，这世界上的主要势力只有基督教，甚至连进化论都是在基督教国家产生。我想连一只猴子都不会因为只有人类有兴趣和进化论过不去，而觉得应该反人类。
============================
基督徒和中基督教毒很深的人。
============================
这是这一段的第一句，你使用的句号表明了你的文化水平；你毫无掩饰地让“中毒”这样明显属于个人好恶的的措辞混入你的论述之中，更是淳朴得让人震惊。以至于我已无法为你心目中的谬论进行辩护了。
============================
在前面的辩论中，质疑进化论的人几乎无一是有生物专业知识的，这种人却非要用进化论中的细节之争来作为论据（其实他们根本就不懂）。
============================
没有生物专业知识，不能看书吗？我们又不是你，你怎么知道其实我们根本就不懂？“进化论中的”争论外人听不得？“进化论中的”自相矛盾外人就不能给个评语？说人家不懂就能证明你比较懂吗？
骑着公主找白马
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-15 22:10 只看该作者
怎么很多回帖被删了？
hobbit
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-15 22:23 只看该作者
很有趣，我想知道楼主是不是生物学专业，如果不是，你是怎么确定进化论是科学学说的？
jezad
路边社合体研究所副主任
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-15 23:08 只看该作者
作为一个飞面教的海盗 http://www.douban.com/group/fsm/
我是个热衷收集各类教徒言论的人 http://www.douban.com/group/holyshit/
新教也好旧教也好 无神论也好 我都希望你们在上面两个地址里找到自己的乐趣
nkpoper
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-15 23:15 只看该作者
回复 34楼 hobbit 的话题
我不是生物专业的，但是沾边。我搞量子化学的，经常算生物大分子。不过，方舟子是生物专业的，他关于进化论的论述似乎很清楚。比方说：“必须指出，现代的突变论与传统的渐变论之争，是进化新理论与旧理论之争，而不是非进化论与进化论之争。当你欢呼“进化论已被最新科学发现所推翻”之前，最好要知道这么点常识。”
当然，还有很多具体论述，网上都可以查到。
胺氰聚三郎
怪组员
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 02:12 只看该作者
必须指出，现代的突变论与传统的渐变论之争，是进化新理论与旧理论之争，而不是非进化论与进化论之争。当你欢呼“进化论已被最新科学发现所推翻”之前，最好要知道这么点常识。
====================
必须指出，这样说话是非常没有常识的。进化新理论与旧理论有本质的区别，两者绝不是一回事，而属于你死我活的斗争。可是等渐变论一死，突变论的死期也就到了。
一个稍有常识的人只要稍微动一下脑子就会想到，一个说不清突变方式的突变论等于什么都没有。这就是为什么突变论把渐变论打得奄奄一息，仍然不能成为进化论主流的原因。
hobbit
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 04:09 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-15 23:15 发表
我不是生物专业的，但是沾边。我搞量子化学的，经常算生物大分子。不过，方舟子是生物专业的，他关于进化论的论述似乎很清楚。比方说：“必须指出，现代的突变论与传统的渐变论之争，是进化新理论与旧理论之争，而不
…
这样说吧，你这样的回答相当于告诉大家，你确定进化论是科学学说，是因为方舟子这么说的。
光明的格里高利
八卦爱好者
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 09:00 只看该作者
基督教现在不是挺好的么，不去反对应该反对的，反对基督教作甚？
有病
nkpoper
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 13:49 只看该作者
引用:
原帖由 hobbit 于 2009-12-16 04:09 发表
这样说吧，你这样的回答相当于告诉大家，你确定进化论是科学学说，是因为方舟子这么说的。
呵呵。我想告诉你：就算我是生物专业的，你也不当我的意见是回事啊。方舟子就是前车之鉴，看看，他说的话你信么？就算我变了方舟子也白搭，既然白搭，你还探讨我是不是生物专业的干吗？
nkpoper
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 13:51 只看该作者
我故意分两段写哦。
看完了我上面这话，“辩论本能”肯定会驱使你得到一个答复：
“不是我探讨你是生物专业的啊！你指责我们不专业的。应该我问：你探讨我们是不是生物专业的干吗？”
如果如此，我就告诉：我不是生物专业的，但我好歹是理学博士啊，又跟生物专业比较接近。你要是专业的，我们干脆争执点细节好了。呵呵。
much
傻B 你会排队么
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-16 13:58 只看该作者
信仰只是让心灵有所寄托
天路客
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 08:13 只看该作者
反对进化论有什么错吗？言论自由的空间总是有的啊，基督教也没有禁止谁不要去研究进化论，或者不许进化论的书出版啊。楼主的逻辑很奇怪，这批人反对什么，就把它们批臭，那也不能证明他们反对的东西就是正确的啊。反智，我倒觉得基督教不反智。
nkpoper
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 12:20 只看该作者
回复 43楼 天路客 的话题
你的意思是：准许某些人把进化论批臭，就不准许把他们的这种态度批臭？
Eversint
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 13:09 只看该作者
我不反基督教，也不反儒。虽然这两者我都不是很信吧。
看基督教只看某些人的反进化论就太一叶障目了，这样不好。
lazycai
杯具恒久远，拆那永留传 twitter@lazycai
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 15:04 只看该作者
虽然吾不信基督，但不得不说这个主帖并没有说明白基督教是什么，而自己又反基督教的什么。
只有“进化论”这三个字和论点有些关系，但主帖并没有说明白，还东拉西扯到儒家头上去。
莫名其妙的帖子。
不知在lz的理解中，旧约是什么，新约是什么，基督教的根本精神又是什么，和犹太教或伊斯兰教的区别又在哪里？
至少要能说出这些，才有资格说反不反之类的话吧。
坏喜鹊
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 15:05 只看该作者
灰云老师走哪儿都反基督教啊
哈哈哈
坏喜鹊
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 15:07 只看该作者
反某项宗教的最好方式，是从教义里面提炼可证伪的命题，逐条证伪
nkpoper
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 15:31 只看该作者
这些个我当然都知道，但是我要是都贴。肯定没人看了。
真心想不莫名其妙的人，我就说一条吧：基督教的上帝，是“因为定义它存在，所以它就存在的”。你跟基督徒（比较靠谱的，纯SB不算）辩论稍久，就会发现这一条。
这一条说明了什么？信基督教的人当然有话可说。但是，有意义么？
基督教徒的逻辑就是：你不学会全部基督教，你就没资格反基督教。
但实际上情况是：我很懂基督教，至少比这里大部分基督教的支持者懂得多，但是你懂也没用。基督徒的狡猾之处就在于要把文字拉长，跟你胡搅，别人看不下去的时候，就是他们目的达成的时候。
引用:
原帖由 lazycai 于 2009-12-19 15:04 发表
虽然吾不信基督，但不得不说这个主帖并没有说明白基督教是什么，而自己又反基督教的什么。
只有“进化论”这三个字和论点有些关系，但主帖并没有说明白，还东拉西扯到儒家头上去。
莫名其妙的帖子。
不知在lz的 …
nkpoper
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-19 15:34 只看该作者
引用:
原帖由 坏喜鹊 于 2009-12-19 15:07 发表
反某项宗教的最好方式，是从教义里面提炼可证伪的命题，逐条证伪
呵呵，你是低估了基督教的狡猾。其实宗教这玩意儿，根本就不存在可证伪的命题。所以它才叫宗教吗。都可证伪，就是科学了。
88 12››