李银河：穷人不值得讴歌
闲敲棋子
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 19:25 只看该作者
李银河：穷人不值得讴歌
文章提交者：老刺 加帖在 猫眼看人
昨天看了一个电影《狗镇》，感觉用震撼来形容都嫌不够，也许要用震惊才行。
影片写一个黑社会老大的女儿格瑞丝（妮可·基德曼扮演）认为爸爸不正义，不想再做他的女儿，逃到偏僻深山中的狗镇。狗镇中的人们自私、麻木、残忍，把格瑞丝对穷人的浪漫想象打得粉碎。她的善良换来的是欺骗、冷酷、奴役、猥亵、。她向往的天堂原来是地狱。最后她父亲来解救她时，她脖子上戴着枷锁，走路时用锁链拖着一个磨盘，因为躺在床上无法反抗，镇里所有的男人都过她。她对父亲的权力从否定到肯定。当她父亲建议杀条狗吓吓镇上的人作为了断时，格瑞丝的建议是把全镇烧光杀光，并且冷血地亲手打死了欺骗她爱情的伪君子，没有一分钟的犹豫。
令人感到震惊的是：影片明显的“政治不正确”，对穷人人性弱点的揭露毫不留情，有明显尼采哲学的意味。简直可以说完全是尼采哲学的电影版图解。但是，它绝不像我们那些政治思想图解的影片，只有骨头没有肉，它所有的人物、事件、思绪都真实可信，有血有肉，合情合理，无懈可击（尽管全剧没有用实景而完全是舞台布景拍摄，这点也很惊人）。因此，观影效果更为强烈。说白了就是一句话：你们都该死，你们不配活在这个世界上。它就能做到，让每个看完电影的人在黑帮血洗狗镇的时候有一种强烈的快感，欢呼雀跃，觉得解气之极。在片尾字幕时，还怕它的意思不够清楚，在背景中放了几十幅贫民窟的真实照片，肮脏、丑陋、血里糊拉。
前些时看到一位生在农村的知识精英的文章，批评鲁迅对下层人的描写（如阿Q），说他把下层人写得愚昧、麻木，是利用手中的话语权欺负穷人，不正义。在他看来，只有讴歌穷人才是正义的。当时我对这文章就感觉有点似是而非。看了《狗镇》，才突然明白自己为什么会有这种感觉。
贫穷是罪恶。早就听到过这种说法，原来很不理解，因为***的意识形态一直是表扬贫穷的。其实，贫穷有什么可表扬的呢？在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？
中国解放后的三十年有点特殊：人为地设置了下层人向上流动的障碍，如工农业产品的剪刀差，如不许流动的户籍制度，如城乡双轨制，这就有点欺负穷人的意思，使农民对城里人有了怨气。使得上层显得不够正义，使得为下层说话有了点正义的味道。但是在人为障碍取消之后，这点正义也就慢慢消散了，我们又回到了尼采命题：贫穷到底是不是罪恶？
总之，我觉得尼采和鲁迅如果没有走极端，没有说穷人就该死，那他们大体上还是站得住脚的，其理论有深刻的合理性，虽然显得有点“政治不正确”。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
闲敲棋子
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 19:27 只看该作者
看法： 贫穷当然不值得讴歌，但是，也不应该鄙视。就好像一个人邋遢一样，邋遢不值得讴歌，但是也不应该鄙视。那是人家的选择。
贫穷无关道德。
值得讴歌的感觉是 正义 泛爱 自由 同情 善良 等等。
蒙面佐罗
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 19:41 只看该作者
但是在人为障碍取消之后，这点正义也就慢慢消散了
=======
取消了？不是在说故事吧？
jiucaibao
草泥马——为把马勒戈壁建设成草泥马戈壁而努力奋斗
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 19:53 只看该作者
同意楼上两位的，贫穷无关道德，而且人为的障碍也没有取消。
另外狗镇这个片我看了感觉很不真实。“它所有的人物、事件、思绪都真实可信，有血有肉，合情合理，无懈可击”这句实在不同意。
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 20:45 只看该作者
引用:
原帖由 蒙面佐罗 于 2009-12-10 19:41 发表
但是在人为障碍取消之后，这点正义也就慢慢消散了
=======
取消了？不是在说故事吧？
大概是李银河自己已经致富了，所以也觉得人为障碍就没了吧
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 20:49 只看该作者
贫穷无关道德。
+1
freerain
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 闲敲棋子 于 2009-12-10 19:25 发表
文章提交者：老刺 加帖在 猫眼看人
其实，贫穷有什么可表扬的呢？在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？
1、这种进化论实在太可怕了！本文似可作为马克思主义合理性的证据之一。
2、不错，贫穷是丑陋的，这丑陋应当让所有人羞愧，尤其是那些高高在上的富足人。
3、偷换概念！这电影哪一点说“不要表扬贫穷”？而是揭露所有人的罪，以毁灭作为结局。
4、造成贫穷的，难道不是非正义么？影片中穷人的对面，就是通过非正义获得身份地位的富人，难道我们应该表扬他们？看来作者的立场完全就站在黑社会老大这边了。
流氓黑帮的逻辑，反倒在TG统治下标榜“政治不正确”，搞得自己很正义一样！
燕归来
“日拱一”小卒
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 22:51 只看该作者
贫穷既不美，但是也不丑。
“贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。”
这些排比句里面最后一个比较靠谱，不够幸运。所以，说贫穷是丑，是李银河政治错误的表现。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:03 只看该作者
最喜欢宣扬穷人是各种美化品行的化身的不就是天朝特色社会主义官方宣传么？
不说废话了，李银河：《狗镇》再思http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100czt3.html
有兴趣的同学自己看。
从容中道
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:08 只看该作者
应该是贫穷不值得歌颂，富裕值得歌颂。
人作为一个群体不会有天然的优越性，只是某个人值得歌颂。
刘松萝
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:09 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2009-12-10 20:45 发表
大概是李银河自己已经致富了，所以也觉得人为障碍就没了吧
写实有进步，很大的。
shell.x
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:21 只看该作者
穷生奸计，富长良心
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:25 只看该作者
《狗镇》再思
(2009-04-03 18:40:20)标签：杂谈
自从我写了《狗镇》的观后感，所有的朋友都跟我急了。李春光急赤白脸地问这是不是真是我写的，准备去辟谣；林春来信说，我相信你写这东西的时候不是你自己了。我也很震动，想了好几天。把我给李春光的回信照录在此：
李春光，你好。
文章确实是我写的。是我看了电影后很震惊还没醒过闷来的时候写的，发在博客上，但是很快就删掉了。因为政治上肯定是不正确的。
但是我觉得摩罗他们批鲁迅也有点问题，有点似是而非。其实读尼采时也并不很喜欢，觉得他太不同情弱者了。但是他的非理性完全一无是处吗？我很喜欢福柯，他也深受尼采影响，跟自由主义有点格格不入。我在这二者之间有点想不明白。应当说我只是把自己内心的疑惑提了出来，并没有定论。
李银河
仔细想了想与此相关的论题，看看问题出在哪里：
个人问题还是体制问题。一个社会有人穷有人富，到底是个人的错还是体制的错？我上次多说了个人的错，是有偏颇的。可是我那样说时心里还想到中国很多农村的地主，不止一个了解农村、了解这段历史的人说过，大多数中国的地主富农都是勤劳致富，恶霸只是极少数，而贫下中农倒是比较懒惰和不聪明的，所以中国的土改在很多情况下都是奖懒罚勤的（当然从政治上和把土地收归国有上是必须的）。有本书《半夜鸡不叫》就是给周扒皮翻这个案的。表扬贫穷没有道理。当然，这个个案不能证明贫穷都是个人努力不够造成的，纵观历史，横看当代，贫穷基本上应当说是体制造成的，是体制的不合理，不能怪个人。据说，中国现在的亿万富翁90%是高干子弟，这肯定是体制不合理造成的，绝不能说他们就该这么有钱，就是最优秀的人，最努力的人。
社会主义好还是资本主义好。从社会正义的角度讲，还是社会主义好。社会主义就是救济穷人，资本主义就是带来恶性的两极分化，富人愈富，穷人愈穷。所以像尼采哲学那样不同情穷人，不帮助穷人，是不正义的。社会主义就要大搞“杀富济贫”，当然是经济上的杀，不是肉体上的杀，就是要把从富人手里拿过来的钱为穷人搞福利，保障大家都有一个温饱体面的生活，不能“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。中国的基尼系数从70年代的0.2飙升至0.5，从全世界最平等的社会成为贫富差异最大的社会，是一个大问题，搞不好要出大乱子。
要自由还是要平等。人生而不平等，有人长得美，有人长得丑；有人聪明，有人愚笨；有人生在富人家，有人生在穷人家。如果只强调自由和公平标准，由于起点不同，社会就可能失去平等和正义。在这一点上自由主义与尼采有相通之处，都强调自由，忽略平等。这也是我以自由主义的立场会掉进尼采陷阱的原因。尼采的哲学适用于丛林社会，弱肉强食，适者生存，只有公平，没有正义。就像《狗镇》里的社会，谁强谁就出头，谁弱谁就活该倒霉。如果这个世界永远是个丛林，那可真成了人间地狱了。
一位终身怀抱理想主义的朋友设想过一个乌托邦的社会，在其中所有的人都有一份基本的生活保障，其余愿意从事高级的具有创造性的工作的人可以仅凭自愿和兴趣去做，并不一定要高额报酬。因为他对做这样的事情有兴趣（比如写小说，画画，作曲，跳舞），你给不给报酬他都会乐在其中。我没有认真对待这个设想，觉得太不可能，太离谱。可是我不能不承认，这是一个非常有创意的、非常大胆的想法。虽然历史上没有成功的先例，但是可以成为激励我们改良社会的一个遥远目标。我觉得它很像马克思所设想的共产主义社会。当一个社会的财富积累到比较高的程度时，这未必不是一个社会改良的切实可行的方案。我强调社会财富积累这个硬指标是因为，贫穷的共产主义方案我们已经实验过了，失败了。
刘松萝
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:31 只看该作者
这里的朋友对李的言论基本不认同。我想，这是我们的共同点。
我打算写《“狗镇”与李银河之蠢》。没有良知，缺少智慧，实话有多大价值，大可怀疑。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-10 23:35 只看该作者
回复 14楼 刘松萝 的话题
你没看13楼吗
刘松萝
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 08:23 只看该作者
13楼，进一步证明了李银河之蠢。
林春来信说，我相信你写这东西的时候不是你自己了。这是忠告，她已经看不懂了。
永远不要跟我扯强国的淡
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 08:33 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2009-12-10 23:31 发表
这里的朋友对李的言论基本不认同。我想，这是我们的共同点。
我打算写《“狗镇”与李银河之蠢》。没有良知，缺少智慧，实话有多大价值，大可怀疑。
赞成，等着看。标题不大赞同。有点过分，是不是想沾点标题党的光啊？
刘松萝
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 08:40 只看该作者
立春君，按说这题目不妥。不过，不用蠢字，真的无法形容李的不智。
永远不要跟我扯强国的淡
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 09:16 只看该作者
评主贴
1． 讲了一个故事，人为地制造了一些“真实”，在一种虚构的场景中，把人的情绪推到极端状态，把人的理性判断力笼罩在烟雾中。
2．
不情愿地说了一句“政治不正确”，却认为“有血有肉，合情合理，无懈可击”。可见制造一个“真实的故事”有多大的杀伤力。所以人类社会基本价值观“真、善、美”三个字，求真是要放到首位的。
3． “用手中话语权欺负穷人”，与“讴歌穷人”两者之间，还有很多选择，故意把它们说成是在两者之间必选其一，才能正义，这是一种蒙人的常见手法。
4．
贫穷是罪恶的吗？语法都讲不通嘛！“贫穷”是一种状态，“罪恶”是一种行为，这两者之间怎么能用“是”来连接呢？中国人这么不讲究自己的语言语法么？真是岂有此理。按照这句话想表达的意思，只能这样说：贫穷（的状态）往往离罪恶（的行为）相差只有几公里。
5．
穷人是不值得表扬，不值得讴歌，也是不值得标榜，不值得骄傲，不值得夸耀的，但是，我要说但是，穷人的贫穷是不应该受到指责的。有些人认为“下层人向上流动的障碍”已经被取消，是根本不符合当前国情事实的！
6．
有个这样的尼采命题叫做“贫穷到底是不是罪恶”吗？究竟是不是翻译搞错了，我的学问水平不能给出答案。如果尼采真是有这样一个命题，我应该说尼采是一个王八蛋。尼采死了！
Tempo808
蛋蛋
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 09:20 只看该作者
贫者非次即惰
莫之许
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 09:23 只看该作者
李银河这代知识分子始终在和前30年作战, 比如反对讴歌穷人,如果应用在反对阶级斗争话语上,无疑是正确的
可是,已经过去30多年了, 各种社会条件都已经改变了,还抱着和30年前作战的心态说话,一定会失去焦距的
从茅于式到李银河,其实都是这问题,从前30年中走出来的知识分子逐渐和时代脱节了
刘松萝
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 09:26 只看该作者
太好了，握手！
刘松萝
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 10:00 只看该作者
立春君的跟帖，可以单独贴出来。
柳叶眉 该用户已被删除
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 10:13 只看该作者
《狗镇》没看过，不过李银河说穷人不只得讴歌是对的。现在还有所谓的诗人用“根正苗红”标榜自己出身贫穷所以品行信得过，其实丫为了往上爬，什么都敢干。为了搞裙带关系发展婚外情，曝露之后又伪造离婚书，···我就认识这么一位。他用父亲早亡的纪念诗置顶在自己博客，好像效果很好，顶帖过千。
姐弟7个，父亲早亡，在最穷乡僻壤的农村，这应该算是很穷很苦了，但是，你要以为吃过苦受过穷的人一定是好人，你就错了。这也是对俺自己说的。毕竟受左倾教育这么多年，虽然渴望做右派，可是左倾错误俺还是经常犯。为此掐了不少苦头，惭愧啊惭愧。
freerain
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 10:26 只看该作者
能得出的命题无非是“贫穷不等于圣洁”，却变成“穷人都是劣等人，理当被淘汰”，这个就太危险了，跟纳粹一个路数。
提拉米苏
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 10:30 只看该作者
李银河是王小波的老婆？
废种豆豉
死胎 @vanlulnav http://www.bullock.cn/blogs/vanlulnav/
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:34 只看该作者
理性批判诗性还侃侃吖？不是一码事还以为把李银河霎时的感想或后继的蠢批掉了？
就一观点否决一人的连蒂思维 真不是口蹄疫的痴吖
同样也很鄙怜自家装作逻辑哄哄摅发我的失心便秘
废种豆豉
死胎 @vanlulnav http://www.bullock.cn/blogs/vanlulnav/
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:36 只看该作者
若观点化银河言 我反对这种观点与这种观点化
simabull
@simabull
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:42 只看该作者
13 楼的帖子
13 楼和主贴一起看，才完整
n久前的事，又8出来。
闲敲棋子
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:43 只看该作者
立春君，按说这题目不妥。不过，不用蠢字，真的无法形容李的不智。
——————13楼的解释有助于进一步理解。 我的感觉是——
李银河并不蠢，但是表述不够清楚，不够理性。在帖子内容中，这是她自己承认的。
闲敲棋子
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:43 只看该作者
立春君，按说这题目不妥。不过，不用蠢字，真的无法形容李的不智。
——————13楼的解释有助于进一步理解。 我的感觉是——
李银河并不蠢，但是表述不够清楚，不够理性。在帖子内容中，这是她自己承认的。
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 14:53 只看该作者
去过很多贫穷的地方，哪里的人们远比所谓的富人们善良正直可爱。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 16:26 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2009-12-11 08:23 发表
13楼，进一步证明了李银河之蠢。
林春来信说，我相信你写这东西的时候不是你自己了。这是忠告，她已经看不懂了。
请问李银河应该剖腹呢还是自刎呢还是自焚呢？
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 16:35 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2009-12-11 08:23 发表
13楼，进一步证明了李银河之蠢。
林春来信说，我相信你写这东西的时候不是你自己了。这是忠告，她已经看不懂了。
回信是写给李春光的（“李春光急赤白脸地问这是不是真是我写的，准备去辟谣”），林春是另一位来信的。就别说别人蠢了。
刘松萝
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 17:11 只看该作者
引用:
原帖由 DarkStar 于 2009-12-11 16:26 发表
请问李银河应该剖腹呢还是自刎呢还是自焚呢？
过时了。应该休息了。
platism
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 17:20 只看该作者
无原则的美化穷人是不对的
轻轻地想
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 18:08 只看该作者
贫富跟道德无关
穷人中有很多刁民也有很多好人
富人中有很多恶霸也有很多好人
[ 本帖最后由 轻轻地想 于 2009-12-11 18:09 编辑 ]
轻轻地想
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 18:10 只看该作者
一味讴歌穷人
是无产阶级专政的做法
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-11 18:49 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2009-12-11 17:11 发表
过时了。应该休息了。
我从来没注意过言论界原来这么残酷
低俗之风筝
群众众长兼宇宙宙长
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 03:02 只看该作者
狗镇里的村民有房有店有车有田，养得起孩子上得起学，只不过是住在乡村而已，哪里是什么穷人？
文一撮
vincnd, 真理追寻者
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 09:30 只看该作者
讴歌穷人确实是政治阴谋，而且很恶心。我同意为了自由而不是为了公平。穷人有自己的路去走，不该鄙视，但也没有理由来讴歌。
bloodfoox
大日如来
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 12:51 只看该作者
我别的不清楚，但是知道这个女人很多时候很天真，想法并不复杂，或许，作为学者，她的确该退休了。不过，随她怎么说吧，跟个老女人较劲有意义么。
TG比我们这帮人厉害，就是因为，还没等谁出手，我们自己就内乱，吵成一锅粥了，不成气候啊！
藏獒兄
狼牙山五壮士要多壮有多壮 @wang2
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 15:49 只看该作者
贪婪、自私、麻木是人性的阴暗面，并非穷人的专利。
另外，冯提尔在《狗》中采用舞台剧的形式，无非是实验主义的极端放大。
以此为真实，老婆子又在咋呼人啦。
她确是如此，一套虐恋理论也是趾高气扬，否认平民虐恋的可行性。不讨人喜欢。
singsingchow
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 15:50 只看该作者
应该说，穷人如果给没受过良好教育，也没接触到富人的凶恶，是处在一种无知的“单纯”状态的，你说他善良也好，浪漫也罢
但是我们的国度和时代，穷人即使受过良好教育的还是不多，但接触到富人的凶恶，歧视，欺辱。。。恐怕不在少数，
民工流动，互联网，通讯的发展，又使穷人即使不出县市也知道了贫富差距之大
所以说穷人善良，尤其是农村穷人善良，只是自欺欺人的玩笑或者故意的欺骗罢了，一旦有机会作恶发达那欲望绝不亚于贪官们
总之，穷人未必善良，但根子在制度，想要没有尊严的人对别人善良，无异于火中取粟！
zyl1989
一人作古何惧忧，天安门内尽风流。可怜书生项上血，至今黄泉怒未休！
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 15:52 只看该作者
其实李银河的标题多打了一个字，人
奢侈的愿望
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 15:57 只看该作者
旧道德，实际上是文人圈内的事情，是士这个范畴。东西方都一样。
贫是没有财富，穷是没有权势。过去认为对“士”而言，贫穷而不改其志，九死而不悔，不卖身求富贵，是值得讴歌的。
富贵兼济天下，贫穷独善其身，贫贱不移，富贵不淫，这都是“君子”的基本要求。
基督教也说富人入天堂如骆驼过针眼。实际上大同小异。
没必要非要把这个一直延伸到全民范畴。
现代而言：在当今世道下，富贵闻达的知识分子没有一个好东西，穷困潦倒的知识分子的可能相对要好一点，这也是基本合理的一个判断。
jiangyuan
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 16:00 只看该作者
哎！又一个精神妄想自恋证患者诞生了。难道从匹兹堡出来的的都要变成这样吗？
nkpoper
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 17:01 只看该作者
穷人，作为一个泛泛的概念，当然不值得讴歌。作为具体的概念，则有好人有坏人，也有好的人群和坏的人群。其中最坏的，当然该杀…谁有“犯罪而不受惩罚”的特权呢？
基督教说富人入天堂如骆驼过针眼，这是一切左翼激进主义的根源。
《狗镇》这种地方并没有普遍性，它的意义就在于，在很多人演绎了“富人该杀”“黑帮该杀”等等的故事以后，有人出来演绎一个“穷人该杀”的故事，当然是不过分的。
就象很多人没头没脑地谩骂孔子，嚷嚷“把《论语》扔厕所“…其结果，也只能让“把《圣经》扔厕所”的说法变得顺眼起来。
菩菩
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-13 16:14 只看该作者
哪跟哪啊?! “自私、麻木、残忍，欺骗、冷酷、奴役、猥亵、**…” 等同于穷人么?
李银河经常发这样的惊人之语, 却大半是无的放矢，胡乱发挥，没来没由，看不出和现实现象的针对和联系。
柳叶眉 该用户已被删除
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-13 23:05 只看该作者
看看我国官员的构成，有几个不自称是农民的儿子（回忆一下温JB的公开发言）？这就基本在标榜自己是穷苦人出身，变相的“根正苗红”宣言，再想想我们被长期灌输的意识形态教育，我觉得李银河绝不是无的放矢，胡乱发挥，她的话是很有来由滴！
BTW，俺认为，只要土共还在，李银河就不会过时。
57 12››