话题要求：不欢迎嘲弄宗教？
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 14:23 只看该作者
话题要求：不欢迎嘲弄宗教？
儒家思想算不算宗教？呵呵。怎么我看到了要把《论语》扔到茅厕里的文章？
为什么有宗教极端分子存在，就是因为人们怕它三分啊！这种”不欢迎嘲弄宗教“的要求，就是一例。
宗教的本质，不过是一个民族或人群的文化或人文信仰。中国人的传统文化，也可以理解为人文信仰或宗教。但是，偏偏是中国人的文化传统可以随便嘲弄，而西方人的宗教却被保护。等于是西方人的某些东西天生高中国人一头。
也正是因为有这种思维模式，才发生了中国在西方信仰下不断激进化（以文化大革命为顶峰）的历史悲剧。很多邪恶的现实，都是可以从《圣经》和基督教的实践中找到历史根源的。但是，因为话题限制问题，呵呵，我就不罗列了。
（顺便说一句：我因为第一发新话题，不小心先给发到《把论语扔茅厕》的回复里了，不是我故意一文两发啊）
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
FIFA会员
（%@￥守正不辟邪￥@%）别自作多情了，我又不是为了你
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 14:53 只看该作者
不欢迎不代表不许，只不过会有一堆宗教捍卫者跳出来反驳你而已
我就是这么理解的
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:00 只看该作者
whatever~
抑扬
小组男客服（Twitter @yiang_）
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:00 只看该作者
不欢迎嘲弄宗教、种族、地缘、性取向等话题。
还有个“等”字呢？你一一理解去吧，然后一一举例发个贴
不欢迎又不是禁止，表明一下站方态度而已，你见过删谁贴了？
nkpoper
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:18 只看该作者
4楼这话说的…我是因为看到有人扬言把《论语》扔茅厕，才出来质疑“话题要求”中的宗教部分的。跟别的有关么？如果有人扬言把黑人扔茅厕、把河南人扔茅厕、把同性恋扔茅厕，你再要求我一一举例发帖吧。
shanfree
life is a struggle
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:31 只看该作者
不欢迎嘲弄宗教
-—————————–
宗教应该理解为个人信仰，而不是国家依靠暴力维持或推崇的意识形态
比如，作为个人信仰的美国穆斯林和政教合一的伊朗，塔利班，嘲弄前者是干涉信仰自由，反对后者则不是
至于把论语扔到厕所，好像有人不高兴，怎么不见2k年来儒教当婊子来养这些人有异议
我个人理解，把论语扔到厕所并非对孔夫子有啥看法，事实上，他还没到重要到我对他要有什么看法的程度
只不过对于2k年来官方意识形态的一种不屑而已
nkskyshn
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:32 只看该作者
哈哈
nkpoper
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 15:45 只看该作者
回复6楼的，如果说儒家是因为2K年来作为官方信仰的历史而该被骂的，那么犹太教、基督教和伊斯兰教也都有作为官方信仰的历史，同样该骂。除了轮子以外，别的宗教想撇清楚官方影响恐怕是很难吧。其实轮子也有受官方庇护的短暂时期呢，当然，不承认也行。
shanfree
life is a struggle
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 16:08 只看该作者
那么犹太教、基督教和伊斯兰教也都有作为官方信仰的历史，同样该骂。
-—————————-
是的，当时的他们同样该骂，哪里是政教合一，排斥异端，哪里就不配称为宗教，因为上帝只会敲你的门，孔子也没有拿鞭子让你来学礼，只有政权在干坏事的时候才需要遮羞布，才需要以暴力来垄断宗教资源来作为自己合法性的基础，对于这样的遮羞布，是不必怀有什么敬意和宽容的，这些不能算是个人信仰。
别的宗教想撇清楚官方影响恐怕是很难吧。其实轮子也有受官方庇护的短暂时期呢
-—————————
就好像我和李都受到政权的保护，但是你能说我主管意识形态吗？
shanfree
life is a struggle
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 16:28 只看该作者
需要说明的是，反对中国的传统文化，尤其是涉及到庙堂的政治文化
很多人会想到文革的破四旧，砸烂一切等
其实前者是反专制和政教合一，后者是干涉个人信仰
也就是说，我在家里烧香给孔子和号称只有我才能代表孔子，你们必须听我的，否则党指挥枪是两码事
对于后者，在弄不到枪的情况下，把论语丢到厕所里，是合乎理性的
nkpoper
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 16:29 只看该作者
回复9楼的：
我所说的官方庇护，不是指符合西方惯例的合法的保护。在中国，意识形态方面的东西，往往是除了被禁止的，就是被以不当方式排他性保护的，没有中间中性的道路可言。轮子似乎曾被排他性保护的，至少确实有记者因为批评轮子而被解雇。你别跟我说这是正常的商业行为啊，中国新闻界没正常的。
当然，轮子的被保护毕竟时间太短，范围也很难说涉及到全国（虽然我当时在校内BBS上也不敢指名骂轮子，只敢影射，但也许是我多虑），很难说是板上钉钉的事，所以我说”不承认也行“。
至于政教合一与非政教合一，我只能说：某种程度的政教合一是很多宗教信徒的理想，就象独裁政权是很多毛左的理想一样。在他们上台以前，毛左也是很难或者完全不会来干涉你的个人自由的，他们也只是表达自己的意见而已。但是，这种情况下，是不是还必须对他们
的信仰表示尊重呢？
只强调政教合一的宗教不值得尊重是没意义的。这就象说：”只有罪犯把你宰了以后你才可以合法的自卫“一样。
nkpoper
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 16:33 只看该作者
现代人，在完全没有受到儒家的人身威胁，也不能论证未来可能有这种威胁的情况下，把《论语》扔厕所，只能说他是反对儒家的。
当然，他可以认为”一切独裁都是一样的，现代独裁也跟儒家有关“。这个逻辑虽然未必有道理，但总是可以自圆其说的。不过，这个逻辑也可以推广到把《圣经》或什么不可说的经给扔到厕所里。
这是对等的。
光明的格里高利
八卦爱好者
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 17:22 只看该作者
激进化是啥东西？
deidei
这个世界对待一切都很认真，这很过分。
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 17:30 只看该作者
俺觉得上升到思维模式，有点上纲上线
shanfree
life is a struggle
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 17:31 只看该作者
这种情况下，是不是还必须对他们 的信仰表示尊重呢？
-———————————
我以为是的，在采取具体行为之前，他们的信仰自由必须得到尊重
只强调政教合一的宗教不值得尊重是没意义的。这就象说：”只有罪犯把你宰了以后你才可以合法的自卫“一样。
-——————————-
所以才有宪法，人权至上，不然确实没有什么东西可以自卫，对于任何我没有自卫能力的宗教，我认为我是不配宽容的
现代人，在完全没有受到儒家的人身威胁，也不能论证未来可能有这种威胁的情况下
-——————————-
事实上，即便是大陆官方，也未必会以“人身威胁”的手段来推崇某种意识形态，他包括垄断媒体资源，提倡他喜欢的解读，过滤他不喜欢的，宣传，对于任何官方提倡的学说，不能只在看字面的理解，而必须结合应用这种学说的社会的现实情况，出于对历史的失望和现实的失望，我认为论语根本不值得花时间。
这个逻辑也可以推广到把《圣经》或什么不可说的经给扔到厕所里。
-——————————-
儒教我的理解是关于政治伦理，而不是什么信仰，当个人可以持有圣经，上帝也不必只有梵蒂冈可以解读的时候，它就可以从厕所里捞出来了，而儒教，就目前而言，被政权打捞出来的，基本上还是天地君亲师的那套
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 20:45 只看该作者
我说的是“对信仰表示尊重”被你偷换成“信仰自由必须尊重”。这是两个概念吧？我就算破口大骂他们的信仰，也不是剥夺他们的信仰自由吧？
我们的政权到底是基于儒家的（也就是中国的）？还是共产主义的（也就是西方的）？反正从法律上讲，儒家是没有地位的，从事实上讲，儒家被彻底打倒过，而这种打倒也没有给予过充分的平反。当然，这不重要。本文我不是要讨论：儒家和基督教哪个祸害更大的。而是要指出：两者都是可能有罪责的，如果其中一个事可以被嘲弄的，则另一个也一样。如果《论语》是可以扔厕所的，则《圣经》也一样。
《圣经》上有多大祸害，完全不知道的人很多，为了防止他们误解，我贴一段：
申命記 第七章
戒民陷於拜像之罪
申7:1耶和華你上帝領你進入要得為業之地、從你面前趕出許多國民、就是赫人、革迦撒人、亞摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人、共七國的民、都比你強大。
申7:2耶和華你上帝將他們交給你擊殺、那時你要把他們滅絕淨盡、不可與他們立約、也不可憐恤他們。
申7:3不可與他們結親、不可將你的女兒嫁他們的兒子、也不可叫你的兒子娶他們的女兒．
申7:4因為他必使你兒子轉離不跟從主、去事奉別神、以致耶和華的怒氣向你們發作、就速速的將你們滅絕。
申7:5你們卻要這樣待他們、拆毀他們的祭壇、打碎他們的柱像、砍下他們的木偶、用火焚燒他們雕刻的偶像。
申7:6因為你歸耶和華你上帝為聖潔的民、耶和華你上帝從地上的萬民中揀選你、特作自己的子民。
shanfree
life is a struggle
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:22 只看该作者
两者都是可能有罪责的，如果其中一个事可以被嘲弄的，则另一个也一样。如果《论语》是可以扔厕所的，则《圣经》也一样。
-——————————————————-
宗教的”罪”在于和暴力,政权的联姻来迫害异端,而非本身理论的高低和所谓的正邪
正如杀人的是凶手,而不是刀.某些凶手,杀人的手法高明,刀子不起刃,洗洗就能拿去削苹果了
某些凶手,杀人和砍柴一般,2k年后,刀子已经和铁棒差不多了,这时候你想吃苹果,建议你重新去买一把刀,
而不是坐下来磨木棍
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:33 只看该作者
宗教定义不明，我可以随意定义一种思想是宗教，然后禁止他人嘲笑。
nkpoper
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:35 只看该作者
宗教信仰是需要虔诚的。基督徒虔诚的信仰《圣经》，就是坏蛋；不虔诚的信仰..就是骗子。虽然当骗子（骗自己的骗子）也不是什么大问题，但是终究不是什么好事啊。
更何况，翻老底是基督徒和中基督教毒的人的专长，同样是几千年前的孔子，不也是靶子么？孔子可以当靶子，摩西为什么不可以？
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:39 只看该作者
儒家算宗教吗?好像见仁见智，不过越来越多的人不认为儒家是宗教。
嘲笑儒家不是嘲笑一个宗教，应该算是嘲笑一种文化吧。
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:40 只看该作者
对了，那些认为基督教对现实无害而儒家却有害的人，可以参看下这篇文章：https://1984bbs.com/viewthread.p …
4%B4%F3%B7%A2%C3%F7
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:43 只看该作者
回复 20楼 崂山妖道 的话题
儒家算不算宗教无所谓。关键在于这样一种意识形态是否可以被嘲笑。基督教是宗教，也是文化，如果儒家可以嘲笑，那么基督教也可以嘲笑。本文我要说明的就是这么个再简单不过的道理。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:46 只看该作者
回复 16楼 nkpoper 的话题
旧约的东西
和时间有强烈的割不掉的关系
好比你第一代祖宗托梦让你杀掉A君，你杀了，后来第二代祖宗又来托梦，给你讲了很多与人为善的道理，末了说，以后再没有托梦了。五十年后，张三说“你到现在还相信你祖宗托梦的事儿是真的，你还信那套与人为善的歪理邪说，可见你是暴力狂”————这是很没有道理的做法
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:46 只看该作者
我同情nkpoper兄的想法，在一个论坛上嘲笑耶稣可能会引起一些人的愤怒，甚至引发宗教争端，嘲笑真主或默罕默德就更不用说了。为什么嘲笑孔子和论语就可以大行其道呢？
我倒是觉得nkpoper应该淡定，你也尽可以嘲笑耶稣、摩西（默罕默德），只要不被站方禁止。嘲笑孔子尽管让他们嘲笑，我和老兄站在一个战壕里捍卫论语，也捍卫孔子。
nkpoper
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:54 只看该作者
回复 23楼 DarkStar 的话题
旧约的东西写在那里，天天被基督徒学习，你怎么狡辩也没用。什么时候基督教宣布了：旧约作废，上面的话都不算正确；什么时候你的狡辩才成立。
《旧约》也好，《新约》也好，都是”神与人的约定”，这在形式上比起几千年前孔子的教导要肯定得多。如果儒家尚且要为它几千年的历史而挨骂，基督教为什么不会呢？
更何况，《新约》里胡说八道的东西也很多啊，我就没必要再去查了贴来吧。不是有那么句话么：在现代，如果有人按照字面的意思信《旧约》，就将成为一个罪犯；而如果按字面意思信《新约》，则无疑是个疯子。
反正都是胡说八道罢了。问题是：基督徒对基督教的胡说八道熟视无睹恬不为怪，对儒家的不合时宜之处却揪住不放，非要说出个道道来。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:55 只看该作者
春秋战国时期是中国文化的辉煌时期，那时还未被秦制污染，所以对中国专制的批判我觉得应该至秦止，孔子及其论语包含很厚重的人文思想，不同于后来的新儒家，我觉得与其嘲笑，扔进茅厕，不如从中汲取精神营养。不知道别人，论语常置于我的案头。有一次老外和我聊天，很坦诚地说古代中国人比现代中国人聪明。尽管论语里的思想我并不全盘接受，但觉得作为当代中国人的我还没有资格嘲笑论语。
mafanpk
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:57 只看该作者
儒家是宗教吗？
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:25 只看该作者
回复 25楼 nkpoper 的话题
。。。 。。。
请搞清楚“杀死异教徒”和“杀死异教徒张三”的区别… …
张三已经死了 杀死张三的人其实不是基督徒… …
[ 本帖最后由 DarkStar 于 2009-12-9 00:31 编辑 ]
五毛司令部
对不了解的东西不该尊重，应该闭嘴。
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:31 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2009-12-8 23:33 发表
宗教定义不明，我可以随意定义一种思想是宗教，然后禁止他人嘲笑。
难得顶不锈钢老鼠
nkpoper
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:34 只看该作者
回复 28楼 DarkStar 的话题
不知道你说的是什么区别。《旧约》时期依照神的指使杀的人，当然不是基督徒杀的，都是犹太人杀的。但是，基督徒却对这种行径进行赞美，仅此而已。
基督教的历史问题，并不小于儒家，退一步讲，也是没有本质区别。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:34 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2009-12-8 23:33 发表
宗教定义不明，我可以随意定义一种思想是宗教，然后禁止他人嘲笑。
难得顶不锈钢老鼠
————————
逻辑有问题啊。难道宗教不可以嘲笑，思想可以嘲笑？这种区别对待的道理在哪里？
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:40 只看该作者
孔子学说算宗教么？ 无论在大陆还是在台湾，从古至今，主流社会和官方从来都没有把孔子学说当做什么宗教来看待，楼主的说法不成立啊
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:41 只看该作者
从理论上，我认为嘲笑宗教和嘲笑种族地缘性取向不一样，宗教是个人可以选择的，种族地缘性取向是无法选择的。嘲笑宗教跟嘲笑一种政治观点没什么区别。
[ 本帖最后由 不锈钢老鼠 于 2009-12-9 00:43 编辑 ]
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:53 只看该作者
儒家和孔子学说都不算宗教，论语也不是宗教著作，无论在哪个国家都是如此。楼主实在想立其为宗教，去国家宗教事务局申报、通过了之后再说吧
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 00:58 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-9 00:34 发表
但是，基督徒却对这种行径进行赞美，仅此而已。
基督徒没有杀光斥耶稣为骗子的犹太教徒 已经是一种重大进步了 还谈什么“进行赞美”
nkpoper
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 01:07 只看该作者
回复 35楼 DarkStar 的话题
杀了不少，但是没杀光，这个也算进步啊！
另及：基督教的《旧约圣经》就是犹太教的《圣经》，当然是加以赞美了。
绝望的落支撑
10年，文艺复兴 Twitter @luozc
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 02:14 只看该作者
为了避免小组变成垃圾箱，在这些问题上保持心智健全理解的人很少
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 08:45 只看该作者
回复 19楼 nkpoper 的话题
“基督徒虔诚的信仰《圣经》，就是坏蛋；”
此句何解？
[ 本帖最后由 牛Sco（王二） 于 2009-12-9 09:03 编辑 ]
风餐露宿
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 09:07 只看该作者
引用:
原帖由 mafanpk 于 2009-12-8 23:57 发表
儒家是宗教吗？
是宗教，马来西亚由于规定每个人都要有个宗教信仰，所以当地华人正式把儒家经典作为宗教典籍，成立了孔教。
风餐露宿
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 09:08 只看该作者
引用:
原帖由 写实 于 2009-12-9 00:53 发表
儒家和孔子学说都不算宗教，论语也不是宗教著作，无论在哪个国家都是如此。楼主实在想立其为宗教，去国家宗教事务局申报、通过了之后再说吧
我还从来没听说过一个宗教的形成要相关部门批准的。
风餐露宿
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 09:15 只看该作者
那个帖子里关于扔论语今茅厕的那三个理由，我只能给他………..
特别是最后一个。
风餐露宿
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 09:16 只看该作者
引用:
原帖由 牛Sco（王二） 于 2009-12-9 08:45 发表
“基督徒虔诚的信仰《圣经》，就是坏蛋；”
此句何解？
旧约圣经一堆杀死异教徒，不信上帝就让他们死死的话。
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 10:47 只看该作者
回复 42楼 风餐露宿 的话题
照此说来，全世界三十多亿天主教，东正教和基督教徒不是骗子就是坏蛋咯？
风餐露宿
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 10:58 只看该作者
引用:
原帖由 牛Sco（王二） 于 2009-12-9 10:47 发表
照此说来，全世界三十多亿天主教，东正教和基督教徒不是骗子就是坏蛋咯？
NONO，按照某些人的理论，他们只是对信仰不够虔诚罢了，算不得真正的基督徒。
风餐露宿
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 10:58 只看该作者
另外全世界哪来的那么多基督徒啊。
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 11:06 只看该作者
回复 45楼 风餐露宿 的话题
有的，查查资料呗，不过基督教组织性不向天主教那样严格，以至于容易产生分支，其大部分分支在大陆都被定义为邪教了。像共和党的前总统竞选人麦凯恩所信奉的摩门教在大陆就属于邪教
shanfree
life is a struggle
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 11:13 只看该作者
其大部分分支在大陆都被定义为邪教了。像共和党的前总统竞选人麦凯恩所信奉的摩门教在大陆就属于邪教
-—————————————–
这个好像不准确，据我所知，大陆是对宗教活动有限制，但是对邪教的定义还没有形成统一的看法
我身边的基督徒，有私下尊奉梵蒂冈的，有只尊奉圣经和上帝直接沟通的，有星期六安息的，也有星期天安息的
反正你你上教堂服管好像对教义没啥规定
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 11:45 只看该作者
回复 47楼 shanfree 的话题
你说的是天主教和基督教的大方向上的区别，与我所说的基督教（新教）的分支不是一个概念，你若是经常去做礼拜或是弥撒可能体会会深点。
风餐露宿
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 12:07 只看该作者
引用:
原帖由 牛Sco（王二） 于 2009-12-9 11:45 发表
你说的是天主教和基督教的大方向上的区别，与我所说的基督教（新教）的分支不是一个概念，你若是经常去做礼拜或是弥撒可能体会会深点。
这种做法，中国人早在2000年前就开始了，对儒家经典的解释权，官方的学说并没有占绝对优势，哪怕朱熹学说被官方强力推崇并独尊的年代，不也出现了王守仁以及后来的黄宗羲等人嘛。
freerain
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 12:14 只看该作者
扯得好远啊！
“话题要求：欢迎发布有讨论和阅读价值的话题；不欢迎嘲弄宗教、种族、地缘、性取向等话题。”
我的理解，“不欢迎嘲弄宗教……”，是指“不欢迎嘲弄部分人群宗教信仰、种族、地缘、性取向等的话题（包括在讨论过程中对参加讨论者的嘲弄）”。
有事说事，骂人无益。
62 12››