怎么批驳基督教
nkpoper
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 22:51 只看该作者
怎么批驳基督教
一般而言基督教也不是什么特别恶劣的存在。不过，基督徒和受基督教影响太深的人，往往会对其它文明文化嗤之以鼻。其实，他们的意思不过是说：你们没信基督教，所以活该倒霉。这也没什么，老王卖瓜自卖自夸呗，可以理解。但是，大部分情况下他们说得并不是这么直白，这就导致误解了：等于是把水搅浑。而把水搅浑这种事，则从来都对那些不讲理的人（这里指的不是基督徒）更有利。
所以，有时候看到苗头不对，我们就应该主动出击，批驳基督教，让这些胡搅蛮缠的人先名声扫地。
批驳基督教的要诀在于：不要质疑上帝是否存在。佛教是不承认上帝存在的，无神论也是如此。但是，不管你是信什么的，质疑上帝存在都比较不讨好。因为基督徒是很狡猾的，他们善于变换上帝的定义（谁认为上帝存在，谁就更有权诠释上帝），如果他们把上帝定义成自然神（即某种意义上的大自然），那上帝又怎么可能不存在呢？
基督徒的狡猾之处就在于，当你质疑上帝的存在的时候，他们就用一个自然神来对付你；当你不质疑上帝的存在的时候，他们又要搬出基督教的具体教义来”教导“你。所以，我们批驳基督教的时候，要根据这样一种思路：
上帝是可以存在的，但是，任何基督教的具体教义，都是没有来路的。任何人都不能想象大自然会用基督教的具体教义来教导人类。基督徒一般是把《圣经》或对《圣经》的理解作为基督教教义的来源。但《圣经》的可靠性，除了他们自己以外，是没有任何正常人会认可的；至于他们对《圣经》的理解，几千年来都是在变化的，更没什么神圣性可言。
总之，宗教信仰要求虔诚，但是，对这么古老的事物的虔诚信仰是再荒谬不过的了。而如果宗教信仰不虔诚，那他们实际上也谈不上基督徒（《圣经》和基督教历史上有很多对不虔诚者的大力批判），不过是拿基督教当幌子的人群罢了。这种不虔诚的信仰对基督教以外的人而言，虽然谈不上荒谬（人们总要信点什么），但是拿基督教当幌子这种行为，却是失去诚信的表现，只能让自己名声扫地。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
WJ87
无产阶级煽动家
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 22:59 只看该作者
参考下
https://1984bbs.com/viewthread.p … 4%B4%F3%B7%A2%C3%F7
nkpoper
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:02 只看该作者
回复 2楼 WJ87 的话题
谢谢，我把这篇文章也”另存为“了。另及，您刚才发表的”政治的实质是划分敌友“怎么删了？虽然我已经手疾眼快也”另存为“了，但是，也还是觉得奇怪。
nkpoper
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:03 只看该作者
汗，又出现了，算我没说。
WJ87
无产阶级煽动家
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-8 23:07 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-8 23:02 发表
谢谢，我把这篇文章也”另存为“了。另及，您刚才发表的”政治的实质是划分敌友“怎么删了？虽然我已经手疾眼快也”另存为“了，但是，也还是觉得奇怪。
我也是这个想法
richardnankai
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 10:24 只看该作者
nkpoper?
poper from Balitai U?
风餐露宿
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 10:39 只看该作者
中国古代一直没有统一的人格神，但是对自然神（大道）的追求一直延续了下来。
西弗
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 12:33 只看该作者
想“批判”什么，就先搞清楚它。
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 12:37 只看该作者
保持沉默
雷曼兄弟
@trotrotro
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 12:41 只看该作者
楼主那么多年的书可没白读啊
胺氰聚三郎
怪组员
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:11 只看该作者
引用:
原帖由 WJ87 于 2009-12-8 22:59 发表
参考下
https://1984bbs.com/viewthread.p … 4%B4%F3%B7%A2%C3%F7
赵汀阳这个二逼
不知从哪里找来的九手资料推断出“上帝面前人人平等”是基督教的信仰
还“罗马帝国本来曾经对基督教大加迫害，很可能是因为罗马皇帝们敏感到基督教在抢占人心方面的巨大威胁”
居然这样就被当成正儿八经的研究资料了
上帝面前人人平等只是一种行为规范而不是信仰
正如不可杀人不是信仰一样
因为耶稣已以为门徒洗脚做了榜样
基督教的信仰是因信得救
除此之外都是邪说
此外
罗马帝国迫害基督徒不是因为他们有什么威胁
当时罗马遍地都是五花八门的各种神祗
基督教只是一群大象中的蚂蚁
哪来什么威胁
基督徒被迫害
一是因为犹太人认为基督徒是邪魔外道
二是因为尼禄自立为神而基督徒不买账
尤以后者为甚
等尼禄死后就慢慢平息了
只要不是当众宣扬自己是基督徒根本就没人管你
再后来就更是放任自流了
所谓沉默的羔羊形象也是来自于那个时期
在结束之前
我要再说一次
赵汀阳是个二逼
freerain
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:26 只看该作者
总结一下
楼主的攻击法确实有改进，发现了基督教信仰的根基在于圣经，所以需要攻击的是圣经的可靠性。
对圣经可靠性的攻击：
1、基督徒几千年来对圣经的理解是一直在变化的，所以不可靠；
2、圣经太古老了，所以不可靠。
回应：
1、人的理解当然是有变化和发展的，这也在神主权的范围之内，神在历史中持续、一贯地启示自己；
2、圣经太古老了，所以他的可靠性经历了时间的检验。
楼主的前提在于：圣经需要经过人类理性的判断和选择，才可以确定其可靠性，人类的理性是万物终极的裁判者。那么“人类的理性应当作为万物的终极裁判者”这个命题如何证明呢？这在本质上也是依靠人对自己的信心。
基督徒的前提在于：圣经是神的启示，其可靠性在于自身，但同时也具备人类理性可以理解和接受的证据。基督徒对圣经可靠性的确立，建立在“神是终极裁判者”的命题上。那么这个命题如何证明？是靠对神的信心。
非基督徒和基督徒的论证，其实都是循环论证，但基础一个在于信自己，一个在于信神。以信自己为基础，无法构成理性的证明；以信神为基础，则构成信仰的证明。二者的区别就在此。
那么人怎么会信神的？圣经说了：“敬畏耶和华是智慧的开端”。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:34 只看该作者
引用:
原帖由 胺氰聚三郎 于 2009-12-9 13:11 发表
赵汀阳这个二逼
不知从哪里找来的九手资料推断出“上帝面前人人平等”是基督教的信仰
还“罗马帝国本来曾经对基督教大加迫害，很可能是因为罗马皇帝们敏感到基督教在抢占人心方面的巨大威胁”
居然这样就被当成 …
哈哈。。。首尾呼应啊~
不过“因信称义”貌似是宗教改革时期才提出来的吧~
把个人对教会的灵魂上的从属关系转换为俗世中每个个人对于上帝的从属关系，有了这一层，后来的启蒙运动才可能开始嘛~若是有一个口衔天宪的教会存在，有一个“上帝在俗世的代理人”，启蒙如何成为可能？
至于尼采说“上帝死了”，那又是后话了。
freerain
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:37 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 13:34 发表
哈哈。。。首尾呼应啊~
不过“因信称义”貌似是宗教改革时期才提出来的吧~
把个人对教会的灵魂上的从属关系转换为俗世中每个个人对于上帝的从属关系，有了这一层，后来的启蒙运动才可能开始嘛~若是有一个口衔天宪 …
“因信称义”在罗马书已经讲得很明白（其实旧约里也是），奥古斯丁的观点也是如此，只是后来阿奎那和罗马教会走偏了。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:38 只看该作者
回复 12楼 freerain 的话题
用“人的理解当然是有变化和发展的，这也在神主权的范围之内，神在历史中持续、一贯地启示自己”来回应现有圣经文本在考据学上的可疑之处，貌似有点太轻巧了。
如果是这样，任何人都可以宣称自己是先知，因为“神在历史中持续、一贯地启示自己”。
雷曼兄弟
@trotrotro
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:39 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 13:34 发表
哈哈。。。首尾呼应啊~
不过“因信称义”貌似是宗教改革时期才提出来的吧~
把个人对教会的灵魂上的从属关系转换为俗世中每个个人对于上帝的从属关系，有了这一层，后来的启蒙运动才可能开始嘛~若是有一个口衔天宪 …
所以说啊，还是要看书啊，哪怕看看《汉书霍光传》也好啊
“因信称义”是教改提出来的，那《罗马书》的作者是马丁路德了吧？
freerain
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:41 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 13:38 发表
用“人的理解当然是有变化和发展的，这也在神主权的范围之内，神在历史中持续、一贯地启示自己”来回应现有圣经文本在考据学上的可疑之处，貌似有点太轻巧了。
如果是这样，任何人都可以宣称自己是先知，因为“神 …
这个问题其实又绕回来，就是本于圣经，人有理解，但不等于乱解。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:46 只看该作者
引用:
原帖由 雷曼兄弟 于 2009-12-9 13:39 发表
所以说啊，还是要看书啊，哪怕看看《汉书霍光传》也好啊
“因信称义”是教改提出来的，那《罗马书》的作者是马丁路德了吧？
没听懂。。。。《汉书·霍光传》有啥关系。。。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:48 只看该作者
回复 14楼 freerain 的话题
找到鸟~
“在信中， 保羅肯確地表明猶太人和非猶太人在上帝面前都是平等的， 人不能靠謹守摩西律法， 而是要對耶穌基督懷具信心， 並且藉賴上帝所賜的非配得仁慈，
才能稱義。”
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%85%E9%A6%AC%E6%9B%B8
pagpires
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:48 只看该作者
楼主确实厉害
不过我觉得基督教徒那种个人的信念力很强大
甚至能使他们充满活力
这点似乎是其他政党和宗教所欠缺的
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:49 只看该作者
引用:
原帖由 freerain 于 2009-12-9 13:41 发表
这个问题其实又绕回来，就是本于圣经，人有理解，但不等于乱解。
谁是“正解”谁是“乱解”谁来定义？
如果由人来定义，岂非人获得了“定义圣经”的权力？
如果由神来定义，神通过何种手段“给出定义”？
雷曼兄弟
@trotrotro
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:55 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 13:46 发表
没听懂。。。。《汉书·霍光传》有啥关系。。。
呵呵，去搜索一下吧
汉书 霍光传 寇准
freerain
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:56 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 13:49 发表
谁是“正解”谁是“乱解”谁来定义？
如果由人来定义，岂非人获得了“定义圣经”的权力？
如果由神来定义，神通过何种手段“给出定义”？
1、大家摆事实讲道理，解经一定是存敬畏的心、本于圣经，通过各种方法去解释。但人的解释，都不具有最终的权威，这是必须承认的。
2、神的启示，就是圣经了，也只有神才真正知道怎样向人表达自己。
3、基督徒的一生，是不断寻求的过程，寻求的东西不仅仅限于知识，而是真实的生命。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 13:58 只看该作者
引用:
原帖由 雷曼兄弟 于 2009-12-9 13:55 发表
呵呵，去搜索一下吧
汉书 霍光传 寇准
不学无术，哈哈。。。
多谢。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:08 只看该作者
引用:
原帖由 freerain 于 2009-12-9 13:56 发表
1、大家摆事实讲道理，解经一定是存敬畏的心、本于圣经，通过各种方法去解释。但人的解释，都不具有最终的权威，这是必须承认的。
2、神的启示，就是圣经了，也只有神才真正知道怎样向人表达自己。
3、基督徒的 …
《圣经》有自相矛盾的部分么？如果有，我们把圣经作为信仰的根本，是否会构成一个“以子之矛攻子之盾”的问题？
甚至再向前推一步，《圣经》是神的表达，《圣经》的矛盾证明神自身的矛盾，从而威胁到上帝“真理启示者”的地位，因为真理是不会相互矛盾的。
当然，可以说人的认知有限，对人的所谓矛盾对于上帝其实是不矛盾的。但总觉得有些靠不住。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:12 只看该作者
批驳基督教的要诀在于：不要质疑上帝是否存在。佛教是不承认上帝存在的
佛教承认其他神的存在，谢谢
freerain
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:20 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2009-12-9 14:08 发表
《圣经》有自相矛盾的部分么？如果有，我们把圣经作为信仰的根本，是否会构成一个“以子之矛攻子之盾”的问题？
甚至再向前推一步，《圣经》是神的表达，《圣经》的矛盾证明神自身的矛盾，从而威胁到上帝“真理启 …
基督徒相信：全本圣经都是出于神的默示，是神所赐的启示，其中的一切教导都没有错误，为要向人启示自己和救赎的计划。
P.S. 关于“圣经无误”，一定是会有激烈争议的，如果你有兴趣，我可以把芝加哥“圣经无误”宣言发给你参考。
风餐露宿
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:41 只看该作者
引用:
原帖由 pagpires 于 2009-12-9 13:48 发表
楼主确实厉害
不过我觉得基督教徒那种个人的信念力很强大
甚至能使他们充满活力
这点似乎是其他政党和宗教所欠缺的
这个是一神教最大的优点，也是最大的缺点。
中国也有类似的东西，比如理学，他最大的优点和最大的缺点和一神教类似。
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:50 只看该作者
发现圣经中和“因信称义”有关的两段态度不同的内容：
3:21 但如今 神的义在律法以外已经显明出来、有律法和先知为证．
3:22 就是 神的义、因信耶稣基督、加给一切相信的人、并没有分别．
3:23 因为世人都犯了罪、亏缺了 神的荣耀。
3:24 如今却蒙 神的恩典、因基督耶稣的救赎、就白白的称义。
3:25 神设立耶稣作挽回祭、是凭着耶稣的血、借着人的信、要显明 神的义．因为他用忍耐的心、宽容人先时所犯的罪．
3:26 好在今时显明他的义、使人知道他自己为义、也称信耶稣的人为义。
3:27 既是这样、那里能夸口呢．没有可夸的了。用何法没有的呢、是用立功之法么．不是、乃用信主之法。
3:28 所以〔有古卷作因为〕我们看定了、人称义是因着信、不在乎遵行律法。
3:29 难道 神只作犹太人的 神么．不也是作外邦人的 神么．是的、也作外邦人的 神。
3:30 神既是一位、他就要因信称那受割礼的为义、也要因信称那未受割礼的为义。
3:31 这样、我们因信废了律法么．断乎不是、更是坚固律法。
\-------------《罗马书》
2:14 我的弟兄们、若有人说、自己有信心、却没有行为、有甚么益处呢．这信心能救他么。
2:15 若是弟兄、或是姐妹、赤身露体、又缺了日用的饮食、
2:16 你们中间有人对他们说、平平安安的去吧、愿你们穿得暖吃得饱．却不给他们身体所需用的、这有甚么益处呢。
2:17 这样、信心若没有行为就是死的。
2:18 必有人说、你有信心、我有行为．你将你没有行为的信心指给我看、我便借着我的行为、将我的信心指给你看。
2:19 你信 神只有一位、你信的不错．鬼魔也信、却是战惊。
2:20 虚浮的人哪、你愿意知道没有行为的信心是死的么。
2:21 我们的祖宗亚伯拉罕、把他儿子以撒献在坛上、岂不是因行为称义么。
2:22 可见信心是与他的行为并行、而且信心因着行为才得成全．
2:23 这就应验经上所说、『亚伯拉罕信 神、这就算为他的义。』他又得称为 神的朋友。
2:24 这样看来、人称义是因着行为、不是单因着信。
2:25 妓女喇合接待使者、又放他们从别的路上出去、不也是一样因行为称义么。
2:26 身体没有灵魂是死的、信心没有行为也是死的。
\---------------《雅各书》
《罗马书》中似乎强调只要借着“信”便可称义，而《雅各书》却认为没有善功的信仰是死的。这似乎也是天主教与基督教的分歧之一。
freerain
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 14:56 只看该作者
引用:
原帖由 多吉 于 2009-12-9 14:50 发表
发现圣经中和“因信称义”有关的两段态度不同的内容：
3:21 但如今 神的义在律法以外已经显明出来、有律法和先知为证．
3:22 就是 神的义、因信耶稣基督、加给一切相信的人、并没有分别．
3:23 因为世人都犯了 …
两个概念：1、称义；2、成圣。
称义，就是满足了律法和神公义的愤怒（靠基督），在神的审判中不再被定罪。人无法靠自己的行为在神的审判面前被称为义，而只有靠信基督，由基督的代赎“被算为义”。
成圣，是指人接受了基督，“被称义”之后，生命会有朝向圣洁的改变，不断发出外在的好行为。人若有真信心，一定会有好行为，仅仅口称自己信基督而没有生命改变、不追求圣洁的人，很可能不是真的基督徒。
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:05 只看该作者
引用:
原帖由 freerain 于 2009-12-9 14:56 发表
两个概念：1、称义；2、成圣。
称义，就是满足了律法和神公义的愤怒（靠基督），在神的审判中不再被定罪。人无法靠自己的行为在神的审判面前被称为义，而只有靠信基督，由基督的代赎“被算为义”。
成圣，是 …
“2:24 这样看来、人称义是因着行为、不是单因着信。”这里明确说到是“称义”，没有提成圣啊
雷曼兄弟
@trotrotro
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:11 只看该作者
楼上的总算是可以说说话的人了，呵呵
不错，这两卷内容确实有区分，各自侧重不同，但不是因信与因行为的不同，更不是什么天主教与新教的不同
你引述的经文里有
“没有行为的信心是死的么 ”
“可见信心是与他的行为并行、而且信心因着行为才得成全．”
也就是说，即使雅各书，也不能否认信心的地位，
对基督教而言，行为是信心的表征，是信心的果，在顺序上是后于信心的，在耶稣基督的教导里也有表述
马太7:17 这样，凡好树都结好果子；惟独坏树结坏果子。
7:18 好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。
这个比喻里，树的本体可以是人，人的本质，或者人的信心，而果子则是人的行为，一个有信心的人，完全应该在行为上表露出来，否则怎么能说是有信心的呢？或者说，如果仅仅认为自己有信心，信主，却不在行为上同时悔改，那也够。。。。那什么的，耶稣也说过
马太7:21 凡称呼我‘主啊，主啊’的人，不能都进天国；惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。
另外，楼主说的那些东西，不必多看，他的问题域基本没离开国产教科书，或者说中国人的视野
真要洗完玩争论的话，基督教内部最大的奥秘，或者说延续至今的争论，根本不是信心和行为这种问题——一个已经被解决的问题，根本谈不上问题
争论最多的是
A三位一体论
B，拯救是恩典还是神人合作
这两个争论里的内容比信心和行为多了去了，甚至大部分都是没有结论的
最后，有一个八卦，备一说吧，供争论各方按需取用。马丁路德就是很讨厌雅各书的，觉得一文不值
当然，也可以认为他是从大公教会在那个时代做的比较过分的角度，也就是一个特定的语境下的特定表述。其实绝大多数新教，包括路德宗，在几百年来照样读雅各书，认为是神的话语，地位不比任何一卷低。
说到雅各书，还有一个关于该不该起誓的的话题，也很有意思，争论也有一堆，呵呵。
freerain
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:18 只看该作者
引用:
原帖由 多吉 于 2009-12-9 15:05 发表
“2:24 这样看来、人称义是因着行为、不是单因着信。”这里明确说到是“称义”，没有提成圣啊
保罗的“信心”及雅各的“单因着信”是不同的观念。
保罗对信心的观念是强而有力的，信徒凭借此信心与基督联合，此信心也包括对主的绝对顺服；因此保罗可以谈“信心的顺服”（罗1:5），并说“使人生发仁爱的信心”在基督里才有功效（加5:6）。换句话说，对保罗而言，他所说的信心实际地包括了绝对顺服；这种信心能带来救恩及称义（罗10:9-10）。
雅各对信心的观念没有大的区别，但他在14-26节一直提到某些人称自己有的“信心”（14节），这种“信心”只有言语而无行动（15-16节），仅仅是口头上的承认（18-19节）。所以雅各在24节所讲的“单因着信”乃是指这种口头的、死的、无效果的信心（类似于法利赛人的虚伪）。
老西
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:21 只看该作者
所以，有时候看到苗头不对，我们就应该主动出击，批驳基督教，让这些胡搅蛮缠的人先名声扫地。
—— 然后呢～～
九月九狂欢
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:21 只看该作者
很好批驳，地震，海啸，怎么教堂和寺庙都要被破坏
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:28 只看该作者
引用:
原帖由 雷曼兄弟 于 2009-12-9 15:11 发表
楼上的总算是可以说说话的人了，呵呵
不错，这两卷内容确实有区分，各自侧重不同，但不是因信与因行为的不同，更不是什么天主教与新教的不同
你引述的经文里有
“没有行为的信心是死的么 ”
“可见信心是与他 …
《雅各书》的确没有否认“信”的重要，而是认为于“信”之外需有善功方可称义，这就是和《罗马书》矛盾的地方，因为《罗马书》认为称义的条件是“神的恩典”与“基督耶稣的救赎”，与善功无关。
还有，我觉得天主教和新教在这个问题上的确是有各自固定的倾向的
九月九狂欢
37楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:30 只看该作者
为什么纹川的孩子没做恶，要死
九月九狂欢
38楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:32 只看该作者
为什么很多人痛苦，难过，没干坏事，神不帮他们，干坏事的逍遥自在
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
39楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:36 只看该作者
引用:
原帖由 freerain 于 2009-12-9 15:18 发表
保罗的“信心”及雅各的“单因着信”是不同的观念。
保罗对信心的观念是强而有力的，信徒凭借此信心与基督联合，此信心也包括对主的绝对顺服；因此保罗可以谈“信心的顺服”（罗1:5），并说“使人生发仁爱的信心
…
基督教的观点应该认为《罗马书》与《雅各书》都是神默示下的作品吧，怎么会造成两种对信心的不同观念呢
freerain
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:36 只看该作者
引用:
原帖由 多吉 于 2009-12-9 15:28 发表
《雅各书》的确没有否认“信”的重要，而是认为于“信”之外需有善功方可称义，这就是和《罗马书》矛盾的地方，因为《罗马书》认为称义的条件是“神的恩典”与“基督耶稣的救赎”，与善功无关。
还有，我觉得天 …
我们可以多看几节
Jam 2:20 虚浮的人哪，你愿意知道没有行为的信心是死的吗？
Jam 2:21 我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？
Jam 2:22 可见信心是与他的行为并行，而且信心因著行为才得成全。
Jam 2:23 这就应验经上所说：「亚伯拉罕信神，这就算为他的义。」他又得称为神的朋友。
Jam 2:24 这样看来，人称义是因著行为，不是单因著信。
雅各在此强调的是：按圣经所说，亚伯拉罕乃是“因信称义”，但他的义并不是空口所说，乃是藉着献以撒的行为显明出来，表示信心包含对神的绝对顺服（这一点和保罗是一致的）。所以，人靠着得救的信心是与实际的行为、以及行为背后的动机、全人的降服联结在一起的。
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:55 只看该作者
引用:
原帖由 freerain 于 2009-12-9 15:36 发表
我们可以多看几节
Jam 2:20 虚浮的人哪，你愿意知道没有行为的信心是死的吗？
Jam 2:21 我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？
Jam 2:22 可见信心是与他的行为并行，而且信心因 …
我知道，您的意思是如果信仰真纯，便一定会引致善功（行）的发生。也就是说“信”必定会导致“行”。
但是依《雅各书》的逻辑，这个推导是不成立的。《雅各书》中反复强调除“信”之外还需有“行”，具足两者方可称义。可见，此段所针对的对象是：“信”而不“行”的人。如果信必定可以诱发行，则无需再多此一言吧
牛Sco（王二）
凉宫冬日的困惑
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 15:58 只看该作者
引用:
原帖由 九月九狂欢 于 2009-12-9 15:32 发表
为什么很多人痛苦，难过，没干坏事，神不帮他们，干坏事的逍遥自在
尼采复活了~~~
freerain
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 16:01 只看该作者
引用:
原帖由 多吉 于 2009-12-9 15:55 发表
可见，此段所针对的对象是：“信”而不“行”的人。
您说得对，是针对口称“信”而没有实际“行”的人。
为什么不是多此一举？因为福音刚传开，就已经出现把基督当成“赦罪工具”，口称基督为主，天天享受“罪中之乐”并自觉心安理得的人了。这样的人，现在也很多。
freerain
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 16:02 只看该作者
引用:
原帖由 多吉 于 2009-12-9 15:55 发表
如果信必定可以诱发行，则无需再多此一言吧
真信心确实一定可以有行为的果子，但这世上假信的人同样很多。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 17:09 只看该作者
回复 27楼 freerain 的话题
anamenottoolong@gmail.com
多谢！
nkpoper
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 17:19 只看该作者
在现代，如果有人按照字面意思信仰《旧约圣经》，那他就会变成一个罪犯；如果按照字面意思信仰《新约圣经》，那他无疑是个疯子。
只要还没走火入魔，任何智力正常的人看过《圣经》的人，都会同意上面这句话。
至于不按字面意思来理解《圣经》，那么这种信仰就是人为的。正如康德所说的那样：你必须塑造一个上帝，然后再去膜拜它。
康德的话是什么意思，我想智力正常的人也完全可以理解。
如果按照《圣经》的原文来理解，那么基督教尚且有一个“客观”依据（虽然这个依据并不可靠，但至少是客观存在的）。不然的话，我们也只能说：是某些人类创造了基督教教义，然后拿它当做上帝的意志来唬人。
最后：现代人信仰《圣经》的方式，就是牵强附会。如果他们用同样的方式理解任何非宗教读物（比方说《大学化学》或《世界史》什么的），那都是瞎理解，是要考试不及格的。
风餐露宿
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 17:46 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-9 17:19 发表
在现代，如果有人按照字面意思信仰《旧约圣经》，那他就会变成一个罪犯；如果按照字面意思信仰《新约圣经》，那他无疑是个疯子。
只要还没走火入魔，任何智力正常的人看过《圣经》的人，都会同意上面这句话。
至于 …
我看过有人把圣经里一句：那个男人身上有个棒棒，插进一个合适的孔，这句话解释成钥匙开门的。
相对来说，比较理性化的儒家经典，倒是能用正常的方式进行解读。因为孔子是在尽力排除神等超自然因素的条件下阐述自己的思想的。
[ 本帖最后由 风餐露宿 于 2009-12-9 18:27 编辑 ]
雷曼兄弟
@trotrotro
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 17:53 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2009-12-9 17:19 发表
在现代，如果有人按照字面意思信仰《旧约圣经》，那他就会变成一个罪犯；如果按照字面意思信仰《新约圣经》，那他无疑是个疯子。
只要还没走火入魔，任何智力正常的人看过《圣经》的人，都会同意上面这句话。
至于 …
够dogmatic的，用dogmatic还引用康德，够行为艺术的，可惜你不知道，康德是虔信派的背景，
估计你也不是这行的吧，康德比你能想象得要虔诚得多
zama
自定义头衔
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 18:22 只看该作者
我曾经跟信这个的同学辩驳过，后来发现，我真傻，真的。这群人的逻辑思维能力，跟秦肛差不多。
如果脑子正常，会信这个么？所以，没必要去争论，让他们去罢。不是歧视信仰，只是我看不上
dimension7
观而不语
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-9 18:42 只看该作者
楼上的打击面真广啊….
161 1234››