一部分人先富起来，最后让大家一起富，有无可操作性？

上天在我胸膛

1楼大中小发表于 2009-10-16 09:32 只看该作者

最近，我在想，当初TG号召一部分人先富起来，最后让大家一起富，有无可操作性？他妈，我富了，你怎么知道我有钱？像我们这里的小老板，一个个穿得比民工都差，可他们哪个不是百万以上的身价？想查他们的存款？人家早就将钱转移到香港银行或是换成外汇、投资金条之类。你TG怎么共我的产啊？

财产申报？笑话，装穷、不显山不露水、睁眼说瞎话可是贵国人民的绝活啊。

想凭个人道德，让富人自愿同穷人分享自己的财富？他妈，骗谁？

TG真是天生的幻想党。

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

王红梅

2楼大中小发表于 2009-10-16 09:46 只看该作者

楼主估计是80后或者更晚的，显然不是太了解“让一部分人先富起来”这个说法当初的时代背景。

当时是一个“宁长社会主义的草，不长资本主义的苗”，连农村老大娘从鸡屁股后面扣出来的几个鸡蛋到集市上换些茶米油盐回来，都要被“割资本主义尾巴”，被游街批斗。试问在这样一个大环境下，干部们不带头致富，普通老百姓谁敢致富呢?

北国游子

真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇

3楼大中小发表于 2009-10-16 10:15 只看该作者

让一部分人先富起来——语义上没有错。反之，你如何让全部人一起富呢？大锅饭，供给制？因此，楼上指出当初的时代背景也是对的。

但，让一部分人先富起来，隐藏了两个意思：谁先富起来？另一部分人如何后富？

三十年的现实回答了这两个被隐藏的问题：掌握权力的人先富起来；另一部分人则有些复杂，和权力合作的分一杯羹，最下层的百姓，随着环境的日益恶化而愈发贫困，这也是近年来群体事件日增的同义。

问题的关键是：在发展中，公平，到底放在什么位置。

上天在我胸膛

4楼大中小发表于 2009-10-16 10:53 只看该作者

我的意思是想探讨所谓“最后让大家一起富”，可能吗？

不管谁先富起来，富起来之后，怎么做到均富？如果做不到，那你TG还扯JB淡？

MARS0079

5楼大中小发表于 2009-10-16 10:56 只看该作者

均富。。。

一部分人富起来的结果是拉动消费，带动需求，给社会提供更多的就业机会

还指望均富。。

Yhard

6楼大中小发表于 2009-10-16 11:21 只看该作者

命题本身就有问题，富与不富都是需要被允许的？

我卖糕的该用户已被删除

7楼大中小发表于 2009-10-16 11:23 只看该作者

按时代背景，这是鼓励私立经济的信号

到底下。变成了掠夺的信号

上天在我胸膛

8楼大中小发表于 2009-10-16 11:27 只看该作者

我就是担心到时TG整出一个“均富运动”，把我们辛苦积蓄侵吞。

竹本无心

鉴定大脑短路+人格缺失精分患者的砖家

9楼大中小发表于 2009-10-16 12:17 只看该作者

引用:

原帖由上天在我胸膛于 2009-10-16 11:27 发表

我就是担心到时TG整出一个“均富运动”，把我们辛苦积蓄侵吞。

唉，你在主楼文中的表达，与你的真实意思，有不小的差距的说。另外，你还在主楼之后接着说，小老板隐瞒资产很容易，似乎要让别人来想办法加强小老板的财产申报了。

其实，你好像更该问的是，即使钱被ZF收到手里，他们会拿出来，给平民还是进他们自己的袋袋。他们有什么切实可行的措施来监督执行，均富是公开无私的。更何况，财富的完全平均，其合理性有几分；你要的均富是什么程度的。

北国游子

真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇

10楼大中小发表于 2009-10-16 16:39 只看该作者

政府怎么会“均富”？火星人？

倒是在民主化过程中，“原罪”的问题是以后要面对的一个难题。

luugoo

拖延心理学：向与生俱来的行为顽症宣战】https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=60185

11楼大中小发表于 2009-10-16 16:45 只看该作者

资本主义国家里，那些社会比较稳定的，不都是“一部分人先富起来，最后让大家一起富”么~

大资本家先富了，然后经过若干年，全民福利，大家都富了。

都富只是个感觉，其实是贫富差距比较小而已。

如果是为了“一部分人先富起来，最后让大家一起富”，那根本没必要搞什么射主义。

鬼涧愁

一切自维护自身权益始……

12楼大中小发表于 2009-10-16 16:58 只看该作者

“富”只是一个笼统的说法，其实应该说明：富是相对他人的还是根据物质水平有个较为确定的标准？

如果是后者，邓小平的改革提高了多数国人的生活水平，虽然没有达到我们期许的高度，但终究还是增加了国民财富，至少是部分实现了这个命题，当然这应该不是我们固步自封满足于目前生活水平的时候。

前面有位朋友说的很好，富，还需要有人“允许”吗？应该是人类自发的追求，为什么要去限制他？从这个角度说明了当时体制环境是如何的反人性！

另外，需要提出的是，富只是物质供给上的一个衡量，如果其他权利缺位，所有富人的财产都缺乏保障，从这个意义上说，中国也许没有富人。

魔鬼教官

Centurion

13楼大中小发表于 2009-10-16 17:08 只看该作者

引用:

原帖由北国游子于 2009-10-16 10:15 发表

让一部分人先富起来——语义上没有错。反之，你如何让全部人一起富呢？大锅饭，供给制？因此，楼上指出当初的时代背景也是对的。

但，让一部分人先富起来，隐藏了两个意思：谁先富起来？另一部分人如何后富？

…

强调时代背景的人自己也没搞清楚，当时先富起来的一批人，与权力没有任何关系。当时先富起来的，主要是农村里的种田大户、养殖专业户和城市里的个体商贩。在物资的价格双轨制出现之后，权力才开始变现。

如果追究“一部分人先富起来”这句话里包含的土共的罪恶，我实在看不出来比乌有之乡里的同志们追究这句话有哪怕任何一丁点的高明之处。当时这句话提出来的用意很明显，邓希望那些通过勤劳和动脑子的人富裕效应，鼓励和带动全民都勤奋起来，至于后来的“改革开放的”演进的社会分化，邓根本就无法预见到，因为邓当时还是迷信计划经济的。

北国游子

真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇

14楼大中小发表于 2009-10-16 19:59 只看该作者

最早先富起来的，城市里多是个体户，其中不乏刑满释放分子。这些人显然和权力没有关系。

但不妨看看二十年前众怒所指的五大公司：

中国康华实业有限公司84年成立，董事长邓朴方，副董事长王鲁光（王树声之子），总经理俞正声（黄敬之子）

中国国际信托投资公司79年成立

光大实业公司1983年成立

中国工商经济开发公司1985年成立

中国农村信托投资公司1988年成立，总经理王岐山

邓对计划和市场的关系是摸着石头过河，但首先是对党的权力从未含糊过，其次，随改革迅即诞生的这五大公司，要说其初衷没有利用权力谋取私利，你们哪个相信？

鞋带么

谦谦君子温润如玉我TMD 还需努力

15楼大中小发表于 2009-10-16 20:39 只看该作者

这个问题以前我看其他地方讨论过，最终结果是这样的：

让一部分人先富起来，再消灭那些富不起来的，最终实现共同富裕。

问有无可操作性？从来未停止，一直在操作。

[ 本帖最后由鞋带么于 2009-10-16 20:41 编辑 ]

竹本无心

鉴定大脑短路+人格缺失精分患者的砖家

16楼大中小发表于 2009-10-16 21:24 只看该作者

引用:

原帖由于 2009-10-16 20:39 发表

这个问题以前我看其他地方讨论过，最终结果是这样的：

让一部分人先富起来，再消灭那些富不起来的，最终实现共同富裕。

问有无可操作性？从来未停止，一直在操作。

呵呵

射回主义后清的共同富裕路径。

halida

共产党员

17楼大中小发表于 2009-10-16 22:11 只看该作者

现在就是这样阿。

改革开放就是让一部分政府相关的人富起来，

然后抽民间企业重税带动其他人也就是政府富起来，

然后考公务员安置农民工人人都去添政府PY最后实现共同富裕。

魔鬼教官

Centurion

18楼大中小发表于 2009-10-17 11:55 只看该作者

引用:

原帖由北国游子于 2009-10-16 19:59 发表

最早先富起来的，城市里多是个体户，其中不乏刑满释放分子。这些人显然和权力没有关系。

但不妨看看二十年前众怒所指的五大公司：

中国康华实业有限公司84年成立，董事长邓朴方，副董事长王鲁光（王树声之子） …

如果质疑和批判一句话时，压根不知道这句话当时被反复强调的语境和时代背景，也不打算知道，这种抬杠有意思吗。

“农村、城市都要允许一部分人先富裕起来，勤劳致富是正当的。”——１９８３年１月

“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”——１９８５年１０月

“我们的政策是让一部分人、一部分地区先富起来，以带动和帮助落后的地区，先进地区帮助落后地区是一个义务。”——１９８６年３月

“我的一贯主张是，让一部分人、一部分地区先富起来，大原则是共同富裕。一部分地区发展快一点，带动大部分地区，这是加速发展、达到共同富裕的捷径。”——１９８６年６月

邓让一部分人先富起来，明显是说给土共各级官僚团队说的，强调的是“可以”和“允许”，即官员对老百姓挣钱不得干涉。当时旧的刑法条目随时可以把一大批刚挣了点小钱的人抓起来，像年广九这样的人反复被抓，得邓小平点头才放，便是当时土共一些旧意识形态官员的真实反映，在这里，眼红、旧脑子的因素都有。

当时各种报刊文章，头版可以有先富理论、成功的万元户以及深圳特区成就，但三版四版偶尔也有特区深圳是寄生虫是靠了全国人民的血汗钱塑造的虚假典型的文章。像在今天看来，是第一批国营企业自主经营典型的王守信，在当时被塑造成大贪污犯，刘宾雁还写了一篇著名的《人妖之间》，王守信这种被冤杀的人，迄今没有一个字的重新评价。

至于如何“共同富裕”，虽然官方今天反复强调“共同富裕”的口号，它从来不是我党要考虑到事情，在邓的时代，这句话是为“允许”和“可以”做社会主义理论的合理性背书，在今天，是强调“我们”注意到了贫富分化，“我们”会防止进一步贫富分化的表态。在邓的时代，邓是相信只要不干涉，老百姓会自动共同富裕起来，但这个国家的事实清晰地表明，只要党的垄断权力牢牢在手，不但不会有自动共同富裕起来，而且无权的先富起来的人也会被权力剥夺财富，这是在９２年之后才真正显现出来的。

先富起来这种带有强烈时代特征的口号，早就不是官方常用口号，拿来批判今天的土共，秃森颇，耐夫！

我卖糕的该用户已被删除

19楼大中小发表于 2009-10-17 12:15 只看该作者

共同富裕也有TG意识形态宣传的需要的考量吧

毕竟羊头还是需要的

WJ87

无产阶级煽动家

20楼大中小发表于 2009-10-17 12:42 只看该作者

社会断裂是中国民主政治发展的重大阻碍

大家参考下

https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=19437

WJ87

无产阶级煽动家

21楼大中小发表于 2009-10-17 13:09 只看该作者

引用:

原帖由鞋带么于 2009-10-16 20:39 发表

这个问题以前我看其他地方讨论过，最终结果是这样的：

让一部分人先富起来，再消灭那些富不起来的，最终实现共同富裕。

问有无可操作性？从来未停止，一直在操作。

这个足够阴谋论

鞋带么

谦谦君子温润如玉我TMD 还需努力

22楼大中小发表于 2009-10-17 15:11 只看该作者

引用:

原帖由 WJ87 于 2009-10-17 13:09 发表

这个足够阴谋论

去年经济危机的时候，在天涯看到个帖子，一个老公写的，写他老婆看到超市里卫生棉又涨价了，买回来往床上一摔，说道：再涨，再涨连月经都来不起了。

政府或许不是朝着这方面操作的，现实给人民这么个感觉。

我回这个贴，说笑的意味更大，呵呵。

[ 本帖最后由鞋带么于 2009-10-17 15:16 编辑 ]

北国游子

真诚、坦荡，狂热、执着，无怨无悔、嫉恶如仇

23楼大中小发表于 2009-10-17 18:56 只看该作者

不要以为在改革中强调公平，就一定是“乌有之乡”的同志

语境和时代背景：毛已经把中国经济折腾到崩溃的边缘，邓力图恢复常态——这小学生以上的人都知道。否定文革但“宜粗不宜细”，要向前看——很快就被民间称为向“钱”看；对毛的评价放到二十年后——实际上就是维持毛的地位，也就是维持共产党一个党的领导。

“共同富裕”……从来不是我党要考虑到事情，在邓的时代，这句话是为“允许”和“可以”做社会主义理论的合理性背书，在今天，是强调“我们”注意到了贫富分化，“我们”会防止进一步贫富分化的表态。……这个国家的事实清晰地表明，只要党的垄断权力牢牢在手，不但不会有自动共同富裕起来，而且无权的先富起来的人也会被权力剥夺财富

——说得非常正确！

不但不会有自动共同富裕起来，而且无权的先富起来的人也会被权力剥夺财富，这是在９２年之后才真正显现出来的。

——五大公司的成立，说明在“强调的是‘可以’和‘允许’，即官员对老百姓挣钱不得干涉”的同时，权力寻租已经开始。

据毛说（大意）：看一个政党，不但要看他的一时一事，还要看他的历史。

中共的历史，从承继的前苏共，到井冈山，到延安，整个毛时代，以致到改革的邓时代，一脉相承的是从未以民众的疾苦为出发点。毛时代的土改（乡绅是中国历史上农村社会结构中可商讨的现象，但绝非“土豪劣绅”可一言蔽之）、大跃进到文革，自不用多说。邓时代，在维持毛的地位和共产党一个党的领导同时，开始了一个很重要的转变，就是从意识形态党转变为权势集团利益党。此转变在说“秃森颇，耐夫！”那个人手中完成。而二十年前是非常重要的转折点——其重要性为：权势集团不再遮遮掩掩（即不再使用“先富起来这种带有强烈时代特征的口号”）；知识精英大多卖身投靠；百姓则由“恨腐败”变为“恨自己不能腐败”。

邓是相信只要不干涉，老百姓会自动共同富裕起来

“改革开放的”演进的社会分化，邓根本就无法预见到

——鬼才相信。

不要以为在改革中强调公平，就一定是“乌有之乡”的同志。公平，只是乌有之乡同志们的招牌。

魔鬼教官

Centurion

24楼大中小发表于 2009-10-18 00:16 只看该作者

引用:

原帖由北国游子于 2009-10-17 18:56 发表

语境和时代背景：毛已经把中国经济折腾到崩溃的边缘，邓力图恢复常态——这小学生以上的人都知道。否定文革但“宜粗不宜细”，要向前看——很快就被民间称为向“钱”看；对毛的评价放到二十年后——实际上就是维持毛

…

——五大公司的成立，说明在“强调的是‘可以’和‘允许’，即官员对老百姓挣钱不得干涉”的同时，权力寻租已经开始。

你弄没弄清楚五大公司各自成立的背景？土共的改革开放和允许后来允许工农商学兵一起下海经商，最大的直接驱动逻辑是财政压力。

邓是相信只要不干涉，老百姓会自动共同富裕起来

“改革开放的”演进的社会分化，邓根本就无法预见到

——鬼才相信。

呵呵，你是看人民日报ＣＣＴＶ关于改革开放总设计师的宣传看多了吧，相信改革开放是邓或某个神仙可以设计出来的。１９９０年之前，系统比较总结各国政策选择与社会演变的书，恐怕中国一本都没有出现过，靠谱一点的研究，在中国，秦晖可算是最早的了。无论是邓还是毛，在社会演进方面的常识，比今天的高中都不如。最近这二十年政策上的变化程度远小于此前的１０年，但不要说２０年前，１０年前有几个人对今天中国的情形有大致准确判断的？

竹本无心

鉴定大脑短路+人格缺失精分患者的砖家

25楼大中小发表于 2009-10-18 04:20 只看该作者

我看过很多为TG中的领导人物辩解的说辞，大致为。其初宗是。。。希望。。。但。。。来解释TG所有的罪恶。文理上都说的同，只是那些罪孽太深重，让人知道真相后匪夷所思，不能不怀疑，他们是这么善良，但又无一例外的运气不佳吗？为什么在这些对公众好的事情上，他们运气不佳，让他们自身受益，却是如此的体现专制下的高效顺利呢？

竹本无心

鉴定大脑短路+人格缺失精分患者的砖家

26楼大中小发表于 2009-10-18 04:29 只看该作者

对了，有个说法叫中央在下一盘很大，，的棋。倒是与上述辩解交相辉映哦。

DarkStar

自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。

27楼大中小发表于 2009-11-10 20:30 只看该作者

下棋过时了吧早都开始改说“中央在打一盘很大的麻将”了。。。。。。

WJ87

无产阶级煽动家

28楼大中小发表于 2009-11-10 21:13 只看该作者

只能说，在中国目前这个体制下没戏