真是受不了梁文道了
魔鬼教官
Centurion
1楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 16:41 只看该作者
真是受不了梁文道了
上次在书店，看到《我执》放在显要位置大卖，顺手拿起来翻了一下。不知道是否一贯的偏见在其作用，看其文字，就无端觉得一个油头粉面、像个香烟大小的小男人，捏着一根大雪茄，装腔作势忸怩作态地站在你面前。
以前罗胖子问我对梁的印象，我迟疑了一下说，不要问我，我极不喜欢这种道貌岸然的新左。我个人总觉得，在西方受教育，变成一个新左原本正常，如果不是在中国语境下，你大可以一笑置之。然而，对一个半个多世纪发生在中国的苦难事实就在近旁的人来说，有时候，某些愚蠢的话就是非常非常之不能让人接受和理解了。
在中国语境下，这种睁着眼睛说瞎话的左棍，要么是智力和认识能力上有问题，要么是人品和道德上有问题，我不知道梁文道属于哪一类。
我个人也相信，那些西方学院里皓首穷经、立足于西方自由世界，基于对现实社会批判态度的学院左派，如果对东方世界有深切真实的体悟，恐怕会在中国语境下对其原有的观点表达会有所克制。
至于梁文道，唯一一次见面，正好坐他旁边，听他讲佛学体验，讲宽恕，说了一个老奶奶对迫害她的人如何平静地宽恕的例子，说实话，他总结和概括完后，我有种反胃的感觉，心想，什么是姿态和矫情，什么是拿他人的苦难做自己姿态的矫情，这个就是了。
在我看，当我不能理解鲁迅当年的刻薄和辛辣时，只要看一看梁文道、余秋雨这样的人，我立即就能理解了。
参考：梁文道半篇文章造了五个谣http://www.bullock.cn/blogs/whig/archives/74937.aspx
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
铸剑为犁
走了
2楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 16:51 只看该作者
没看过《我执》，买了一本《常识》，非常的不喜欢。
朱翠 该用户已被删除
3楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 16:57 只看该作者
一直不欣赏梁文道。但我个人认为，梁的这种“睁着眼睛说瞎话”的行径，纯属智力和认识能力的问题，而非人品和道德问题。
至于梁的《我执》，原本是一个模拟本（参见巴特的《恋人絮语》）。只是功力不够，模拟的不伦不类，不男不女，所以巴特的风情万种，到了他那里就成了忸怩作态了。这个很好理解，东施效颦，效果必将如此。
yylbb78
凌晨4点起床
4楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 16:58 只看该作者
他写的的确不好。
矫情谈不上，人家环境不同。就象今时今日很多人不接受台湾男人说话的腔调。
相比下，在国内装高尚狗眼长到天上的才应该被P。
香秋多吉
5楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 17:00 只看该作者
楼主帮忙扫个盲吧
一直听说“新左”、“新右”的，到底什么叫“新左”？为啥说梁是“新左”啊？
耗子
6楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 17:12 只看该作者
（刚才写的都到哪里去了）
这么说梁文道，不赞成。
梁对于大陆的批评，在没有呆过这片土地的人们当中，难得的中肯。
梁与余秋雨不能相提并论。
对于朋友为什么不能放松一些？刻薄和辛辣丢给更需要的人，好不？
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
7楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 17:15 只看该作者
那些西方学院里皓首穷经、立足于西方自由世界，基于对现实社会批判态度的学院左派，如果对东方世界有深切真实的体悟，恐怕会在中国语境下对其原有的观点表达会有所克制。
朱翠 该用户已被删除
8楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 17:15 只看该作者
支持6楼这一点：梁与余秋雨不能相提并论。
sixapostle
闷骚男 我们不要一个被科学游戏污染的天空 我们不要一个被现实生活超越的时空 我们不要一个越来越远模糊的水平线 我们不要一个越来越近沉默的春天
我们不要被你们发明变成电脑儿童 我们不要被你们忘怀变成钥匙儿童
9楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 17:16 只看该作者
要赞一下
奈小梨
无聊达人+河图蟹书交流群50881314
10楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 18:12 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 17:12 发表
（刚才写的都到哪里去了）
这么说梁文道，不赞成。
梁对于大陆的批评，在没有呆过这片土地的人们当中，难得的中肯。
梁与余秋雨不能相提并论。
对于朋友为什么不能放松一些？刻薄和辛辣丢给更需要的人， …
顶六楼
马克西
五毛党路边社工作委员会书记
11楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 18:29 只看该作者
引用:
原帖由 香秋多吉 于 2009-9-10 17:00 发表
楼主帮忙扫个盲吧
一直听说“新左”、“新右”的，到底什么叫“新左”？为啥说梁是“新左”啊？
在中国，左跟右的划分一直是一笔烂账，多数人按照对自己是否有利而选择给对手扣什么帽子。
魔鬼教官
Centurion
12楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 18:33 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 17:12 发表
（刚才写的都到哪里去了）
这么说梁文道，不赞成。
梁对于大陆的批评，在没有呆过这片土地的人们当中，难得的中肯。
梁与余秋雨不能相提并论。
对于朋友为什么不能放松一些？刻薄和辛辣丢给更需要的人， …
如果要找理由，我甚至觉得可以为余秋雨找到更多理解的理由。
毕竟余秋雨身在体制之内，老婆孩子都吃体制的饭，他要做个诚实诚恳的人，要舍弃一大堆已经拥有的东西，甚至像许多人一样，自由都难得保障。至于梁文道，从没寄望过他做一个对大陆问题诚实诚恳的批评者，当然，他若如此，也会丢掉一大堆东西，譬如失去现在这个高薪岗位，失去在大陆二三线城市像余秋雨一样布道的机会，但无损于他保证足够体面的生活品质。
问题是，梁文道平时在大陆呆的时间并不比港台少，假装大陆半个多世纪的悲惨实验不曾发生过，还他妈整天对着大陆读者叨叨马克思主义其实如何合理，而西方那套东西如何如何的强盗逻辑，其无耻程度较之李敖，只有是否敢豁得出去与否的差别。
我一直觉得，对身在自由世界的人，理当适用于更高的道德标准，而不是相反。
vahine
我很想就你的粗俗说些俏皮话，但那不在你的理解范围。
13楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:17 只看该作者
回复 12楼 魔鬼教官 的话题
我一直觉得，对身在任何世界的人，所适用的道德标准应该是一样的。
至于更高层次的道德（如果有的话），那是个人选择的范畴。
朱翠 该用户已被删除
14楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:31 只看该作者
道德鉴定一直是个很不靠谱的东西，因为它不是法律，没有个具体的量刑与尺度。我认为，人们应该对挑战了道德底线的人与事件（譬如秋雨含泪）进行谴责，而非对那些根本没有触及道德底线的人与事件进行谴责，因为公共领域一直不存在一个道德量表指明那一个道德比另一个道德更好，更高，更为标准。私人领域的道德标尺当然存在，因为每个人对别人的看法不同。但那仅仅是私人尺度，无法达到共识。
[ 本帖最后由 zuicui 于 2009-9-10 19:32 编辑 ]
大祥云
松下问童子 言师采药去 只在此山中 云深不知处
15楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:34 只看该作者
我是来学习大家的品评的~~~^_^
以地之名
16楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:42 只看该作者
我还没来得及读梁文道，读完了再来看文。。
江湖专政
17楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:42 只看该作者
梁文道就一个左棍，喜欢他的那些所谓“右派”都是蠢人。
魔鬼教官是明白人，牛。
江湖专政
18楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 19:44 只看该作者
比余秋雨恶劣，我完全同意魔鬼教官的。余秋雨不敢指出一条经济黑路，他只是扭捏而已，但梁文道的思想非常危险。
魔鬼教官
Centurion
19楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:07 只看该作者
引用:
原帖由 zuicui 于 2009-9-10 19:31 发表
道德鉴定一直是个很不靠谱的东西，因为它不是法律，没有个具体的量刑与尺度。我认为，人们应该对挑战了道德底线的人与事件（譬如秋雨含泪）进行谴责，而非对那些根本没有触及道德底线的人与事件进行谴责，因为公共领
…
不好意思，也许是我汉语表达能力不足，其实，从来没有说，我要和您就个人的道德标尺达成某种共识。
我想强调的意思是，对两个所处的生存环境有明显区别的人，对其行为判断的标准，以及对其行为的期待，我们天然就不会使用相同的标准。
简单举例，对一个美国记者和一个《人民日报》的记者，你天然会认为，美国的记者是应当说真话的，而人民日报的记者是不必有此责任的，因为美国记者有可以说真话的政治豁免权，而一个人民日报的记者说出同样的话，轻则断送前程，重则失去自由。同理，如果一个国内的记者与美国记者一样大胆地说出了真话，那么中国记者一定会被誉为社会的良心，而美国记者则不然。为什么“德国之声”的那位中国记者“因为说中国政府的好话而遭解职”，中国民间很多人不认为她值得同情，反而怀疑她的真诚以及滥用自由。
同样的道理，余秋雨说共产主义好，西方那一套东西不合中国国情，你可以为他找到理由，因为他或许有情非得已的原因，或许政府需要这么一个文化界的人跑出来说话，而梁文道这样的人说同样话的，你有什么理由认为他是情非得已？
就我所知，毛时代的中国人民的老朋友，几乎都有那个时代特殊的赤诚的意识形态的原因，但许多年过后，对当年的选择，他们都有了自己的判断，而今天中国人民的新朋友，譬如龙安治、库恩、雷默等人，无一例外都在中国是获得了特殊利益的、与中国权贵已经形成某种共生关系的人渣。
如果梁文道——其实还有他那位姿势不太优美的同事阮次山，不是品格问题，那么大概就是智力和认识能力的问题了，或者两者皆备。
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
20楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:11 只看该作者
孤陋寡闻，梁文道是谁？
耗子
21楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:17 只看该作者
谢谢教官的回应。
梁文道写“所多玛”、谈“陆肆”，余秋雨做得到么？
我们不是每个人都有不想失去的东西么？
马克思主义原本是反抗的，被弄成胁从专制，并非其本意。这不是说马克思主义没有问题，但也不是全无道理。如果选择站在弱势一方为弱势说话，那就得承认与马克思有一点远亲。
对于西方，也要有“幽暗意识”。
这个肯定最不靠谱：“我一直觉得，对身在自由世界的人，理当适用于更高的道德标准，而不是相反。”同意14楼的鉴定。
拿“更高的道德标准”来要求任何人，都是值得怀疑的，也是反自由主义的。
即使对于那些有权者，我们说让他们负责更多的责任，也不是说用“更高的道德标准”。
[ 本帖最后由 耗子 于 2009-9-10 20:21 编辑 ]
耗子
22楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:28 只看该作者
这些话说对了。它们恰恰表明，美国记者与人民日报记者之间不存在道德高低。
“简单举例，对一个美国记者和一个《人民日报》的记者，你天然会认为，美国的记者是应当说真话的，而人民日报的记者是不必有此责任的，因为美国记者有可以说真话的政治豁免权，而一个人民日报的记者说出同样的话，轻则断送前程，重则失去自由。同理，如果一个国内的记者与美国记者一样大胆地说出了真话，那么中国记者一定会被誉为社会的良心，而美国记者则不然。”（引用19楼。）
[ 本帖最后由 耗子 于 2009-9-10 20:29 编辑 ]
江湖专政
23楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:34 只看该作者
“所多玛”那种烂文，玩那种善人恶人论，上帝要来天谴，把整个城都毁掉。
这种农村妇女吓唬人的把戏，中国文人还挺喜欢咀嚼的，觉得那是一种勇气。
不如搬个小板凳，去打小人算了。
江湖专政
24楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:36 只看该作者
“马克思主义原本是反抗的，被弄成胁从专制，并非其本意。”
纳粹也是反抗啊，反抗犹太人的金融阴谋。法西斯也是反抗啊，反抗大资产阶级的商业勾结。
拉登也在反抗。卡斯特罗都在反抗。金正日也在反抗。反抗美帝国主义。
魔鬼教官
Centurion
25楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:41 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 20:17 发表
谢谢教官的回应。
梁文道写“所多玛”、谈“陆肆”，余秋雨做得到么？
我们不是每个人都有不想失去的东西么？
马克思主义原本是反抗的，被弄成胁从专制，并非其本意。这不是说马克思主义没有问题，但也不是 …
您没意识到是在不恰当类比么？梁文道谈陆肆，他甚至连在乌鸦卫视做主持人都没有受到影响，如果是余秋雨，他早被抓起来了。余秋雨是个烂人，似乎是很多人的共识，你这么诘问余秋雨，问题是，你敢么？
铸剑为犁
走了
26楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:43 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 20:28 发表
这些话说对了。它们恰恰表明，美国记者与人民日报记者之间不存在道德高低。
“简单举例，对一个美国记者和一个《人民日报》的记者，你天然会认为，美国的记者是应当说真话的，而人民日报的记者是不必有此责任的， …
当然不存在道德高低，因为没有特指哪一个记者。
但是对于他们的道德的标准是不同的。
一个说真话的人民日报的记者是很难得的，而对一个美国的记者来说说真话是应该做到的底线。因为他们的生存的环境不同，所以衡量他们的标准也不同。
是衡量道德的标准的高低不同，而不是道德的高低不同。
我想你是误会魔鬼教官的意思了。
魔鬼教官
Centurion
27楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:48 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 20:17 发表
谢谢教官的回应。
梁文道写“所多玛”、谈“陆肆”，余秋雨做得到么？
我们不是每个人都有不想失去的东西么？
拿“更高的道德标准”来要求任何人，都是值得怀疑的，也是反自由主义的。 …
顺带说一句，我觉得对“自由主义”的“反”与“不反”，好像从来不是个什么值得一说，或者值得强调指出的事情。
如果它真的具有这种强大的戒条或标签意义，那我想说，其实我一直羞于和喜欢这样强调它的人是同类。
耗子
28楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 20:56 只看该作者
不是想要诘问余秋雨啊，诘问他干嘛，实际上不想诘问任何人。
只是说梁文道做了与余秋雨不一样的事情，不可相提并论。而梁文道是可以不做这些事情的，不是吗？许多香港人、台湾人都没有做。有人做了一点点，那么，就应该欢迎，而不是更高要求。
来回拿道德标准说话，有些绕，有些烦。
我怎么觉得人民日报记者也应对他们新闻标准负起责任，而不是因环境而抹得一干二净。
耗子
29楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 21:00 只看该作者
引用:
原帖由 魔鬼教官 于 2009-9-10 20:48 发表
顺带说一句，我觉得对“自由主义”的“反”与“不反”，好像从来不是个什么值得一说，或者值得强调指出的事情。
如果它真的具有这种强大的戒条或标签意义，那我想说，其实我一直羞于和喜欢这样强调它的 …
自由主义可以不要，但是对他人采取比较放松的态度，也许需要一点。
李政委
土星环上的革命导师
30楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 21:02 只看该作者
顶楼是不是脑子被门夹过了？余秋雨到底怎么回事都没搞清楚就在这里喷粪，发个作态矫情的帖指责别人作态矫情，您是非主流吧？
千万别动不动就把鲁迅抬出来，鲁迅看到你这样不肖后人，先吐你一脸。
朱翠 该用户已被删除
31楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 21:26 只看该作者
引用:
原帖由 魔鬼教官 于 2009-9-10 20:07 发表
不好意思，也许是我汉语表达能力不足，其实，从来没有说，我要和您就个人的道德标尺达成某种共识。
我想强调的意思是，对两个所处的生存环境有明显区别的人，对其行为判断的标准，以及对其行为的期待， …
不好意思，刚进不来，进来也无法回帖，可能是网络问题：）
教官的意思我理解了，我想说的是以下几点：
1
“我们天然就不会使用相同的标准。”中的“我们”使用这个不同的道德标准的时候要考虑客体想不想去履行这个道德标准。“公众的良心”有的人愿意去当，有的人并不渴望这个称号，“我们”无有强迫任何人去当公众的良心的权利。
2
举例不当。余秋雨的共产主义好（余秋雨其实说的是中国共产党就是好呀就是好，而不是共产主义好）与梁文道说的共产主义好（梁文道其实说的是马克思主义好）显然是两个问题。余在文革、大地震的期间的所做所为，不但挑战了人们的道德底线，而且有具体的受害人。我不知道就目前为止，梁文道“危险的思想”使得那些人受害了，并挑战了人们的什么道德底线？如果没有事实，仅仅因为梁的脑袋不灵认为马克思主义好，或者他的言论不符合“我们的标准”而谴责他，我认为应该受谴责的恰恰该是这个“我们”。
[ 本帖最后由 zuicui 于 2009-9-10 21:30 编辑 ]
魔鬼教官
Centurion
32楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 21:42 只看该作者
乱插一句，余秋雨从来不会说共产党就是好呀就是好，他正经八百放报纸上发的文章，就见识和判断来说，我个人认为比梁文道的水准要高太多。余秋雨似以硬伤闻名，但还不会犯梁文道八国联军焚烧圆明园这种低层次的硬伤。
以前注意搜过一两篇余秋雨在石一歌时期的文章，好像还有一个单独署名评胡适还是谁的文章——懒得再查资料了，说实话，对比同时代的文章，余秋雨的文章是气质最好的，甚至你考虑到当时的文风，有种惊艳的感觉，足见当年他小小年纪入选，也算一时的人中龙凤。当然，就是姚文元的那篇著名的《论新编历史剧<海瑞罢官>》，比起今天的棍子文章，比如文峰之类，看上去讲道理的成分和姿态也要好得多。怎么说呢，姚文元的文章好歹像是用赵忠祥的声音娓娓道来地搞政治批判，而今天他的衣钵传人，却是用那种“稍有常识的人都知道，如果我们的铁骑继续前进，这个螳臂挡车的歹徒能阻挡得了么”的铿锵战斗语气搞政治批判，古风尤存的棍子，和赤裸裸的棍子，还是有区别的。
耗子
33楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 21:56 只看该作者
所以余大师不用忏悔：“说实话，对比同时代的文章，余秋雨的文章是气质最好的，甚至你考虑到当时的文风，有种惊艳的感觉，足见当年他小小年纪入选，也算一时的人中龙凤。”
余秋雨的文章气质，实在不敢恭维。这个气质的终点，就是“含泪”。含泪的棍子，棍子的含泪，“泪棍子”、“棍子泪”，就不是棍子啦？
[ 本帖最后由 耗子 于 2009-9-10 22:02 编辑 ]
朱翠 该用户已被删除
34楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 22:01 只看该作者
引用:
原帖由 魔鬼教官 于 2009-9-10 21:42 发表
乱插一句，余秋雨从来不会说共产党就是好呀就是好，他正经八百放报纸上发的文章，就见识和判断来说，我个人认为比梁文道的水准要高太多。余秋雨似以硬伤闻名，但还不会犯梁文道八国联军焚烧圆明园这种低层次的硬
…
哈哈，那句话是俺总结的余秋雨的文章的中心思想，而非他直接写了这么句话，文笔余含泪还是讲的。至于梁文道的文章我和你没什么歧见吧？令俺奇怪的是牛博过来的人大都喜欢当道德鉴定员。譬如鉴定别人是特务的，鉴定别人和女网友上床的，如今又有鉴定“思想危险”的。这很有趣。由于一直比较欣赏教官，俺才回的这个帖子。在俺看来，只要不触犯公共的道德底线，所谓道德高低的标准，无非是私人的。“我们”有这样的标准，“他们”有不达“我们”这样的标准的个人自由。：）））
耗子
35楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 22:05 只看该作者
没有比“道德鉴定员”更差的职业了。
魔鬼教官
Centurion
36楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 22:26 只看该作者
引用:
原帖由 zuicui 于 2009-9-10 22:01 发表
哈哈，那句话是俺总结的余秋雨的文章的中心思想，而非他直接写了这么句话，文笔余含泪还是讲的。至于梁文道的文章我和你没什么歧见吧？令俺奇怪的是牛博过来的人大都喜欢当道德鉴定员。譬如鉴定别人是特务的，
…
zuicu老师看来误读了。
我通篇只是表达个人的厌恶。之前的不喜欢，是老早就烦透了他那套拿着西方语境的新左闲话在国内媒体上刊发。对这类人，老早的一套现成厌恶理由就是，凡持之类观点的人，不是脑子不好使，就是智力不诚实的品格问题。最近一度因为他有些文章写的不错，甚至印象有了改观，譬如为科学松鼠会的那篇序言。但最近那些满嘴跑火车的文章实在是令人忍无可忍，如是而已。
你要说我是道德鉴定家，那我便是了，因为到底没憋住火，还是要把它敲打成文字才爽了。
小龙人
草马族族民
37楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 22:34 只看该作者
1984被高级五毛攻占了? 哈,说笑
用裤衩思考
路边社社员
38楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 23:32 只看该作者
强烈支持魔鬼教官
我个人感受，我不知道梁文道到底怎么回事，居然如此“从容”面对暴政。他们事情都可以做得这样猛，殴打拘押香港CCTVB记者，你却在这里哼哼唧唧又是常识又是我执，你怎么不去党校教课呢？为什么不把常识免费发放给暴力执法机关呢？跟我们普通老百姓说什么啊？说得着吗？跟金牛去西安路派出所邱勇所长说去啊？当他揍你的时候你拿《常识》抵挡啊，跟人谈佛性啊？
铸剑为犁
走了
39楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 23:34 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-9-10 22:05 发表
没有比“道德鉴定员”更差的职业了。
为什么你会认为“道德鉴定员”是个职业呢？
道德毕竟是客观存在的呀，只是每个人的标准不同，有人觉得随地吐痰是不道德的，有人认为无伤大雅无所谓。
即使不同的人不会认同完全一样的道德标准，不可否认的是，每个人心里有他自己的道德标准。
您能说在您的世界观里竟然找不出一件事是不道德的吗？那确实就超出我的理解能力了。
对于一件事表达一下自己的道德评判，要注意这个评判本身是不具有强制性的，只是个人好恶的一种表达。
这种表达有何不妥呢？这难道不属于言论自由的范畴吗？
耗子
40楼 大 中 小 发表于 2009-9-10 23:53 只看该作者
回楼上，认为“道德鉴定员”很差劲，也只是个人好恶的一种表达。您当然可以认为这个职业很好。
“职业”的说法，来自萧伯纳的——一个人什么都不会，就会判断是非，大意如此。
小龙人是说耗子是五毛吗？大姑娘坐轿子，头一回。
动物庄园里怎么说的：非五毛比五毛好！
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
41楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 00:08 只看该作者
顶教官
我也不喜欢梁文道，这不是道德问题，而是审美问题，我觉得他太娘娘腔了。
dudu
42楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 00:48 只看该作者
我猜想，梁可能真不能体会国内或者体制内隐含的非外人所知的东西。即使他在大陆生活，但是由于是特殊身份，比如香港人，还是不会有你我的感受，使得他认为一些西马的真理理所应当可以在大陆适用。比如他不可能理解王朔如何当年惊世骇俗，我猜的。
梁的书没有看过，只是看过节目。
再如老罗，刚听了段老罗语录，讲妇女问题，说中国没有最低工资，给保姆很低工资等等，在主流经济学看来，就很有问题。
一直认为，外人是无法获得内部人一些隐秘的知识，除非你加入其中，好像这也是很多海外人士盘点大陆时常犯的毛病。汪丁丁谈到这个问题，好像题目叫
问题意识，手边没有书，在《我思考的经济学》里面。
dudu
43楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 00:54 只看该作者
还想到一个事情，香港在港英时期，估计很多人不会思考一些政治问题，除非是6.4那样的大事件，而如今一国两制了，可能已经感受到些许以前没有体会的东西，所以会有更多人想起与港英的不同，对政治更高认识了。
当然这些都是猜的，我不认识一个香港人，没有到过香港。
灼眼のSABER
“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”
44楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 00:56 只看该作者
关于楼主所说的那个老奶奶的例子我说两句。楼主不必感到反胃，那是一个佛教徒的信仰。前不久我曾经见到了一位活佛，我问他回向文中有一句上报四重恩，这四重恩有一重是君主恩，如果这个君主对臣民很不好造了很多孽，那么报他什么恩，活佛说众生都曾是我们的父母，这个国王他做了很多坏事，你应该可怜他，可怜他这么无知，不要对他起嗔恨心，应该想着回向给他，感化他，度化他。所以这是一个佛教徒的慈悲，楼主不必对此有异议。
dudu
45楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 01:00 只看该作者
余秋雨还是不能和梁并论，余是真无耻，他是有选择的，体制内的文化人，大多数不是他那样吧。梁我认为是真笨，阮次山是无耻，我猜啊！
dudu
46楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 01:00 只看该作者
余秋雨还是不能和梁并论，余是真无耻，他是有选择的，体制内的文化人，大多数不是他那样吧。梁我认为是真笨，阮次山是无耻，我猜啊！
写实
自由，就是宽容异端的思想言论
47楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 01:01 只看该作者
引用:
原帖由 不锈钢老鼠 于 2009-9-11 00:08 发表
顶教官
我也不喜欢梁文道，这不是道德问题，而是审美问题，我觉得他太娘娘腔了。
这不扯么，那看了马英九你还不得吐啊 梁文道只是比较文绉绉很腼腆而已，难道你喜欢糙爷们王振？卡卡
梁文道的问题是对马列公有经济居然还觉得值得一试 在各国大轮的试验均告和谐之后
的确，马科思的问题不是政治上的，他不仅认同西方的人权和民主价值，而且还是倡导者
他的问题是出在经济上的，他没法意识到那是一条通往奴役之路，只要搞了公有化国有化经济，社会必定会成为专制者的世界！
熬不过的黑夜
48楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 01:03 只看该作者
温和未必就是娘了，娘得像梁文道、马英九那样也很好。
天朝网络上自命崇尚自由民主的人，大多都像刚打完鸡血，而扣帽子几乎就是与生俱来的天赋，“左棍”、“党棍”一顶顶大帽子，像是专做帽子批发的，即使牛逼如魔鬼教官，居然也不例外。
不锈钢老鼠
怪鼠鼠
49楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 01:30 只看该作者
马英九又没在牛博上开博，我也没兴趣看他。
魔鬼教官
Centurion
50楼 大 中 小 发表于 2009-9-11 02:53 只看该作者
引用:
原帖由 熬不过的黑夜 于 2009-9-11 01:03 发表
温和未必就是娘了，娘得像梁文道、马英九那样也很好。
天朝网络上自命崇尚自由民主的人，大多都像刚打完鸡血，而扣帽子几乎就是与生俱来的天赋，“左棍”、“党棍”一顶顶大帽子，像是专做帽子批发的，即使牛逼如
…
不兴这么埋汰人的吧，我几时自命为崇尚自由民主的人了？若说对一种理想生存环境的渴望，除非是个人利益的实现严重依托于这个体制，否则人人皆崇尚自由民主。
即便是一个自命为民主斗士的人，在一个相对封闭的论坛里，实在忍不住对一知名电视主持人表达一下自己的真实看法，哪怕语言很恶劣，你顶多可以说这个人真没修养风度，与其信奉何种价值观或意识形态有何干系？党的老干部也是人啊。
240 12345››