“任志强实话论”与斯德哥尔摩综合症
刘松萝
1楼 大 中 小 发表于 2009-7-29 14:58 只看该作者
“任志强实话论”与斯德哥尔摩综合症
“任志强实话论”与斯德哥尔摩综合症
刘松萝
斯德哥尔摩综合症，是指被害者对加害者产生感情，甚至帮助加害者的一种情结。关于斯德哥尔摩综合症，百度百科这样介绍：
1973年8月23日，两名有前科的罪犯Jan Erik Olsson与Clark
Olofsson，在意图抢劫瑞典首都斯德哥尔摩市内最大的一家银行失败后，挟持了四位银行职员，在警方与歹徒僵持了130个小时之后，因歹徒放弃而结束。然而这起事件发生后几个月，这四名遭受挟持的银行职员，仍然对绑架他们的人显露出怜悯的情感，他们拒绝在法院指控这些绑匪，甚至还为他们筹措法律辩护的资金，他们都表明并不痛恨歹徒，并表达他们对歹徒非但没有伤害他们却对他们照顾的感激，并对警察采取敌对态度。更甚者，人质中一名女职员Christian竟然还爱上劫匪Olsson，并与他在服刑期间订婚。
在中国，斯德哥尔摩综合症被赋予特定的政治含义，被用来描述一些人对计划经济和文革时代的留恋。正因为如此，斯德哥尔摩综合症应有的警示意义被降低了。表面上锐意进取，实际上只是跟随潮流的人们会这样说：斯德哥尔摩综合症？那是与专制有关的事情。我们的理论既有自由又有市场经济，哪来的斯德哥尔摩综合症？
其实，市场经济与自由并不能完全划等号。在市场经济中，变相的奴役和绑架也是存在的，否则就没有“房奴”和“房地产绑架社会”的说法了。
改革以后，我们从政治决定论转向了经济决定论，以为只要遵从几条经济法则，一切问题都会迎刃而解。对于房价，有人认为只要开放，迟早会像白菜萝卜和彩电冰箱的价格那样能够为大众所承受。但是，住房的供求关系有特殊的地方：第一，土地资源是稀缺的，不可能无节制地占用；第二，大众的收入在增加，而富人的财富增加得更快，这些财富推高了房价。采取放任的政策，房价最终失去了控制。
现在我们明白一些了，趋势却已经无法逆转。土地财政已经形成，地方政府卖地的欲望无法遏制；房地产商已经，就像一位亲房地产商的网友所说的，已经尾大不掉。阅读那位网友的发言，一种有恃无恐的嚣张跃然纸上。原文是这样的：你知道什么是尾大不掉吗？同时，炒房已经成为一种投资方式，一种文化。因此，任何促使房价下跌的措施都无法实行。
毫无疑问，整个社会已经被房地产绑架了。同1973年的斯德哥尔摩综绑架案一样，被绑架者没有别的办法，只有看着绑架者的眼色行事。那些曾经用经济学教训公众的人，也只好拿出其他的理由来自欺欺人了。
当房地产商任志强大放厥词，训斥公众的时候，有不少学人和准学人出来叫好。归附强者，是人的本能。被打败了，被绑架了，大多数人只好去找屈服的理由。任志强说大众找错了对象，哭错了坟头，其实就是在撕大众的脸。没有勇气抵抗的人们转而支持任志强的言论，就会得到一种进入主流，能够和任志强一起训斥别人的感觉。弱者幻想通过追随强者让自己变得强大，这是一种代偿现象。革命胜利以后狂热追随革命的人，追星的人，以及幻想能够与任志强站在一起的人都是这样。
有人说，任志强说的不过是实话。这种任志强实话论，不过是被绑架者理屈词穷之后的托词。实话不一定是好话，强盗在抢劫的时候说的也是实话。在房价已经高得离谱，民生倍加艰难的时候，任志强的有些实话，比如“承受不了你就别买房子”，已经超出了应有的底线，超出了作为商人的本分。鉴于社会的紧张局面，这种实话只能够进一步激化矛盾。
鼓吹任志强实话论的学人们，如果你们还有记性的话，就应该想起你们曾经扮演过弥赛亚的角色，告诉大众放任的政策能够解决住房问题。如今你们又换了一副面孔，告诉大众你们是狼，他们是羊。如果还有羞耻之心的话，你们应该休息了。
一个社会只有一部分人的实话，是很危险的。套用诗人田间的话，假如我们不去说话，我们在辛劳中倒下了，一定会有人指着我们骨头说： “看， 这是奴隶！”
对于任志强的实话，必须有人用实话来回应。有任志强们的实话，又有大众的实话的社会，才是正常的社会。
任志强那些充满歧视和挑衅的言辞已经变成了一部分人的公理，激励着他们去挑战公众，羞辱公众。有一句一直想说，又一再忍住不说的话，现在不得不说了：正是有那些藐视公众的人物存在，才有一些并不强大人敢于充当恶狗的角色，面向大众狂吠。
2009.7.29.
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
ireno
2楼 大 中 小 发表于 2009-7-29 16:21 只看该作者
尾大不掉
其实做大做强的垄断行业哪个不是这样
妖娆男
3楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 22:32 只看该作者
任志强我看是资产阶级嘴脸，
打土豪，分田地。是我对他的抨击。
MARS0079
4楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 22:45 只看该作者
又是大字报。。。
刘松萝
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 08:07 只看该作者
顶上来，参加讨论。
我卖糕的 该用户已被删除
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 09:09 只看该作者
支持楼主。这不是大字报。而是充满人文关怀的批评篇章
任志强这样的怪胎只能在兲朝这样的土壤上滋生。因为为富不仁的恶习和专制传统为野蛮社会的孪生兄弟。权贵资本主义下，这种嚣张这种羞辱集中在任志强这种人渣身上得到体现，他除了为民粹和伪左制造粉丝，任何用处没有。
在一个民主自由的社会，以人文关怀为特征的绅士传统才是上层社会的主流，而这种绅士传统对弥合社会因财富分配而出现的对立，担当社会救助，构建社会和谐意义重大。
而天朝的既得利益者，除了对社会底层的蔑视和羞辱，他们的作为和人渣没有任何区别。
临终上帝
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 09:45 只看该作者
鼓吹任志强实话论的学人们，如果你们还有记性的话，就应该想起你们曾经扮演过弥赛亚的角色，告诉大众放任的政策能够解决住房问题。
放任政策本来就能够解决住房问题。可是咱们啥时候放任过了？
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-12 18:38 只看该作者
即便是小政府大市场、低税收低福利的社会 不用税收接济穷人 那也得靠富人和中产捐款接济穷人 否则治安变差 富人倒是不怕 中产可就惨了
要是一个高福利社会 任这么说也没错 可惜咱不是高福利
要是一个小政府社会 任这么说也没错 可惜咱不是小政府
硬要说任没错，只能说，他的言论证明“小政府大市场”的火种还没熄灭罢了… …
刘松萝
9楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 07:10 只看该作者
顶上来，参加讨论。
zhuhexie2004
渚禾榭
10楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 07:50 只看该作者
新婚青年要买房，这个观念不是任志强强加的吧？
我卖糕的 该用户已被删除
11楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 08:20 只看该作者
任志强说房价只会涨不会跌。
-—有点脑子的人都知道，这压根不可能。即便在中国这种政策背景下，房价泡沫意味着什么，连TG都知道。
任志强说富人和穷人分区居住
-——-这本身就是一个市场选择的结果，因为富人可能会住到穷人堆里，而穷人却买不起富人区的房子。任志强拿这个无聊的问题来炒作和挑衅，只能说明其浅薄和欠抽。况且，既然是一个自然而然的结果，何来丫来羞辱别人的借口？
任志强也有过暗示政府不作为和抬高房价的真相，但是他不敢真正把主子的隐私告诉公众，而是以挑衅公众为乐。他最清楚房价问题在中国意味着什么，而他作为开发商和既得利益者，在其中扮演的角色。如果他喜欢扮演经济学启蒙者，那他应该去写专栏，去当教师，而不是得便宜卖乖，这是装B装孙子的无耻行为。在一个民粹和毛粪不断壮大的国家，他只会给尖锐对立的阶层关系火上浇油，不会给中国社会转型必需的社群关系提供一点帮助。
如果说他宣称的丛林法则为部分人推崇，那是他的粉丝的自由，而质疑和反对他，也是别人的自由。
sogoood
12楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 10:23 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2009-7-29 14:58 发表
。对于房价，有人认为只要开放，迟早会像白菜萝卜和彩电冰箱的价格那样能够为大众所承受。但是，住房的供求关系有特殊的地方：第一，土地资源是稀缺的，不可能无节制地占用；第二，大众的收入在增加，而富人的财富增加得更快，这些财富推高了房价。采取放任的政策，房价最终失去了控制。
这套狗屁逻辑放任何产业都成立，除了群氓脑子里的浆糊，啥资源不稀缺？萝卜白菜、彩电冰箱难道不是稀缺资源制造出来的？人类的所有生产活动难道不是建立在资源稀缺基础之上？富人如果财富增长不比穷人快，他怎么成为富人？
整套逻辑推演下去，不就是呼唤政府对自由市场的控制么？凭计划解决生产、凭票证解决供给，凭权力决定分配。
policy
13楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 17:16 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2010-3-31 10:23 发表
这套狗屁逻辑放任何产业都成立，除了群氓脑子里的浆糊，啥资源不稀缺？萝卜白菜、彩电冰箱难道不是稀缺资源制造出来的？人类的所有生产活动难道不是建立在资源稀缺基础之上？富人如果财富增长不比穷人快，他怎么成
…
精彩！！
nkpoper
14楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 21:51 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2010-3-31 10:23 发表
这套狗屁逻辑放任何产业都成立，除了群氓脑子里的浆糊，啥资源不稀缺？萝卜白菜、彩电冰箱难道不是稀缺资源制造出来的？人类的所有生产活动难道不是建立在资源稀缺基础之上？富人如果财富增长不比穷人快，他怎么成
…
顶。
刘松萝
15楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:08 只看该作者
sogoood 也就算了，他不会说人话。你们二位说精彩，精彩在哪里？
冰箱和房产占用的资源一样吗?
nkpoper
16楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:12 只看该作者
回复 15楼 刘松萝 的话题
差不多吧。冰箱也是稀缺资源造出来的。
房产这个东西，看起来很稀缺，但实际上房产的价格总是和政策直接相关的。欧洲国家的人口密度比中国还高，但房地产的价格相对却没中国这么高。
计划导致稀缺。计划经济的时候，什么都缺，冰箱有钱没票，你也买不着。现在冰箱不计划了，房子却还没完全市场化，结果就是房子缺了。
刘松萝
17楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:21 只看该作者
我没有精力抬杠。在高度市场化的欧洲，那么精密的汽车还是不如房子贵。究其原因，就是土地的稀缺。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
18楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:36 只看该作者
唉……你真的认真去听任志强的话了么？任志强讲的“高房价的根源在于政府的土地垄断”，非常到位。他是我所见过的对中国房地产行业研究最深刻的专家。
说他垄断暴利，不如看看华远地产的股价走势，是地产版块里走势最弱的几支股票之一。于此对比，有着影帝背景的恒大地产一路高歌，完成了香港在的上市。“闷声发大财”才是真理。
曾参加过几个房产圈内人的饭局，对任志强的评价罕见地一致——“书生”。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
19楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:39 只看该作者
“任志强那些充满歧视和挑衅的言辞已经变成了一部分人的公理，激励着他们去挑战公众，羞辱公众。有一句一直想说，又一再忍住不说的话，现在不得不说了：正是有那些藐视公众的人物存在，才有一些并不强大人敢于充当恶狗的角色，面向大众狂吠。”
刘老师你无间了。我想到了鲁迅铁屋子的譬喻。
nkpoper
20楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:39 只看该作者
引用:
原帖由 网络低俗风 于 2010-3-31 22:36 发表
唉……你真的认真去听任志强的话了么？任志强讲的“高房价的根源在于政府的土地垄断”，非常到位。他是我所见过的对中国房地产行业研究最深刻的专家。
说他垄断暴利，不如看看华远地产的股价走势，是地产版块里走 …
他说的“高房价的根源在于政府的土地垄断”，但他不反对这个垄断啊！他还要在此基础上牟利呢！他说这个话，是为了为他自己（房地产商）开脱，仅此而已。
他反对住房完全商品化，要求政府为低收入阶层解决住房问题，这本身就是为垄断提供理由。
nkpoper
21楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:42 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2010-3-31 22:21 发表
我没有精力抬杠。在高度市场化的欧洲，那么精密的汽车还是不如房子贵。究其原因，就是土地的稀缺。
在市场经济条件下，稀缺是相对的。土地是比汽车稀缺，但又怎么样？这并不是搞计划的理由。因为汽车也可能稀缺（比方说一开始出现的时候，或者有什么别的偶然原因）；任何东西稀缺了，然后搞计划，结果就是更加稀缺，事实如此。
nkpoper
22楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:45 只看该作者
垄断的存在是毫无疑问的，甚至垄断造成高价也是一定的。这些东西如果直接去否认，那每发一文恐怕也只能挣五毛了。支持垄断的人，最根本的论据不是说“垄断不存在”或者“垄断了便宜”；而是要指出“不能市场化，靠垄断可以为弱势群体提供福利，维护稳定”等等。从来如此。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
23楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 22:55 只看该作者
回复 20楼 nkpoper 的话题
地产商在政府的土地垄断中的得不到好处的。
土地价格在高位运行抑制了市场需求，增加了地产商的资金成本，降低了地产商的利润。
“他反对住房完全商品化，要求政府为低收入阶层解决住房问题”——这个不是他个人的观点，当初我们政府的房改文件上就是这样说的——“引导高收入者购买商品房，中低收入者购买经济适用房，低收入者入住廉租房”，任志强只是把话说清楚，也是在暗指政府房改工作的失败，体制中人，做到这点已不易。
最近他在凤凰的“一虎一席谈”做了一期节目，好得很。
[ 本帖最后由 网络低俗风 于 2010-3-31 22:58 编辑 ]
nkpoper
24楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 23:01 只看该作者
回复 23楼 网络低俗风 的话题
房地产商是可以从垄断中得到好处的。
有人分析过：当年禁酒，对美国的黑社会就大有好处。原因很简单，如果不禁酒，酒类就是一个充分竞争的地方，这个地方，任何一个卖酒的人，都可能破产。但是，一禁酒，黑社会卖酒就稳赚不赔。
房地产也是如此。房地产是官僚资本主义，是稳赚不赔的，就算赔了也可以绑架银行；因为它不是什么资本都可以进去的，必须与官府勾结起来才行。跟黑社会差不多。
刘松萝
25楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 23:10 只看该作者
引用:
原帖由 nkpoper 于 2010-3-31 22:45 发表
垄断的存在是毫无疑问的，甚至垄断造成高价也是一定的。这些东西如果直接去否认，那每发一文恐怕也只能挣五毛了。支持垄断的人，最根本的论据不是说“垄断不存在”或者“垄断了便宜”；而是要指出“不能市场化，靠垄
…
不要把问题捆绑在一起。不能因为任志强反对土地垄断，批评他的其他言论就是拥护土地垄断。也不能因为他反对土地财政，咒骂大众的话也正确了。
如果在别处，我就不说什么了。在很多人自以为有个性，有挑战精神的1984，我要说：看问题要比一般的小资水平高一些。
有些人认为任志强训斥大众的话语正确，其实就是把自己从弱者中摘出来，这是典型的弱者的代偿效应。
刘松萝
26楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 23:11 只看该作者
在其他文章里，我提到任的时候，没有否定他的全部观点。
nkpoper
27楼 大 中 小 发表于 2010-3-31 23:17 只看该作者
引用:
原帖由 刘松萝 于 2010-3-31 23:10 发表
不要把问题捆绑在一起。不能因为任志强反对土地垄断，批评他的其他言论就是拥护土地垄断。也不能因为他反对土地财政，咒骂大众的话也正确了。
如果在别处，我就不说什么了。在很多人自以为有个性，有挑战精神的 …
任志强作为一个经济界人士，说点什么其实无所谓，这个行当最大的特点就是众说纷纭莫衷一是，没什么可奇怪的。只有两条必须反对：
第一、咒骂大众；第二、认为他说得都对。后一条还可以当前一条的理由。
至于非要讨论出房地产经济该怎么干来，根本就是没门的。因为我们如果不讨论现实，那么完全没必要讨论中国问题，随便找一个别的国家，可以有更多的具体依据；如果讨论中国的现实，那么政府是一个绕不开的弯子，在我们这种“任何政策都一定会变味”的背景下，非说哪种政策一定好的人，不是犯傻就是装傻。只有主张政府彻底不管的，可能还沾点边，但也不过是沾边而已，因为这根本就不可能。
智商六十
有点傻，待启蒙
28楼 大 中 小 发表于 2010-4-1 08:45 只看该作者
断章取义，添油加醋，强加因果，上纲上线，自以为是。
流盲
29楼 大 中 小 发表于 2010-4-1 09:20 只看该作者
不敢苟同