上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭
本主题由 张书记 于 2010-7-13 16:19 合并 空空追梦
我有一利刃，名曰鲁迅锋，昔年常屠狗，今束高阁中
1楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 07:45 只看该作者
上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭
朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》
朱学勤
不愿亮出真实身份的网友 Isaiah是看着汪晖、朱学勤(左)、王铭铭等所著的“问题书籍”入门的，这是一些人无法回避的阅读历史。
“朱学勤：学术界的又一个
‘汪晖’？”这是网友Isaiah在网上发表的系列长文题目，在6篇文章里，Isaiah通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。仅仅几日，该文已经被各大学术网站迅速转载。而朱学勤昨天表示，在恰当的时候会作正式详细回应，特别是希望Isaiah能亮出真实身份。早报记者
石剑峰
学术不规范？
“将间接引用伪装成直接引用”
Isaiah指出《道德理想国的覆灭》一书存在抄袭嫌疑，这马上会让人联系到至今依然被热议的“汪晖事件”，中央电视台甚至在前几日也就此事件作专题节目。而在Isaiah和诸多阅读了Isaiah文章的网友看来，《道德理想国的覆灭》存在的学术问题和汪晖《反抗绝望》有诸多相似之处，Isaiah本人也承认了这一点。但
Isaiah在系列文章的最后表示，“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走得更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。”
Isaiah是某大学在读博士，暂时还不愿公开自己的真实身份，在接受早报记者专访时，Isaiah透露，自己指出朱学勤涉嫌抄袭的系列文章是从本周三陆续开始写的，一开始并没有完整的计划。其中，比较有说服力的部分是第二篇、第四篇和完结篇，第四篇和完结篇主要针对朱学勤当年的博士论文《道德理想国的覆灭》。
Isaiah在第二篇中主要指出朱学勤《阳光与闪电》存在抄袭嫌疑。通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》比对，Isaiah指出，《阳光与闪电》一文，“抄袭了Dunn的研究成果”，
“抄袭了本书译者杨小刚的译文”， “将间接引用伪装成直接引用，并抄袭了杨小刚等人的译文”。
朱学勤昨天在电话中向早报记者表示，《阳光与闪电》原先是《姊妹革命》一书的序言，后来为了保证该书出版，序言从书稿中撤了下来，后单独收入在《道德理想国的覆灭》一书中。朱学勤认为，《阳光与闪电》一文本来就是序言，是顺着该书内容写的，当然要大量引用书中的译文和内容。而Isaiah也提到，他也知道该文原为《姊妹革命》序言，但他同时认为朱学勤除了在文章开头部分提到了《姊妹革命》一书，“再无提过该书或该作者，没有任何地方坦承这是Dunn的观点，也从来没有在脚注中引用过。因此，读者有充分理由认为，朱学勤可能只是从该书中受到启发，而文中的资料和观点都是朱本人的。”
Isaiah同时认为，《姊妹革命》出版于2003年2月，而
“朱学勤的后记是在2003年7月写的，有充分的时间看到出版了的该书”，也就是说在该文出版前完全可以根据已经出版了的书籍信息进行引用来源的注明。
涉嫌抄袭？
大量使用西方学者的研究和引用，却并未加以注明
在Isaiah系列文章中，第四篇和完结篇通过比对美国学者Carol
Blum的著作《卢梭与德性共和国》，指出朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。“通过对朱学勤先生赖以成名的博士论文《道德理想国的覆灭》与美国学者Carol
Blum的著作《卢梭与德性共和国》部分内容的对勘，(指出)其在未经注明的情况下，大量或明或暗，或隐或显地抄袭、盗用后者的事实。”Isaiah在文章中说。仅比对《道德理想国的覆灭》一书几十页，Isaiah就指出十多处《道德理想国的覆灭》与《卢梭与德性共和国》相似的地方。Isaiah首先认为，“朱学勤先生在博士论文中对卢梭等人的原著缺乏第一手的熟悉，绝大多数标明法语原著，引文可能都并非出于原著，而大量利用了Blum等西方学者的研究和引用，却并未加以注明。”此外，Isaiah举出多个例子证明，《道德理想国的覆灭》一书直接使用了《卢梭与德性共和国》的内容，但未详细标明是引用还是自己的成果。“朱书172-182页，基本是拷贝Blum书135-142页。朱书
298-301页，基本是缩写Blum书260-277页。”
然后，Isaiah通过比对和研究继续认为：“从书名到中心思想，从结构到具体内容，从材料到语言，朱书都大量借鉴，沿袭了Blum的著作。Blum书的基本框架，即是对卢梭‘德性’思想的解析(第1-6章)以及对其在法国大革命中影响和作用的考察(第8-14章)，这两个部分又以卢梭死后，大革命之前其形象和地位的变迁为连接(第7章)。这和朱书的三部分主体结构恰好相对应：第1-4章讲卢梭思想，第5章过渡，第6-8章讲法国大革命。Blum的书，专门讲德性概念，线索比较明晰，朱书则一会道德理想，一会先验理念，一会价值理性等纠缠不清。但中心思想都是一致的，即是讨论何以一种崇高的道德观念会演变成恐怖的意识形态的缘故。其中一些关键的概念，如‘语言转换’等也有相似点。”
在昨天简短的电话中，朱学勤表示，他在《道德理想国的覆灭》一书里已经说明，Blum书是其参考文献，而且在书中也给出了比较详细的注释。不过朱学勤同时表示，他会在适当的时候作出正式的回应，特别是Isaiah能表明真实身份之后，会和他做学术上的探讨。
早报对话Isaiah
“时代和学术规范的变迁问题”
早报：怎么会想到要写《朱学勤——学术界的又一个“汪晖”》？跟“汪晖事件”有多大关系？
Isaiah：写这篇文章就是因为“汪晖事件”引起的。我和朋友也经常对当时的学风、学术规范等论题做了比较激烈的讨论，然后我就想找几本其他的著作来比较一下。朱学勤的书，我以前大致看过，内容相对熟悉，当然找来看看比较方便。
早报：写这几篇文章大概花了多长时间？
Isaiah：大概断断续续从周三晚上写到周五早上，满打满算也就是一天。我写好一部分就立刻贴出，绝没有什么事先策划之类说法。所以你看，我写的第一篇其实是有问题的，因为那个时候我还没有找到《姊妹革命》一书，误以为有问题的译文都是朱学勤自己翻译的，实际上后来发现都是出自该译著。如果我有深思熟虑，这部分肯定会删掉或者改写。但是后来发现，朱学勤的问题确实比我想的要严重一些。
早报：在你看来，朱学勤在《道德理想国的覆灭》中的许多问题是否与汪晖在《告别绝望》中的问题有相似之处？
Isaiah：朱学勤和汪晖，二者在一些规范问题上有类似问题，比如长篇大论地引用其他著作，并不完全隐瞒，但是也不一一仔细注明。又如一些注脚将间接引用写成直接引用等。这样从今天的标准来看就是抄袭，但是这种标准对当时的人来说并不公平。实际上这二十多年，我们的学术工作很大的力气就是引进西学，主要起个传声筒的作用。当然确实有完全不学无术，借此浑水摸鱼的，这些要具体分析。我觉得朱学勤应该不属于此列，至少在当时来说，他是一个真诚的思想者，写了一些言之有物的东西。
早报：你作为一名年轻学者，怎么看汪晖、朱学勤，可能还有其他学者在早期著作中的一些学术规范上的问题？
Isaiah：我文章的初衷是故意反话正说，不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题。总的来说，我认为学界的态度应该是同情、理解。对这类事情，如果要批判的话，最好不要针对个人，这是历史，也是我们自身的一部分。要完全划清界限是不可能的。(东方早报)
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
空空追梦
我有一利刃，名曰鲁迅锋，昔年常屠狗，今束高阁中
2楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 07:47 只看该作者
我觉得这个“网友”是汪晖门下走狗，虽然我不大懂学术界的规矩，但从引文来看，朱先生的不规范和汪晖的不规范好像不是一个性质的问题。
freenet
3楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 11:46 只看该作者
想撼动 朱学勤的 学术地位， 属于痴心妄想。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
4楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 11:47 只看该作者
汪晖的逆袭。
康波
老泪纵横
5楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 11:51 只看该作者
上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭
http://www.sina.com.cn 2010年07月11日05:22 新民网
不愿亮出真实身份的网友 Isaiah是看着汪晖、朱学勤(左)、王铭铭等所著的“问题书籍”入门的，这是一些人无法回避的阅读历史。
“朱学勤：学术界的又一个
‘汪晖’？”这是网友Isaiah在网上发表的系列长文题目，在6篇文章里，Isaiah通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。仅仅几日，该文已经被各大学术网站迅速转载。而朱学勤昨天表示，在恰当的时候会作正式详细回应，特别是希望Isaiah能亮出真实身份。早报记者
石剑峰
学术不规范？
“将间接引用伪装成直接引用”
Isaiah指出《道德理想国的覆灭》一书存在抄袭嫌疑，这马上会让人联系到至今依然被热议的“汪晖事件”，中央电视台甚至在前几日也就此事件作专题节目。而在Isaiah和诸多阅读了Isaiah文章的网友看来，《道德理想国的覆灭》存在的学术问题和汪晖《反抗绝望》有诸多相似之处，Isaiah本人也承认了这一点。但
Isaiah在系列文章的最后表示，“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走得更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。”
Isaiah是某大学在读博士，暂时还不愿公开自己的真实身份，在接受早报记者专访时，Isaiah透露，自己指出朱学勤涉嫌抄袭的系列文章是从本周三陆续开始写的，一开始并没有完整的计划。其中，比较有说服力的部分是第二篇、第四篇和完结篇，第四篇和完结篇主要针对朱学勤当年的博士论文《道德理想国的覆灭》。
Isaiah在第二篇中主要指出朱学勤《阳光与闪电》存在抄袭嫌疑。通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》比对，Isaiah指出，《阳光与闪电》一文，“抄袭了Dunn的研究成果”，
“抄袭了本书译者杨小刚的译文”， “将间接引用伪装成直接引用，并抄袭了杨小刚等人的译文”。
朱学勤昨天在电话中向早报记者表示，《阳光与闪电》原先是《姊妹革命》一书的序言，后来为了保证该书出版，序言从书稿中撤了下来，后单独收入在《道德理想国的覆灭》一书中。朱学勤认为，《阳光与闪电》一文本来就是序言，是顺着该书内容写的，当然要大量引用书中的译文和内容。而Isaiah也提到，他也知道该文原为《姊妹革命》序言，但他同时认为朱学勤除了在文章开头部分提到了《姊妹革命》一书，“再无提过该书或该作者，没有任何地方坦承这是Dunn的观点，也从来没有在脚注中引用过。因此，读者有充分理由认为，朱学勤可能只是从该书中受到启发，而文中的资料和观点都是朱本人的。”
Isaiah同时认为，《姊妹革命》出版于2003年2月，而
“朱学勤的后记是在2003年7月写的，有充分的时间看到出版了的该书”，也就是说在该文出版前完全可以根据已经出版了的书籍信息进行引用来源的注明。
涉嫌抄袭？
大量使用西方学者的研究和引用，却并未加以注明
在Isaiah系列文章中，第四篇和完结篇通过比对美国学者Carol
Blum的著作《卢梭与德性共和国》，指出朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。“通过对朱学勤先生赖以成名的博士论文《道德理想国的覆灭》与美国学者Carol
Blum的著作《卢梭与德性共和国》部分内容的对勘，(指出)其在未经注明的情况下，大量或明或暗，或隐或显地抄袭、盗用后者的事实。”Isaiah在文章中说。仅比对《道德理想国的覆灭》一书几十页，Isaiah就指出十多处《道德理想国的覆灭》与《卢梭与德性共和国》相似的地方。Isaiah首先认为，“朱学勤先生在博士论文中对卢梭等人的原著缺乏第一手的熟悉，绝大多数标明法语原著，引文可能都并非出于原著，而大量利用了Blum等西方学者的研究和引用，却并未加以注明。”此外，Isaiah举出多个例子证明，《道德理想国的覆灭》一书直接使用了《卢梭与德性共和国》的内容，但未详细标明是引用还是自己的成果。“朱书172-182页，基本是拷贝Blum书135-142页。朱书
298-301页，基本是缩写Blum书260-277页。”
然后，Isaiah通过比对和研究继续认为：“从书名到中心思想，从结构到具体内容，从材料到语言，朱书都大量借鉴，沿袭了Blum的著作。Blum书的基本框架，即是对卢梭‘德性’思想的解析(第1-6章)以及对其在法国大革命中影响和作用的考察(第8-14章)，这两个部分又以卢梭死后，大革命之前其形象和地位的变迁为连接(第7章)。这和朱书的三部分主体结构恰好相对应：第1-4章讲卢梭思想，第5章过渡，第6-8章讲法国大革命。Blum的书，专门讲德性概念，线索比较明晰，朱书则一会道德理想，一会先验理念，一会价值理性等纠缠不清。但中心思想都是一致的，即是讨论何以一种崇高的道德观念会演变成恐怖的意识形态的缘故。其中一些关键的概念，如‘语言转换’等也有相似点。”
在昨天简短的电话中，朱学勤表示，他在《道德理想国的覆灭》一书里已经说明，Blum书是其参考文献，而且在书中也给出了比较详细的注释。不过朱学勤同时表示，他会在适当的时候作出正式的回应，特别是Isaiah能表明真实身份之后，会和他做学术上的探讨。
早报对话Isaiah
“时代和学术规范的变迁问题”
早报：怎么会想到要写《朱学勤——学术界的又一个“汪晖”》？跟“汪晖事件”有多大关系？
Isaiah：写这篇文章就是因为“汪晖事件”引起的。我和朋友也经常对当时的学风、学术规范等论题做了比较激烈的讨论，然后我就想找几本其他的著作来比较一下。朱学勤的书，我以前大致看过，内容相对熟悉，当然找来看看比较方便。
早报：写这几篇文章大概花了多长时间？
Isaiah：大概断断续续从周三晚上写到周五早上，满打满算也就是一天。我写好一部分就立刻贴出，绝没有什么事先策划之类说法。所以你看，我写的第一篇其实是有问题的，因为那个时候我还没有找到《姊妹革命》一书，误以为有问题的译文都是朱学勤自己翻译的，实际上后来发现都是出自该译著。如果我有深思熟虑，这部分肯定会删掉或者改写。但是后来发现，朱学勤的问题确实比我想的要严重一些。
早报：在你看来，朱学勤在《道德理想国的覆灭》中的许多问题是否与汪晖在《告别绝望》中的问题有相似之处？
Isaiah：朱学勤和汪晖，二者在一些规范问题上有类似问题，比如长篇大论地引用其他著作，并不完全隐瞒，但是也不一一仔细注明。又如一些注脚将间接引用写成直接引用等。这样从今天的标准来看就是抄袭，但是这种标准对当时的人来说并不公平。实际上这二十多年，我们的学术工作很大的力气就是引进西学，主要起个传声筒的作用。当然确实有完全不学无术，借此浑水摸鱼的，这些要具体分析。我觉得朱学勤应该不属于此列，至少在当时来说，他是一个真诚的思想者，写了一些言之有物的东西。
早报：你作为一名年轻学者，怎么看汪晖、朱学勤，可能还有其他学者在早期著作中的一些学术规范上的问题？
Isaiah：我文章的初衷是故意反话正说，不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题。总的来说，我认为学界的态度应该是同情、理解。对这类事情，如果要批判的话，最好不要针对个人，这是历史，也是我们自身的一部分。要完全划清界限是不可能的。
来源：东方早报
未来他老爸
6楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 12:07 只看该作者
互掐吧
随便吧
7楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 13:10 只看该作者
噢，原来只是学术规范的问题，不是什么学术道德的问题。
不解释还真是不明白呢。
71152689
8楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 13:40 只看该作者
因为朱教授是知识分子中很少还存有良知并反思tg历史的人。这个可能会得到真理部的支持，把事情炒大。
吕贼
9楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 13:42 只看该作者
搅混水了
cinepo
我是爱你们的
10楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 14:20 只看该作者
这种通篇不说人话的东西一般人是不忍卒读的，所以只好由它们内部的人互相斗争而败露出来……
huangqinfeifei
叫我feifei吧http://t.qq.com/huangqinfeifei
11楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 15:26 只看该作者
引用:
原帖由 cinepo 于 2010-7-11 14:20 发表
这种通篇不说人话的东西一般人是不忍卒读的，所以只好由它们内部的人互相斗争而败露出来……
围观ls
forever1983
12楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 17:08 只看该作者
怀疑幕后黑手是不是某组织，朱是自由派学者，某组织痛恨的人，
这些年，政治问题非政治化，打击异见人士不再通过政治犯的理由了，而是通过贪污、偷税漏税、诈骗……
由此，我不得不表示怀疑！！
karlmarx
13楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 17:13 只看该作者
Isaiah不是汪晖门下走狗
和汪晖不是一个学科的 不是一个学校的
吃河蟹的草泥馬
14楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 17:31 只看该作者
关注~
上海帅哥
SC截图党1984BBS支部书记，御祥瑞免家宅平安
15楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 17:45 只看该作者
引用:
原帖由 71152689 于 2010-7-11 13:40 发表
因为朱教授是知识分子中很少还存有良知并反思tg历史的人。这个可能会得到真理部的支持，把事情炒大。
说说……
墨回
反洗脑联谊会会员
16楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 17:47 只看该作者
是不是只要在文章中引经据典就都是抄袭呢
图图
17楼 大 中 小 发表于 2010-7-11 23:44 只看该作者
Isaiah不是汪晖门下走狗
也许是上大的。
王晓明主持的上海文化研究网第一时间刊登这篇文章。上大文学院的那些人恐怕可以躲在幕后爽朗地奸笑了！
[ 本帖最后由 图图 于 2010-7-11 23:46 编辑 ]
karlmarx
18楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:24 只看该作者
Isaiah是p大的 在未名上灌水多年（不过现在在国外读博）
本来他说不透露自己的身份 不过昨晚看推上 莫之许已经大概知道了 那我说出来也没关系
阳光与闪电一文确实冤枉朱了 不过朱应该注明该文原来的用途的
（另 上海大学也太nb了吧 硕士要毕业居然要翻译这么一本书）
karlmarx
19楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:27 只看该作者
阳光与闪电非常好读的
汪晖的文章确实没法读
引用:
原帖由 cinepo 于 2010-7-11 14:20 发表
这种通篇不说人话的东西一般人是不忍卒读的，所以只好由它们内部的人互相斗争而败露出来……
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:28 只看该作者
引用:
原帖由 karlmarx 于 2010-7-12 13:27 发表
阳光与闪电非常好读的
汪晖的文章确实没法读
汪晖写的那些文章和书确实都很装逼。
adamscao
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:41 只看该作者
“这样从今天的标准来看就是抄袭，但是这种标准对当时的人来说并不公平。实际上这二十多年，我们的学术工作很大的力气就是引进西学，主要起个传声筒的作用。”
我觉得Isaiah讲的话很中肯啊
空空追梦
我有一利刃，名曰鲁迅锋，昔年常屠狗，今束高阁中
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 13:48 只看该作者
引用:
原帖由 adamscao 于 2010-7-12 13:41 发表
“这样从今天的标准来看就是抄袭，但是这种标准对当时的人来说并不公平。实际上这二十多年，我们的学术工作很大的力气就是引进西学，主要起个传声筒的作用。”
我觉得Isaiah讲的话很中肯啊
他意在浑水摸鱼，它的前一句是汪晖问题性质与朱学勤类似
类似吗？
小宸宸
我家住在黄土高坡，大风从坡上刮过，不管是李宇春还是曾轶可，都是我滴哥我滴哥
。。。我家住在黄土高坡，日头从坡上走过，不管是拜春哥，还是拜曾哥，保佑我及格，不挂科！
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 20:32 只看该作者
回复 18楼 karlmarx 的话题
今天刚把上海大学的学士学位拿到手……马勒隔壁的累死我了……
方沂鸣
本人网上书店http://shop34623878.taobao.com/
24楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 20:40 只看该作者
听风就是雨，东早这次大失水准
Tamias
酱油党党魁
25楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 20:44 只看该作者
Isiah是SMTH Reading版的sb
我无聊的时候有去那里转转 就当去动物园看猴子
迷路的田鼠
26楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 20:48 只看该作者
引用:
原帖由 小宸宸 于 2010-7-12 20:32 发表
今天刚把上海大学的学士学位拿到手……马勒隔壁的累死我了……
校友啊
握爪
透露社记者
27楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 01:38 只看该作者
引用:
原帖由 方沂鸣 于 2010-7-12 20:40 发表
听风就是雨，东早这次大失水准
这位东早记者是华师大毕业的，而且跟华师大的新左过从甚密
zeaver
28楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 09:18 只看该作者
朱学勤回应涉嫌抄袭：不会是第二个汪晖
上海大学教授朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》被网友Isaiah指称存在“抄袭嫌疑”后，迅速成为新的学术关注事件。
事件的核心人物朱学勤今晚8点接受《第一财经日报》电话采访时称，自己已经接到很多媒体的电话，正在写正式的回应文章逐条反驳，将不日发表。朱学勤在电话里语气平静，他说：“不会像汪晖那样一言不发，不会成为第二个汪晖。”
“非常希望启动调查机制”
朱学勤表示，在回应文章里，他会指出，其一，Isaiah在网络和报纸上，一直不敢公开真实姓名，这是对学术界以及对Isaiah自己的不尊重，应该有胆量对其言论负责；其二，Isaiah很多说法属于不实之词，不能成立，他会逐条加以反驳。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇也关注了“朱学勤事件”，他今日对本报称，不论是对于汪晖还是朱学勤事件，他们是否涉嫌抄袭自己并没有专业能力判断，但是解决学术争端的基本制度应该是一致的。
熊丙奇表示，认定汪晖是否抄袭，应该由授予汪晖博士学位的中国社会科学院学术委员会进行独立调查，然后进行处理，不管有多少人“挺汪”还是“倒汪”，最终解决纷争的根本途径还是取决于独立专家组的调查、听证，然后给予处理。
而同样，授予朱学勤博士学位的复旦大学学术委员会也应该启动类似的调查，这是还被质疑者一个清白的途径。“这对朱学勤本人和学校的声誉都很重要。国外大学遇到检举、质疑，依靠的就是这样的基本模式”。熊丙奇说。
学者易中天7月9日也在《新京报》上撰文《汪晖教授请勿坐失良机》指出，没有权威机构的结论，你就永远是“涉嫌抄袭者”。
对此，朱学勤坦言，非常希望复旦大学启动调查机制。
另一当事人的说法
Isaiah通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》比对，Isaiah指出，《阳光与闪电》一文，“抄袭了Dunn的研究成果”（苏珊•邓恩，Susan
Dunn，美国威廉姆斯大学法国文学与思想史教授），“将间接引用伪装成直接引用，并抄袭了杨小刚等人的译文”。
对此，《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书译者杨小刚表示，关于朱学勤涉嫌抄袭事件，涉及到的一些事实和背景，可能Isaiah先生不太了解，所以造成抄袭的错觉。杨小刚现为第一财经员工。
杨小刚称，其在上海大学读硕士时，学校需要一些科研成果，包括翻译学术书籍或者在核心期刊发表文章才能毕业。朱学勤老师便推荐了Dunn这本书要他翻译。上海文艺出版社觉得此书还有点价值，所以要求出版，并请朱学勤写了一篇序言，这序言就是《阳光与闪电》一文，但后来由于种种原因该序言没有随书一起出版。
“或许因为朱学勤觉得此书的一些思想跟他《道德理想国的覆灭》一书可以互相补充，就在这书再版时把这篇序言收录进去作为附件”。杨小刚说，如果这篇文章作为Dunn译本序言，引用一些文章内容，并无不妥，而且是非常必要的。当它作为该书的序言时，如果还在文章中注明出处，就多此一举了。何况，朱学勤的文章在开头就介绍了Dunn的这本书。
至于是间接引语还是直接引语，杨小刚认为，直接引语要求原文原话毫无偏差地引用，但是如果作者出于不能完全保证忠于原作者意思的情况下，间接引语或许更妥当。
学术何时自治
最近涉嫌抄袭、造假的事件层出不穷。如何建立防止学术腐败的有效机制？熊丙奇开的药方是建立学术共同体，学术自治，摆脱行政的影响，学者贡献不由官方认定，不由媒体认定，而是遵从学术共同体认定的学术标准和规范，不看所谓的影响和江湖地位。
复旦大学哲学系教授、博士生导师王德峰今日对本报称，自己并不了解朱学勤事件，对事件本身无法置评。但是，他也表示，抄袭成为学术界的病症，不能因为学术体制的弊端为抄袭辩护，有些学者遗忘了对社会的责任，谋求体制下的利益，而“学术良知是知识分子的最后立足点，学者应该安贫乐道，良知不改”。
“学术乃天下之公器，不公开姓名的指控，非常不严肃，可以称得上‘懦夫’，此前，不管是指控汪晖还是为汪晖辩护的人，都是公开姓名的。”朱学勤说，真相总有大白天下的那一天，坏事会变成好事。他还希望读者不要看一面之词，可以去看书本身。
神行者
爱锅者
29楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 11:05 只看该作者
很简单、很容易澄清的问题，还是等等看朱学勤自己怎么说吧，扯什么动机啊、学术地位啊干吗。
袖手看热闹
30楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 13:40 只看该作者
朱学勤已向复旦递交调查申请
新京报网即时报道（记者张弘）上海大学教授朱学勤据其博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》被指抄袭，朱学勤本人第一时间回应，吁请母校复旦大学与现任教学校上海大学立即启动学术调查程序。记者获悉，今日上午（7月13日），朱学勤已经向复旦大学递交了正式的调查申请。
昨日，朱学勤已经与复旦大学学术规范委员会取得联系，按照规范要求，准备相关资料。今天上午9时，朱学勤已经前往复旦大学学术规范委员会，递交申请。此前，他也已经向上海大学校方申请，请该校学术委员会启动相应程序。因朱学勤本人是该委员会委员，他在申请同时向校方表示，从今日起主动回避，调查期间不参加上海大学学术委员会一切活动。本报将对详情追踪报道。
http://ent.bjnews.com.cn/2010/0713/30404.shtml
kisspussy
31楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 13:54 只看该作者
我喜欢这个教授
神行者
爱锅者
32楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:24 只看该作者
这样就对了
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
33楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:27 只看该作者
老朱做事情向来爽快
礼拜九
34楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:42 只看该作者
好！
礼拜九
35楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:42 只看该作者
老朱让汪晖何以堪。
hhbcl1414
一名八卦爱好者+春哥党+毅丝不挂+党员子弟+民主斗士+不明真相的围观群众 帝吧政治组QQ群86206303
36楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:44 只看该作者
不错
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
37楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 14:48 只看该作者
汪装逼可以歇逼了。
老月
38楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 15:07 只看该作者
好，狠狠扇了汪的徒子徒孙们一巴掌
ccjing123
39楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 16:18 只看该作者
好戏开锣嘿嘿
草料场老军
醉探枵囊毛锥在，问邻翁、要写牛经否。翁不应，但摇手。
40楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 17:11 只看该作者
虽然现在欺世盗名的教授多得不得了，但老朱肯定不是。
jeffma2990
41楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 17:12 只看该作者
学历门，抄袭门，真是悲哀
CCAV
CCAV隐藏大BOSS；坐等下次兴邦。
42楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 17:43 只看该作者
看来内幕很深啊！围观一下。
县长大人
射精办、禁操办也归我管
43楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 18:39 只看该作者
回复 8楼 71152689 的话题
炒大个毛啊 已经通知不让报了。。。
康波
老泪纵横
44楼 大 中 小 发表于 2010-7-15 10:32 只看该作者
上大教授朱学勤称媒体不应对学术问题充判官
2010年07月15日04:46 人民网-人民日报
事件回放
网友Isaiah在网上发表6篇题为《朱学勤：学术界的又一个
“汪晖”？》的文章，通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤1992年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑，并声明“不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题。”该文随即在一些学术网站被转载，并经媒体报道后变成公众议论的话题。
7月13日，朱学勤向上海大学和复旦大学递交启动学术调查程序的申请。
当晚，朱学勤教授就此事接受了本报记者专访。
“希望面对的是学术机构的调查”
记者：抄袭指控给你带来多大的困扰和影响？从一开始你就说不会沉默不语，为什么会选择这种态度，而且主动申请启动学术调查？
朱学勤：从来没有被媒体这样密集轰炸，形成很大的冲击波。我希望能以冷静平和的方式证明自己的清白，不想被媒体炒作或网络意见左右，形成混战。
学术规范问题应由权威学术机构甄别，而不能由网络、大众媒体做判断。我希望自己面对的是学术机构的调查。
学术抄袭事件近年来之所以愈演愈烈，在我看来，不少与当事人及权威学术机构没有及时采取适当手段作出公开回应有关。许多高校、学术机构都已建立了学术委员会，调查学术规范问题、惩处“学奸”、维护教师及学校声誉、保持学术环境和学术尊严，正是这些机构的职责承担。我被指控，起于网络、传媒，但很想试一试，能否从传媒走向学术？虽“原告缺席”，作为“被告”，我希望走向学术“法庭”，要求“开庭审判”。维护学术尊严，应该是做，而不是说。
现在复旦大学将启动学术调查，我只需配合调查，随叫随到，平心静气地等待他们做出仲裁。
“我做好了各种心理准备”
记者：通常，大学学术委员会都是接到对学术违规的实名举报材料，才会受理调查。受指控者主动找上门要求接受调查、“还我清白”的案例极少。我们维护学术研究风气的制度是否应该进一步强化，比如不需要实名举报或当事人申请，还可以有学术机构发起的“公诉”机制？
朱学勤：复旦大学学术规范委员会成立于2005年，我是第一个主动提出调查申请的当事人。递交申请报告、提供有关资料，实际上是替检举方完成的规范举报程序。我愿意“以身试法”，点把火烧一烧自己，期望这样的做法有利于维护在大众心目中已摇摇欲坠的学术尊严。
近几年，国内很多高校相继建立学术委员会，教育部还成立了高校学风建设委员会，受理直属高校的学风问题举报并组织对重大学风问题进行调查核实，提出处理建议，对学术道德和学风建设问题不可谓不重视。如此高规格的学术问题监督和纠错机构，在国外也并不多见。据我所知，美国高校、科研机构的学术规范监督和惩戒系统具有高度自治，通常也需要有举报，再由学术委员会匿名调查操作。严格的学术规范与惩戒系统，与教授们所能享受的社会尊重相对等，是人人必须遵守的游戏规则。
记者：主动要求接受学术调查，是因为对自己的博士论文在学术规范方面十分自信吗？是否想过，调查也完全可能得出“抄袭”结论？
朱学勤：当然自信。我做了自检，发现Isaiah的指控并无根据。对很多只看过该文及媒体报道跟着起哄的人，我的建议是：读书吧。在学术问题上，大众传媒应该更多关注当事人和批评者双方的行为反应方式、仲裁机构运行方式等，而不是对学术问题本身充任审判官。
既然将问题交由学术机构调查仲裁，当然也会做好另一种心理准备。一旦出现不利于我的结论，坦然接受。用不着母校通知，自动交出当年得来不易的博士学位证书，把它留在母校校史室里，警戒后人。随后，上海大学会重新考量我的教授、博导头衔，因为它们是依据我的博士学位才获得的职业资格。国内至今很少有因为学术规范问题受惩戒而自动辞职者，自尊心会驱使我做这样的选择，我受不了同行尤其是学生印在我背脊的白眼，留在这里“混”。
“从我开始，为学术界积累一个案例”
记者：有人担心，在现有社会环境下，不论是母校还是工作单位，对自己的学生、有学术知名度的教师提起学术调查，能否做到公正？
朱学勤：学术机构调查确实会存在某些弊端。但相比之下，它还是我们最好的选择，必须尊重。身为上海大学学术委员会成员，此前我只参与过原则问题的讨论，没有参与过具体案例的甄别。但把问题交给了仲裁者后，我心里很轻松。我只要配合调查，静心等待结论。
记者：近30年来，我国学术界在论文引文、注释等规范方面经历了从模糊到严格、从粗疏到细致的过程。以今天的标准回溯当年的论文成果，或许会有“抄袭”、“剽窃”的痕迹？
朱学勤：形式上看，现在学术界对于引文、格式、核心期刊、知识产权等等的确比以前更重视更详细。但在学术研究的精神实质、对学术的敬畏及学风方面，我更怀念和敬重上世纪80年代，那是人们求知、求真的热情井喷式爆发。学术风气是不可能与社会风气脱节，孤立存在的。90年代之后，学术披上了华美的衣衫，没魂了，失魂落魄。
记者：连续出现知名学者、名人抄袭或造假事件，有人说是“学派之争”，你怎么看？
朱学勤：被指控“剽窃、抄袭”，当然要反驳。但要面对“原告”指出的基本事实说话，而不是离开事实，放纵文学想象。并不是“阴谋论”需要勇气，恰恰相反，朴素地接受这个世界是朴素的，好事、坏事都可能是朴素地发生的，坚持这样的思维，才需要勇气。
学术界经常说西方学术规范如何严格，如果遇到类似事件，真能学会按照学术规则和程序来处置，而不是一味抱怨风气、指责他人，那我们就收获了一个有利于学术发展的健康案例。如同英美法系采用的判案体制，靠的就是一件件案例的示范累积。在端正学术风气、恢复学术生活的社会尊严这件事上，靠自上而下的强制、号召、命令或自下而上的“革命”，作用都不大。
我刚听过一句德国谚语：“站在哪里就从哪里挖下去”，它始于德国民间对当年法西斯主义的自我反思。既然我“被”卷入了抄袭风波，我应该从自己站着的地方开始，为学术界积累一个案例。即使个人失败，这个案例不会失败。如果因此而站立，那么我个人也值了。
草料场老军
醉探枵囊毛锥在，问邻翁、要写牛经否。翁不应，但摇手。
45楼 大 中 小 发表于 2010-7-18 13:11 只看该作者
老朱是条汉子。以他的才气，如果放弃良知而取富贵易如探囊取物，但他没有这么做。当然他也有缺点不是完人但已经非常之了不起。
透露社记者
46楼 大 中 小 发表于 2010-7-18 14:14 只看该作者
“国务院特殊津贴”，是不是顶级五毛的津贴啊？
DaemonEye
不河蟹的围观团团员
47楼 大 中 小 发表于 2010-7-18 14:42 只看该作者
朱学勤是条汉子 出来的讲话 一看 别人浪都掀不起来了
汪晖很让人失望