美国全面反思转基因技术 医生提示避免食用
LXS
1楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 08:12 只看该作者
美国全面反思转基因技术 医生提示避免食用
美国全面反思转基因技术 医生提示避免食用
2010-07-07 04:29:52 来源: 国际先驱导报 跟贴 206 条 手机看新闻
美国对转基因的全面反思始于去年，在最近一段时间高潮迭起。美国主流科学家表示：转基因作物远没有当初想像的那么美妙，更没有转基因技术公司所承诺的那么神奇。显然，美国的转基因技术已经转向，正从“挑战天然”转变到“尊重天然”和“服从自然”的框架中。
2010年4月14日，国际环保组织绿色和平在北京召开新闻发布会，宣布在中国重要的水稻种植地湖南和湖北的种子市场上发现了正在违法出售的转基因水稻种子。
国际先驱导报7月7日报道
“我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草，如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的‘超级大草’。”安德森是美国田纳西州西部的农民，从去年开始，他就开始为一种叫做长芒苋的杂草头疼。
这种草每天可以长七八厘米，最高能长到两米多，把农作物全都盖在底下，见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实，收割机经常被它们打坏。
不下十种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是，都种植了转基因作物，并且使用了孟山都(美国农业生化公司)的“农达”专利除草剂。
如今，除草剂“滋养”出来的抗除草剂杂草布满了农田，农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事，孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。
农民不可能等6年，为了除草，他们想尽办法，或者干脆用手工除草，在投入几十万美元代价治草依然无效后，不少农民选择放弃。超级杂草在转基因种植区蔓延，一些耕地被迫荒芜。
在美国，转基因作物正在脱下神话的外衣。美国科学家表示：转基因作物远没有当初想像的那么美妙，更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵。
医生提示避免转基因食品
美国对转基因的全面反思始于去年，在最近一段时间高潮迭起。
2009年5月，美国环境医学科学研究院推出的报告引起了轰动。报告强烈建议：转基因食品对病人有严重的安全威胁，号召成员医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。
“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险，包括不育，免疫问题，加速老化，胰岛素的调节和主要脏腑及胃肠系统的改变，”美国科学院环境医学研究院得出的结论是，“转基因食品和健康的不利影响之间不是了无关系的，而是存在着因果的关系。”
“越来越多的医生已经开出无转基因食物的处方(给病人)。”世界著名生物学家普什帕米巴尔加在审查了600多个科学期刊后得出结论：转基因生物是令美国人健康急剧恶化的一大因素。
对于转基因的的侵害原理，研究院指出：插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用。这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质，“说透彻一点，吃转基因玉米，会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂，可能直至我们死为止”。
报告发布后，美国卫生部2009年底也发表科学论文，指明转基因食品可对内脏造成伤害。据美国国家科学基金会的调研报告显示，多数民众对转基因持有负面态度和怀疑态度。
在美国，转基因食品虽然不做标识，但是经过官方鉴定的非转基因食品，也就是天然有机食品都会打上明确标识。
来自美国农业部的数据表明，美国有机食品的零售销售从1997年的36亿美元上升到2008年的2110亿元美元，尽管美国发生经济衰退，但有机市场一直蓬勃发展，并导致有机产品的定期短缺。
超级虫草让政府改口
健康之外，转基因作物给农业造成的麻烦也引起了学界和政府部门的关注。
今年4月，美国国家科学院发布的研究报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》中，针对让农民苦恼的杂草问题指出，种植转基因作物并没有消除杂草，反而使除草剂用量持续上升，给环境安全造成威胁。
除了超级杂草，转基因农田里还出现了超级虫。由于转基因作物并不针对次生害虫，这使得一些次生虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫有了抗药性，变成超级虫，农民虽然投入更多的药物治理虫害，却仍无济于事。
美国国家科学院说：长期实践证明，所谓防虫害的转基因作物种植需要拿出农田的20%套种同类天然作物，以便让害虫“有饭吃”，避免它们成为抗体“超级害虫”。就是说，转基因作物不但没能防虫害、反而促使原本是小虫害的害虫变成“超级害虫”。
美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明，长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。
一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部也终于改口，美国农业部的最新统计承认了：种植转基因后，农田作业的燃料成本提高了一倍多、农药的用量超过了天然作物种植、种子成本也大幅度上升。
最明显的博弈发生在美国司法部和孟山都等种子公司之间，今年4月，美国司法部门介入到重审孟山都等公司对转基因数据进行市场封闭的做法的合法性等案件中。这是美国司法部门首次介入转基因技术的管理事务。
一直以来，转基因厂商都以专利权为由，禁止其他任何人或机构“彻底打开”他们的基因数据。不管是做检验还是搞技术改善，某人或某实验室机构要“彻底打开”某转基因数据，就必须事前获得该数据专利所有人的许可。
不过这次，转基因公司低了头。在与美国政府部门的博弈中，一直处于上风的转基因公司的风头开始被削弱。
新技术顺乎天然
美国媒体认为，美国政府已明确提出，第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁，如果现在不马上改变思路和做法，转基因技术很可能就此夭折。
事实上，孟山都、杜邦等种子公司早已敏感地感受到了美国官方态度的微妙变化和民众的抗拒怀疑。
6月8日，杜邦公司宣布：其子公司开发的“新一代转基因”大豆获得美国农业部与美国食品和药物管理局(FDA)的批准，并大约将于2012年上市。该公司布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发真正进入了“环境友好”和“保障健康”的发展阶段。
随后，孟山都也做出反应，表示将推出“新一代转基因”大豆等作物。
据了解，“新一代转基因”的思路与第一代转基因的发展思路截然不同，它不植入外来基因，而是关闭或者抑制某些可能会产生问题的基因。“新一代转基因”采用的是基因沉默技术。
美国学界以一个比方说明这种基因沉默技术：假如父母有某种遗传病，通过基因沉默技术，让那些疾病的遗传基因在孩子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
显然，美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到“尊重天然”和“服从自然”的框架中。
质疑依然不断
不过，对于新一代转基因技术，美国舆论并不是全然支持。
《纽约时报》在6月12日和20日发表的述评和社论说：十多年的转基因技术产品开发大体无效、没能实现承诺的教训说明，人类还没有完全了解基因功能。即便了解，也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。
云南财经大学社会与经济行为研究中心顾秀林也不看好新一代转基因技术。她认为生命是自然演化的，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，都是干扰生命的微观结构和功能，都违反了真正的生命科学。生命体内所有的基因都处在永远的互动过程中，强化或者弱化它们，后果都是不可预知的。“转基因这条技术路线从根本上就错了，在一条错误的路线上拐个弯继续走，不可能纠正路线上的错误”。
“从长期的发展角度看，转基因技术或许最终能给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生。”《纽约时报》说。
美国政府为何力挺转基因技术
美国政府始终有个底线，严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统
《国际先驱导报》记者金微、直言了发自北京、纽约
虽然美国政府部门已经认定，老一代转基因作物有很多害处。但是，从美国农业部批准“新一代转基因”作物的行动看，美国政府并不想让转基因作物就此消失，美国对外输出老一代转基因技术的步伐也并未改变。
这或许是出于经济目的，或许是出于战略考虑，但是，掌握转基因技术的种子公司孟山都的幕后推动作用绝对不可小觑。
孟山都的“无间道”
美国政府对于转基因的态度和与孟山都的关系在上个世纪就已经确定。
上世纪90年代初，美国食品和药物管理局(FDA)对转基因食品安全问题发出警告：转基因食品有内在的危险，并可能制造出难以检测的过敏、新的疾病和营养问题。它敦促美国政府相关部门做严格的长期测试。但是，白宫下令该机构促进生物技术发展。
最终，FDA招募了孟山都的前律师迈克尔·泰勒来负责研究出台转基因的政策。这一政策出台后实行至今，政策宣布，任何转基因生物安全性的研究都是不需要的，食品的安全与否全由孟山都和其它生物技术公司来决定，泰勒后来成为孟山都的副总裁。
1992年，美国总统老布什宣布，转基因食品与天然食品实质相同。此后，各届总统的态度都是支持转基因作物开发，奥巴马也不例外。
奥巴马上任后任命孟山都公司的说客伊斯兰·西迪基担任白宫农业贸易代表，受到美国社会的猛烈抨击。就此，《纽约时报》发表社论说：谁是我们的谈判代表？谁才可以真正代表美国农业的广泛意见？
来自首相的警告电话
孟山都的巨大的影响通过美国渗透到了其他国家。
英国科学家普兹泰在生物技术领域工作35年，是转基因方面的顶级专家。上个世纪90年代，爱尔兰农业部门委托他进行一项转基因土豆的研究，孟山都公司称其天然无污染，还防虫害。但普兹泰博士用转基因土豆喂养小白鼠110天后，得出结论令他深感不安：食用转基因土豆的老鼠个头比普通老鼠小得多，更让人担心的是，老鼠的肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小，免疫系统更加脆弱。
1998年8月中旬的一个星期日，普兹泰的研究成果在在收视率很高的英国独立电视台《行动中的世界》中播出，普兹泰说了真话，他说自己不会去吃转基因的食品，虽然他没敢说出实验小白鼠的脑子也变小了，但却加上了下面的一句话：“作为长期从事这一领域研究的科学家，我认为把人类当作小白鼠一样来做实验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。”
节目播出后，普兹泰所在的研究所发布了表扬普兹泰的新闻通稿，但通稿刚发布，普兹泰博士和同在一个研究所供职的妻子却接到通知，要他们赶紧卷铺盖走人。多年后，普兹泰的老同事告诉他，电视播出后，研究所所长两次接到布莱尔的电话，一定要让普兹泰闭嘴。《粮食危机》一书透露，布莱尔之所以这样做则是因为接到美国总统克林顿的警告电话，而他的压力则来自于孟山都的一个电话。
不过，真相不是孟山都能够掩盖的。1999年2月，来自13个国家的30位顶级科学家联名写了一封公开信支持普兹泰，并在英国的《卫报》上发表，引发围绕转基因农作物安全性和普兹泰小白鼠实验的论战。《柳叶刀》杂志也在1999年10月顶住政府主管机构的压力和威胁，发表了普兹泰的实验报告。
俄罗斯高调反击
随着时间推移，越来越多的质疑和反思正在出现。
2004年，时值首个转基因作物(西红柿)获准种植上市十周年之际，美国对转基因提出第一次反省。美国国家科学院当时发布报告说，转基因作物的种植和食用对人类健康、动物健康和生态环保已经造成危害或具有严重潜在的安全威胁，而目前、人类还没有足够科技知识能力预见、防治和弥补那些威胁或危害。
美国国家科学院的报告列举了世界各地转基因出现异常的试验报告：食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；食用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况……
美国国家科学院的报告引起世界反转基因连锁反应，2005年，俄罗斯公布了具有世界轰动性的转基因喂养小白鼠的试验报告。
这项试验由俄罗斯著名生物学家伊丽娜·叶尔马科娃主持，她发现转基因食品影响小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40%生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有吃这些大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。吃过这种的大豆的一些母鼠甚至不再有母性本能。
叶尔马科娃认为，一些西方的大型跨国公司正将俄作为转基因产品的实验场。在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中，美国就直言不讳地向俄罗斯提出了开放转基因食品市场的要求。她坚信，只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加。
2006年，叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席，俄罗斯拒绝向国民提供任何转基因食品，严控转基因食品的进入。
云南财经大学社会与经济行为研究中心教授顾秀林介绍：欧洲科学家早就知道转基因食品对哺乳动物的危害，但是作为非主流，他们能做到的只是呼吁，因为孟山都的压力无处不在。不过，在此问题上，欧洲政府正与美国“打太极拳”，等待时机。俄罗斯高调反对后，欧洲感到时机已到，一场反转基因的风暴正在欧洲酝酿。
美国的底线
世界各国反转基因的浪潮进一步影响美国，2008年，美国科学家证实了长时间喂食转基因玉米的小白鼠免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。同年4月，美国政府主管食品药品的部门FDA宣布撤消它在数年前颁布的CRY9C转基因玉米种植的工业指南，主要原因之一，就是该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。
此后，质疑转基因食品危害的美国政府机构越来越多。不过，即便反对声势浩大，美国政府仍不打算放弃发展转基因作物，并继续支持转基因种子公司向其它国家输出技术。
值得关注的是，不管如何支持转基因作物开发，美国政府始终有个底线：严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积，而且，转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。
链接：转基因在中国
当美国正在对转基因技术进行第二次反思，并且找到了新的发展方向时，中国依然在为老一代转基因技术的安全性争论不休。
自去年年底，农业部给两种转基因水稻颁发了安全证书后，巨大的争议就一直没有彻底平息。一方面，证书的获得者，华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室负责人张启发和他的团队称，转基因作物是安全的。还有科学界人士称，转基因可以破解粮食安全问题。另一方面，很多科学家和学者举出国际上大量的实验来证明，转基因主粮如果商用是多么可怕。
争论尚未有结果，针对质疑，农业部说，颁发安全证书不等于商用，农业部从未批准转基因粮食种子的商业化。不过，农业部的声明未能安抚反对者的焦虑，因为种子管理的漏洞依然存在。
如今，关于转基因安全性的争论仍在继续。也许，美国的经验会给我们一些启示。
(本文来源：国际先驱导报 )
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
inspirer
2楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 09:05 只看该作者
策略吧，让舆论觉得有“好的转基因”以及“坏的转基因”的区别。
suck110
3楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 09:07 只看该作者
其实转基因粮食除了天朝大加赞赏外，在别的国家是禁止人类食用的
轩儿MM
4楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 09:20 只看该作者
国际先驱导报这种媒体也能信的么？
stroom
5楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 10:17 只看该作者
我一直不明白转基因食品对人类有害的生物学原理
就本文来说 它提到了插入的基因进入人体后会继续发生作用。用现在的知识来说 这是不对的。因为染色体被消化水解后会生成蛋白质已经脱氧核糖核苷酸（即A T C
G） 人体内的微生物和人体本事都是靠这四种核苷酸进行细胞复制的 基因可以不同 而ATCG一定是一样的（否则不能用于复制）
个人觉得转基因食品的危害应该在于其在生长时转入的基因指导合成的人类并不了解的蛋白质。。。
firedragoon
自由新闻社驻枫叶国通讯员
6楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 10:31 只看该作者
引用:
原帖由 suck110 于 2010-7-8 09:07 发表
其实转基因粮食除了天朝大加赞赏外，在别的国家是禁止人类食用的
这个不知道你是从哪里了解到的，但我在加拿大，转基因食品很常见，也无人抵触，反而是绿色和平组织之类的极端环保组织比较讨人嫌
nkpoper
7楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 10:45 只看该作者
绿色和平组织和轮子也没啥区别。要说有，那就是轮子专门找共党的麻烦，绿色和平组织主要找资本主义的麻烦。
快哉
8楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 10:52 只看该作者
貌似兲朝的豆油都是转基因大豆做的了吧
可悲的围观者
9楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 11:38 只看该作者
转贴自 http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=4848904
美国在全面反思转基因技术吗？
不是钟馗也打鬼
2010年07月06日，《国际先驱导报》记者金微发自北京、纽约的一篇报道“美国全面反思转基因技术挑战天然转为尊重天然”，直言“美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到尊重天然和服从自然的框架中”。但认真读罢全文，没有什么新鲜内容，不外乎什么转基因产生超级杂草和转基因食品危害健康等老调重弹，毫无任何证据支持其报道中关于“美国全面反思转基因技术”的论调。
首先看一看金记者在该报道开篇中讲述的一个“长芒苋超级杂草的出现与灾害”的荒诞科幻故事：“我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草，如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的超级大草”。安德森是美国田纳西州西部的农民，从去年开始，他就开始为一种叫做长芒苋的超级杂草头疼，这种粗壮的超级杂草非常结实，在转基因种植区蔓延，一些耕地被迫荒芜。事实上，长芒苋是最常见的杂草之一。虽然对草甘膦产生耐药性的长芒苋在美国田间开始蔓延，但另一种快速广谱除草剂“百草枯”对付草甘膦抗性长芒苋的效果明显。草甘膦对付不了的长芒苋，用百草枯就可以有效灭杀，根本就不存在所谓对所有农药都刀枪不入的“超级杂草”。金辉炮制谣言的品牌标志之一就是“危言耸听”。
转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论。金记者在这篇报道中列举了转基因产业化发展过程中的几个安全性争论事例。该报道介绍，2005年俄罗斯公布了转基因大豆喂养小白鼠的试验报告。俄罗斯女生物学家叶尔马科娃在研究中发现转基因食品影响小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40％生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有吃这些大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。欧盟新食品与加工咨询委员会评估了叶尔马科娃的转基因喂养小白鼠试验报告，认为该报告没有提供包括对测试饮食的足够的营养组份方面的信息。啮齿动物饲喂大量大豆原材料时会由于遭受各种营养不平衡而导致生长速度降低及其他不利效果，确保饮食包含高度均衡的不同类型的大豆仔细平衡其营养成分及抗营养成分是至关重要的。但叶尔马科娃的研究忽略了这个关键环节。此外，叶尔马科娃研究所采用的转基因大豆和非转基因大豆样品通过不同的来源获得。因此，委员会认为除了测试材料的转基因与非转基因差别之外，叶尔马科娃的初步研究结果可以有其它的解释，不能得出转基因大豆对小白鼠健康有害的结论。值得一提的是，叶尔马科娃毫不掩饰她的绿色和平组织成员身份。另外一个所谓的转基因安全事件是2009年法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表了三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的转基因安全事件？一是因为他们并不是做了实验，而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析；二是他们在致谢中明确其研究受绿色和平组织的资助，因此，该研究动机和结果可信性受到公众质疑。欧洲食品安全局转基因小组在2009年针对该工作形成了一个决议：法国卡昂大学的研究团队提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害。2009年10月，欧洲食品安全局转基因生物小组按照转基因植物及相关食品和饲料风险评估指导办法及复合性状转基因植物风险评估指导办法提出的原则，对转基因抗虫和除草剂作物给予了一个权威性的科学意见：在对人类和动物健康环境影响方面，转基因与非转基因一样安全。金记者漠视新闻记者客观公正的原则，不把事件的来龙去脉交代清楚，刻意渲染不安全的数据，却只字不提事件后期权威机构的否定性意见和评价结论。金辉炮制谣言的品牌标志之二就是“断章取义”。
在极力渲染转基因超级杂草和健康危害后，金记者援引2010年6月8日杜邦公司的信息：其子公司开发的“新一代转基因”大豆获得美国农业部与美国食品和药物管理局（FDA）的批准，将于
2012年上市，标志着转基因作物开发真正进入了“环境友好”和“保障健康”的发展阶段。金记者由此推断：显然美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到尊重天然和服从自然的框架中。在发展迅猛的转基因技术领域，不断有新技术和新产品问世是再自然不过的事了，而且新一代转基因产品能否最终占领全球市场还是一个未知数，金记者在报道中宣称“美国的转基因技术已经转向”还为时过早，尽管新一代转基因技术必将成为转基因产业发展的制高点和增长点。美国是否在全面反思转基因技术？美国国家科学院于2010年4月13日在网络媒体上发表的最新报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》最具说服力。该报告从农户视角对美国发展转基因作物14年来的环境、经济和社会效益作了全面和客观的分析，指出从总体情况来看，与不使用转基因技术的传统农业相比，转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。显然，美国不会全面反思，相反只会全面推进其转基因产业的发展。此外，具有抗虫和除草剂性状的第一代转基因产品仍然是全球转基因市场的主力军，2009年，25个国家种植了1.34亿公顷的转基因作物，比2008年增长了7%。美国仍然是最大的转基因作物种植国，种植面积为6400万公顷。抗虫和除草剂转基因玉米占据了美国玉米种植面积85%，抗虫转基因棉花占据了美国棉花种植面积90%。明明是在“一如既往和全面推进”，但在金记者变戏法的报道中就变成了“开始转向和全面反思”。金辉炮制谣言的品牌标志之三就是“颠倒黑白”。
金记者无视国际转基因技术及其产业飞速发展的现状，无视我国政府推进转基因产业的决心，也不顾中国人多地少的基本国情，炮制“美国全面反思转基因技术”论调，依据何在？是何用心？
可悲的围观者
10楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 11:39 只看该作者
转贴自 http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=4848904
问一问以制造反转基因话题为荣的记者金微
不是钟馗也打鬼
第一次见识《国际先驱导报》的名记金微，是他的一篇《转基因大米：想说爱你不容易》（2010/02/04）报道。在这篇报道中，他引用了中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田，环境保护部生物多样性研究首席专家薛达元，中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明，“绿色和平组织”食品与农业项目主任方立峰，中央民族大学教授张宏良等四位人士的反转基因言论。通过这些反转基因人士的口，金记者提出了三个论题：转基因水稻的安全吗？专利费是否是我国的粮食主权埋下的‘定时炸弹？审批者是哪些人？但遗憾的是金记者没有做进一步的调查研究，哪怕象征性地采访几位研究转基因专家或管理官员也没有，而是自问自答，结论的客观性和公正性就可想而知了。
但金记者按捺不住内心的得意，在随后一篇博文“转基因主粮争论空前”中他这样写道：我们的转基因报道转到网上是在出报后的第5天，但立即成为四大门户网的热点话题，可以说我们的报道左右了这家主流期刊的舆论方向，可以说，我们有一定的制造话题的实力。两会前后，仍是暗流涌动的话题。广东卫视新年第一期的《郎眼财经》，话题正好是转基因大米，郎咸平和主持人在节目中大多都引用了我们的报道，并且两次提到我们报纸名字，这在一定程度上对我们是种宣传。一定程度上，我们制造了转基因的舆论话题，但并没有深入进行跟踪报道，显得后继乏力，为他人嫁作衣裳。”一席得意洋洋的自白，暴露出这位金记者借反转基因之名行宣传自己之实的丑恶嘴脸。
进一步见识金微是他的另一篇报道“记者观察：转基因，一场新的鸦片战争”。他把《粮食危机》作者、美国人威廉恩道尔夸大其辞的一句话“我更倾向于把转基因工程的推进比作新一轮的鸦片战争”做为报道的标题，用大量篇幅介绍《粮食危机》中列举的一个阿根廷的农业是如何被孟山都控制的实例：“转基因大豆的机器播种方式，使得害虫和杂草泛滥。为了除掉杂草，农民不得不使用孟山都的抗农达除草剂。与转基因作物种植面积一同上升的是阿根廷的贫困人口。生活在贫困线下的人口比例，在1970年仅为5％，1998年变为30％，到2002年增至51％”
但事实的真相是：2007年阿农畜产品年出口值近240亿美元，是世界最大的豆粉出口国，是玉米和高梁的第二大出口国，是大豆的第三大出口国。阿2007
年大豆总产量达4748万吨，在拉美仅次于巴西，列第2位，在全世界居第4位。中国是阿根廷最大的大豆消费市场，阿根廷出口的转基因大豆四分之三销往中国。另一方面，中国是向阿根廷供应农药的主要国家，占到了41%，其次是巴西，占到了16%，美国占15%。《粮食危机》这样一本充满谎言和冷战思维的畅销书，金记者为己所用，不加分析和批判，其制造反转基因话题扩大影响的险恶用心昭然若揭。
本月6日，金记者和特约撰稿“直言了”炮制出一篇“美国全面反思转基因技术挑战天然转为尊重天然”报道。该报道秉承金记者历来不客观公正的报道立场和原则，断章取义，混淆是非，完全丧失了一个记者最基本的职业道德。此外，他特邀的撰稿人“直言了”又是什么货色呢？“直言了”是一个臭名昭著的造谣大王，竟然篡改美国国家科学院报告的内容，为反“转基因”提供科学理论依据。美国科学院的报告里面根本就没有老鼠血细胞和肝细胞异常；中西部农场出现猪假孕或不育；德国母牛非正常死亡；鸡死亡率高2倍；英国过敏症上升50%；菲律宾出现小肠和呼吸系统异常反应和细菌基因/蛋白可能遗传给下一代等等的内容。“直言了”却将这些内容编造进《1997年以来全球转基因食品健康损害事件一览》和《转基因食品的研究现状》等文章中。“直言了”还编造了一个美国BT转基因作物种植面积下降的数据：美国BT转基因玉米种植面积从2005年度的27%降低到2009年的17%，减少了10%左右；同期、BT棉花则从18%降低到
17%。而事实上，美国农业部网站数据表明无论是BT转基因玉米，还是BT转基因棉花的种植面积比例，从2005年到2009年都是上升的。BT玉米从大约36%上升到59%；BT棉花从大约45%上升到62%。二人的德行可谓珠联璧合。
在一篇题为“不要以种植转基因水稻为荣“的博文中，金记者颇有感触的写道：“媒体秉承的是客观公正的报道立场和原则，既然你采访了这么多支持的意见，也需要听一回反对者的说法，这是一个记者最基本的职业道德。”我想问一问金记者，做人就要言行一致你知道不？客观公正的报道立场和原则你遵守了多少？记者最基本的职业道德你还有吗？
Yhard
11楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 11:58 只看该作者
不能光考虑转基因食物对人直接的关系，事实上现在看来更大的问题出现在更低级的生物上，比如对人体内微生物环境的影响，现在已经发现了单细胞动植物之间的基因传递
引用:
原帖由 stroom 于 2010-7-8 10:17 发表
我一直不明白转基因食品对人类有害的生物学原理
就本文来说 它提到了插入的基因进入人体后会继续发生作用。用现在的知识来说 这是不对的。因为染色体被消化水解后会生成蛋白质已经脱氧核糖核苷酸（即A T
C G） 人体 …
里四
别人1q84，我们1984。
12楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 12:31 只看该作者
记得生物课上老师说，转基因大豆的好处是虫子吃了转基因大豆的叶子，那么虫子就无法消化而死，避免了使用农药。
而人类是可以消化的。
不过具体危险还没发现，所以才应该谨慎啊。
轩儿MM
13楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:04 只看该作者
引用:
原帖由 里四 于 2010-7-8 12:31 发表
记得生物课上老师说，转基因大豆的好处是虫子吃了转基因大豆的叶子，那么虫子就无法消化而死，避免了使用农药。
而人类是可以消化的。
不过具体危险还没发现，所以才应该谨慎啊。
不可预计的危险，能算危险么？
cardigans
14楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:18 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 13:04 发表
不可预计的危险，能算危险么？
好吧
Edes
15楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:20 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 13:04 发表
不可预计的危险，能算危险么？
这不算是最恐怖的危险么
轩儿MM
16楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:29 只看该作者
引用:
原帖由 Edes 于 2010-7-8 13:20 发表
这不算是最恐怖的危险么
天掉下来也是最恐怖的危险吧。比转基因严重多了。为什么没人关心?
yin007
17楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:36 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 13:29 发表
天掉下来也是最恐怖的危险吧。比转基因严重多了。为什么没人关心?
发现你真的会无理搅理啊！你问问别人是担心转基因多还是担心天掉下来多？
cardigans
18楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:36 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 13:29 发表
天掉下来也是最恐怖的危险吧。比转基因严重多了。为什么没人关心?
再次，好吧。
nord
SSBN 国保总队特约茶叶供应商
19楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 13:55 只看该作者
转锟斤拷锟斤拷姆锟斤拷詹锟斤拷锟斤拷魏锟斤拷碌拇锟酵筹拷锟窖?┮╋拷撸锟斤拷锟斤拷堑锟斤拷锟斤拷锟绞癸拷锟脚┮╋拷锟斤拷鹊锟
轩儿MM
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 14:30 只看该作者
引用:
原帖由 yin007 于 2010-7-8 13:36 发表
发现你真的会无理搅理啊！你问问别人是担心转基因多还是担心天掉下来多？
天掉下来，和转基因的危害，都属于“不可预计的危险”，既然我们不用特意关注天掉下来的问题，那又有什么必要特意关注转基因的不可预计的危害呢？
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 14:32 只看该作者
我啥都不说，我就来看看。
orz.z
上班比上坟还沉重
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 15:26 只看该作者
我最起码已经消灭了5桶转基因大豆油…
我真觉得我现在身体儿倍棒，吃嘛嘛香…
我觉得祖国为提高国民身体素质真是呕心沥血
感谢国家
透露社记者
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 15:31 只看该作者
何祚庥、方舟子相拥而笑
bbscn
长期不明真相的围观群众
24楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 15:34 只看该作者
孟都山有保护伞公司的潜质
风来疏竹
25楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 15:41 只看该作者
看看市场那么多转基因食品，表明伟大而强大的中国不怕转基因食品。
refactor
26楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 17:21 只看该作者
引用:
原帖由 suck110 于 2010-7-8 09:07 发表
其实转基因粮食除了天朝大加赞赏外，在别的国家是禁止人类食用的
能不能不要睁着眼睛说瞎话
想用户名想很久
条条道路通翻墙。
27楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 17:31 只看该作者
引用:
原帖由 Yhard 于 2010-7-8 11:58 发表
不能光考虑转基因食物对人直接的关系，事实上现在看来更大的问题出现在更低级的生物上，比如对人体内微生物环境的影响，现在已经发现了单细胞动植物之间的基因传递
单细胞动植物？非常奇怪的名词！
hhbcl1414
一名八卦爱好者+春哥党+毅丝不挂+党员子弟+民主斗士+不明真相的围观群众 帝吧政治组QQ群86206303
28楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 17:42 只看该作者
到底转基因食品有什么危害啊？弄了两年都没弄明白
轩儿MM
29楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 18:30 只看该作者
引用:
原帖由 hhbcl1414 于 2010-7-8 17:42 发表
到底转基因食品有什么危害啊？弄了两年都没弄明白
对于这里的很多人来说，也说不出转基因食品到底怎么不好，除了一条：转基因食品得到了政府支持。
糊涂青年
路边社蹲着等一分钱
30楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 18:43 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 13:29 发表
天掉下来也是最恐怖的危险吧。比转基因严重多了。为什么没人关心?
+1
哈哈
trortd
31楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 21:50 只看该作者
现在生物技术的水平就仿佛以前的炼金术吧
出现成果都是偶然 ╮(╯_╰)╭
stroom
32楼 大 中 小 发表于 2010-7-8 23:43 只看该作者
所谓影响体内微生物环境的请给出来源。
感谢赐教。
未来他老爸
33楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 11:45 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 18:30 发表
对于这里的很多人来说，也说不出转基因食品到底怎么不好，除了一条：转基因食品得到了政府支持。
你个逼要吃就
全家吃去
别在光这儿
卖嘴皮子瞎叨叨
zerged
34楼 大 中 小 发表于 2010-7-9 12:07 只看该作者
上论坛不就是来卖嘴皮子瞎叨叨么
saintdragon
被五毛的非五毛。1984基本是粪坑环境，本人时间较紧迫，基本不和以下几类交流:一等喷狗粪﹑二等狗喷粪﹑三等喷粪狗。欢迎对号入座。
35楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 15:30 只看该作者
引用:
原帖由 轩儿MM 于 2010-7-8 18:30 发表
对于这里的很多人来说，也说不出转基因食品到底怎么不好，除了一条：转基因食品得到了政府支持。
这位大哥你别把话说破了吗。再说就算你把话说明白了,人家也可以不承认,继续跟你绕圈子。没办法,这些人都民主自由惯了,讲事实摆道理一般就顾不上了。
胖土豆
36楼 大 中 小 发表于 2010-7-12 21:45 只看该作者
基因在自然生物体中也不是一成不变的
lamborbikini
该用户已被删除
37楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 03:53 只看该作者
所谓转基因作物的危害，目前看到的所有思维方式类似于：这个孩子（具体的转基因作物）将来长大了可能会成为杀人犯，所以这个娘（转基因技术）生出来的孩子都必须掐死。
titanzzf
38楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 21:49 只看该作者
现在看到的是官方对待转基因技术、转基因作物产业化的态度是严厉打压、造谣中伤
从上边的讨论就能看得出，很多人对转基因的态度和看法并非是从科学理性的角度出发，而更多的是从感觉感受感性的方面出发。而感觉感受是最容易受媒体宣传影响的。
最常见的一个说法：面对抗虫的转基因大豆，居然有人说“虫子都不吃，人能吃吗”
听到这种逻辑混乱的结论，我无言以对
黄阿狗
金玉其内 败絮其外
39楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 23:02 只看该作者
看到了 大家对转基因的认识基本上停留在传统医学“吃啥补啥”的阶段
栏杆拍遍
呃呃党众
40楼 大 中 小 发表于 2010-7-13 23:07 只看该作者
不支持转基因 不过这篇文简直就是科学盲写的！ 连人的消化系统都没搞明白
uwen
41楼 大 中 小 发表于 2010-7-14 10:34 只看该作者
个人认为转基因最大的风险在于其产生的部分不甚了解的物质对人体肝脏肾脏等器官的远期影响。
食物的组成比我们已知的要复杂。99.9%相同剩下0.1%有所不同，后果可能差很远。同样的鸡肉，用饲料和谷物放养出来的差别很明显。如果从基因层面改变了，那作物会出现什么差异？这些变化会造成什么样的风险？
仅从SB会优待鬼佬拒绝转基因这点看，就有足够的理由反对转基因。