传梁文道因为政改言论被封杀
卡哥
裤腰上的胖茄子
1楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 00:54 只看该作者
传梁文道因为政改言论被封杀
凤凰卫视主持人梁文道，据说因为《香港政改再思考》一文，被封杀
http://view.news.qq.com/a/20100704/000005.htm
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
mason
糟共糟央整治局肠胃
2楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 01:16 只看该作者
不奇怪，以TG的标准文道早该被河蟹了~
快乐流浪汉
脑力劳动教养所指导员，五毛控 GFW爱好者 低俗控 业余翻墙 长期围观 资深群众 被代表 不明真相
3楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 02:12 只看该作者
这文章居然在墙内可见，非常难得。
josefish
草泥鱼·
4楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 04:45 只看该作者
腾讯不是“坚持正确价值”的典范企业吗？
ps:赶紧复制此文 不然国宝看见 这篇文章就完了
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
5楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 07:34 只看该作者
梁文道还会被封杀？奇怪！不会是倒钩吧？
jimine
圍觀共產黨 , 再見共產黨 ;
6楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 08:11 只看该作者
封殺總比抹殺好 , 港共之下比較安全 .
xuebowee
7楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 08:54 只看该作者
:赶紧复制此文
老月
8楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 10:59 只看该作者
梁文道：香港政改再思考
2010年07月04日07:59时代周报梁文道我要评论(47)
梁文道 凤凰卫视主持人
每当有关香港政制改革的新闻传入大陆，就总会有人在网上留言，说“香港人怎么以前不向英国争取民主，现在回归了才来争民主呢”。每次看到这种言论，我都不知该说什么才好。
首先，它的前提是错的。香港人的民主运动成形于上世纪80年代；早在英殖民末期，今天香港台面上的“民主派”就已经是当时十分活跃的政治人物了。所以说出这种话的大陆网民恐怕不太了解香港。其次，这句话把重点放在了向谁争取民主这个问题上面，而非争取民主本身；似乎民主运动本身没有内在的道德价值，是非对错全看你是在向什么人争取民主。向英国人要民主就对，跟自己人计较就是居心不良，这难道不是一种价值的移位和错置吗？
说来令人神伤。1997年以前，有些人担心未来的政治局面会变得更加闭锁；但也有一部分人深信在摆脱了150年的外来殖民统治之后，我们当家作主了，中国人自己施行人人平等的民主政治，难道不是天经地义、顺理成章的一件事吗？那为什么香港政制改革会演变成后来那种争论不断的艰难局面？又为什么这个过程反而会引来部分大陆同胞的非议呢？这事错综复杂，千头万绪，我们不妨从最惹火最为人关注的立法会“功能组别”说起。所谓“功能组别”，就是香港立法会内那三十席代表不同社会界别的席次，例如“工程界”、“金融界”、
“会计界”、“地产界”、“商界”、“金融服务界”、“工业界”、“纺织界”和“饮食界”。这三十个界的代表和地区直选产生的三十位议员享有同等权力；但一位地区议员代表背后是数以万计的普通百姓，而一位功能界别议员只要搞定业内几千甚至一百多票就行了。也就是说，他们的权力来源是完全不同的，而且非常不均衡。
不止如此，某些界别的选民基础还不是个人票，而是公司票。举个简单的例子，一位地产经纪虽然是地产业内的一员，但他其实并没有选举地产界议员的权利；真正有权投票选代表的是地产公司。比如说李嘉诚旗下的“长江实业”，它的董事局才有资格投下这神圣的一票。一个公司一张票，而非一个员工一张票；公司投票给谁，员工无权过问，老板说了算。
这三十种界别到底是在什么选择基础上区分的呢？为什么有些行业能够形成功能界别有些不能？很抱歉，从来没有人说得清楚。“商界”又为何会有两个代表？同样也没有人能提供合理的解释。至于“工业”和“纺织”，“金融”与“金融服务”为什么会各自分开；而“教育”又不按大、中、小学划成三张票；那就更没办法说明了。我们只知道这些界别很容易形成网络，被少数人操控。比方说“会计”，会计这一行的主要客户就是香港那几十家大财团，所以“会计界”的代表在议会表决以及做任何政治决定之前都不能不看后者的脸色。又由于那些财团的生意够大，旗下公司够多，往往横跨多个领域，在几个界别里头都有投票权，所以有时候一个家族就能影响好几个界别的选情，形成一张巨大的权力网络，一般市民根本无力抗衡。以制度方式保证资本家的政治权力，放眼全球，也就只有香港了。
与此同时，立法会内还有分组点票的机制。任何一项议案的通过，都不是议会全体多数票决定得了的，它必须分别在“功能界别”与“地区直选”这两大块里各自得到半数以上的支持。它的毛病很明显，但我们不妨再举一个例子来演示一下。比如说香港买卖房产的方式一向为人诟病，广告宣传夸张不实就别说了，很多买家甚至到了付交订款那一刻都还不晓得自己买的房子究竟有多少实用面积。假设今天政府提出一项保护消费者的法案，意图杜绝这些问题。再假设全港市民直选出来的那三十位议员也都很支持这个有利于百姓的法案，全票赞成。可是到了“功能组别”那一块，只要有十五位议员反对，这项深孚民意的议案就会被他们否决掉了。换句话说，全香港数百万人的意见在议会里头可以很轻易地被十五个只代表自己业界的议员推翻，而那十五个议员在这件事上很可能就是几个超级财阀的代言人而已。什么叫做以一敌万？这就是最好的示范了。
为什么香港会有一套这么古怪又这么不平等的议会制度呢？这还得从历史说起。除了香港，历史上只有两个政权实行过类似的议会设计，那就是意大利的墨索里尼和西班牙的佛朗哥。所以我们可以大胆地说，这种深受法西斯独裁政权与殖民帝国欢迎的制度。理由很简单，统治者不用那么麻烦地去讨绝大多数普通公民的欢心，它只要笼络几千个甚至几百个有财有势的人，就能牢牢掌握局面，方便得紧。而那些有财富有地位的精英本来可能是当政者的潜在挑战力量，这套优惠他们的办法可以把他们变成自己的同盟，巩固自己统治的基础，然后形成一种名正言顺的
“官商勾结、精英共治”。
港英殖民政府借用了这种源起于法西斯主义的策略，于是可以安心地把香港打造成一个它心目中的“经济城市”，表面上说是为了资本主义发展所以才把那么多的权益交给少数权贵；实际上却是要方便当年想在香港大赚其钱的英商，以及曾经对其非常效忠的后起华人富豪。
这便是今日香港政改争论的焦点了。立法会“功能界别”的存在不仅不合理，而且还违反了《基本法》所规定的“立法会最终达致全面普选”的目标。香港回归了，港人当然有权期盼它的改变，当然有权甩脱这套加诸我们身上的“殖民余孽”，1997年前，我们一度听说这个目标将会在2008年实现的消息；然而到了今天，它却依然是一个有待奋斗的远景。那些批评香港人“以前不向港英争取民主，回归才开始说要民主”的大陆同胞们，与其批评我们，何不帮忙想想，为什么一套港英年代的不民主制度居然可以拖到回归十多年后的今天呢？
investigate
围观圣手
9楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:03 只看该作者
道长的文章就是好，道理说得通俗易懂
马德毕
10楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:09 只看该作者
不会吧，老道这么温和理性的人
duociyiju
11楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:11 只看该作者
说的有道理
微晨
12楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:20 只看该作者
得花些时间研读.
有新意,有启发.
精神病病了精神
共产党万碎，万万碎
13楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:22 只看该作者
好文
沉。
真●和谐无双
14楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:22 只看该作者
为什么香港会有一套这么古怪又这么不平等的议会制度呢？这还得从历史说起。除了香港，历史上只有两个政权实行过类似的议会设计，那就是意大利的墨索里尼和西班牙的佛朗哥。所以我们可以大胆地说，这种深受法西斯独裁政权与殖民帝国欢迎的制度。
方沂鸣
本人网上书店http://shop34623878.taobao.com/
15楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:49 只看该作者
时代周报完了
nanalonely
Shut up and show me some facts and data, then the market may show you some
money.
16楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 11:57 只看该作者
利用权力消灭异端，是党文化肆虐多年的结果。所以中国不仅缺乏社会生态的多样性，连自然生态多样性都快没了，动物世界只剩下人这一灵长类动物，其它动物不是快灭绝，就是成了珍稀品。
冲袋奶粉给党喝
17楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 12:40 只看该作者
难怪香港在民主排名中被界定为”过渡民主”
刘偷
@liutoushifeiji
18楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:02 只看该作者
看到这篇文章,我深深地笑了,道长又一次自作聪明未遂。他竟然苦口婆心地告诉中共:我们这样不是反现今收紧的治港政策,而是一场彻底铲除殖民残余的革命行动。
FIFA会员
（%@￥守正不辟邪￥@%）别自作多情了，我又不是为了你
19楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:07 只看该作者
道长是搞统一战线的高手啊
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
20楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:10 只看该作者
有时候我感觉道长很猥琐。
多吉
是日已过 命则随减 如少水鱼 斯有何乐
21楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:28 只看该作者
引用:
原帖由 大衛王飯店 于 2010-7-6 14:10 发表
有时候我感觉道长很猥琐。
年轻版的凌峰
马克西
五毛党路边社工作委员会书记
22楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:30 只看该作者
引用:
原帖由 josefish 于 2010-7-6 04:45 发表
腾讯不是“坚持正确价值”的典范企业吗？
ps:赶紧复制此文 不然国宝看见 这篇文章就完了
腾讯不等于腾讯网。
腾讯的专题是越做越好了。
verhoffin
学习&思考
23楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:48 只看该作者
那他的节目还能看到他么………………
billshen
渔夫
24楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 14:53 只看该作者
那些批评香港人“以前不向港英争取民主，回归才开始说要民主”的大陆同胞们，与其批评我们，何不帮忙想想，为什么一套港英年代的不民主制度居然可以拖到回归十多年后的今天呢？
Anson爱吐槽
进步青年导师
25楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 15:06 只看该作者
收藏了
sukip
26楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 21:21 只看该作者
道长的文章的确好，受教了，原来对立法会的功能组别不理解，现在有点明白原因了
sandorsong
27楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 21:36 只看该作者
好文章,收藏了..
blue_sky
强力围观人士
28楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 21:53 只看该作者
我就顶文道。
mc5
29楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 22:03 只看该作者
我觉得不错啊。。常识文，而且写得神清气爽
自由花盛开
共青团地下团员·国民党精神党员·社会闲杂人员
30楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 22:08 只看该作者
腾讯正在变革啊，喜事。
ipodyoung
31楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 22:49 只看该作者
泛民主派争普选，亲中势力和中方最「条气唔顺」的一点，就是「为何英国管治时不见你们香港人争民主？」
泛民主派中的司徒华，在英治时代前半生大力争民主，而且与传教士叶锡恩，并为反英反殖的政治人物。还有刘千石，工运始於殖民地时代，其时亦未见中方声援。说泛民主派在英治时代没有争民主是与事实不符。
其余的泛民主派人士，在殖民地时代处於读书进修阶段，如大状四十五条，在六七十年代，他们尚在发育，叫他们如何争民主？反而那时的亲中势力，搞工会反资本主义最力，今日与商家往中南海的国宴厅一起挤，与有钱佬杯酒言欢，有的还沦为工贼。
泛民主派在殖民地时代不止争取过民主，还争取过香港独立，思想比甚麼普选激进，其组织备受殖民地政治部监察。说香港人九七前没有争过民主权利，是篡改历史，谎言说一千次，好像就弄假成真，这是欺香港下一代人无知，与日本不承认南京大屠杀一样，罪行相等。
即使退一万步，就算一九九七年之前，香港人争普选，态度不如今日之积极，那又如何？这是一个感性的选择——英国管治香港，深得港人信任，制度公正，法治优越，尚有伦敦下议院监察，在保守党当政时期，工党议员不断组团访港，收集民意，回到英国，所发表的尽是针对殖民地政府的不友善言论。有此完善的机制保障，香港人当然不必要普选。
今天，「回归」中国了，香港人反而要普选，不要问香港人为甚麼英国管治时不要普选，英国人走了，偏偏你来了，为甚麼就要普选？答案很简单：自一九四九年之后，身为宗主国，英国政府非常理性，从来没有搞过「文化大革命」，没有向地中海飘过浮尸，没有输出世界革命，没有跟金日成和波尔布特称兄道弟，没有向伦敦的游行示威者用坦克车镇压，英国不必向谁保证「从此不走回头路」、「改革开放一百年不动摇」，深得港人信任：这个国家很稳当，没有患上革命和暴力的情绪羊痫疯。
这就是香港人在「殖民」时代安於做顺民的理由。不错，香港人没有倒过麦理浩，也没有倒过尤德彭定康，偏偏倒董，香港人就是信任那一个，不信任这一个，而信任和尊重，是要自己挣回来的。重温毛泽东语录：「世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨」，就不会呼天抢地，悲叹香港人为何在殖民地时代甘於做顺民，做到今天，看见彭定康回归，尚视同亲人。这世界很不公平是不是？不，在不「公平」中，却是百分百公正。
==================
同个话题，对比一篇五年前的旧文。教授文笔辛辣不足。
网络低俗风
1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作
32楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 23:39 只看该作者
回复 31楼 ipodyoung 的话题
梁文道曾這樣評論陶傑：「他很聰明，文筆非常好，但問題是，我非常不認同他的寫作方法，把所有問題都歸咎於一種玄談式的民族性。我很不喜歡談民族性，這是一個本質論的概念。作為一個知識份子竟一天到晚鼓吹民族性，是不負責任的，因為，如果把現在的所有問題講成是由於中國人的『小農DNA』，那我們還可以做什麼？這種寫作方式有什麼意義？想達到什麼目標？這就是我永遠不會做的。
河殇
抱歉，根据相关法律法规和政策，本人目前只能低调，不能狂妄。推特@lxkrock
33楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 23:57 只看该作者
夏夜飞行器 1小时前 说：
晚上发短信给梁文道，询问被“封杀”之事。文道兄回短信说：其实我也只是听到了消息，目前还不知道究竟是怎么回
河殇
抱歉，根据相关法律法规和政策，本人目前只能低调，不能狂妄。推特@lxkrock
34楼 大 中 小 发表于 2010-7-6 23:57 只看该作者
夏夜飞行器 1小时前 说：
晚上发短信给梁文道，询问被“封杀”之事。文道兄回短信说：其实我也只是听到了消息，目前还不知道究竟是怎么回事。
glim
传说中的熊男 @glimho
35楼 大 中 小 发表于 2010-7-7 00:00 只看该作者
功能组别不灭就只有李嘉诚们的民主
Shuangyan
爱IT，更爱Animations & Cosmics . 爱RPG & RTS，更爱暴雪出品。 爱《Animal Farm》，更爱 《Canon in D
major》. 爱《1812序曲》，更爱《1984》. 爱Nonviolence Revolution，更爱Social Democracy.
我是ShuangYan，我与你分享 …
36楼 大 中 小 发表于 2010-7-7 00:03 只看该作者
君不忘警察通过QQ群抓人了吗 还好事…
刘偷
@liutoushifeiji
37楼 大 中 小 发表于 2010-7-7 01:28 只看该作者
程益中：程先生：我也是昨晚收到朋友來信才曉得我被封殺一事，但當時只是聽說南方報業集團收到粵省委宣傳部招呼，今早就在網上擴大成全國封殺了。坦白說，我也不知這是怎麼一回事，估計也許是上週時代週報一篇我談香港政改的文章惹了事。要您和朋友們擔心，真不好意思。（文道）
吕贼
38楼 大 中 小 发表于 2010-7-7 10:58 只看该作者
今天时代周报的网址已经打不开了 与此文有关吗
luugoo
拖延心理学：向与生俱来的行为顽症宣战】https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=60185
39楼 大 中 小 发表于 2010-7-7 15:23 只看该作者
隔墙有耳：梁文道狠批政改惹封杀恐慌
Apple Daily 苹果日报网上版－－2010-07-07
-——————————————————————————
隔墙有耳：梁文道狠批政改惹封杀恐慌
跨媒体文化人梁文道写咗篇题为《香港政改再思考》嘅文章，上星期在内地刊物《时代周报》刊出，批评政改方案保留立法会功能组别，甚至将功能组别合理化，简明介绍立法会「古怪又不平等」嘅制度。
向 fans报平安
梁文道又指香港有此畸形政制，同意大利墨索里尼、西班牙佛朗哥相似，直指呢种系「深受法西斯独裁政权与殖民帝国欢迎的制度」，因为统治者只要笼络几千个甚至几百个有财有势嘅人，就可以名正言顺「官商勾结、精英共治」。
批评虽然尖锐，但喺香港唔算罕见，之不过文章出现在内地刊物，部份读者睇完觉得好敏感，噚日有网民流传梁文道可能因此惹祸，被封杀不能主持喺内地播出嘅节目，其它写文章地盘都可以不保！八方向梁文道求证，佢话上述文章出街后，唔觉有异样，如常出入内地，噚日继续主持凤凰卫视个节目，亦有到深圳为腾讯讲世界杯，佢估计系有部份网民担心佢被封杀，实际上佢冇事，向
fans报平安。