绿色和平组织状告沃尔玛违法销售转基因大米

我卖糕的该用户已被删除

1楼大中小发表于 2010-6-29 19:36 只看该作者

2010年06月29日 03:54 21世纪经济报道

王志灵

6月28日上午9点，深圳市罗湖区人民法院，北京恩洋律师事务所律师黄琳琳手持一份“民事起诉书”在此排队等候。在起诉书中，绿色和平状告沃尔玛深国投百货有限公司违法销售转基因大米。

“目前能否立案需要与法院沟通，不过案件关键在于以什么案由对沃尔玛进行起诉，以及诉讼请求在后期执行阶段的可操作性。根本目的是杜绝零售商出售转基因大米给消费者。”黄琳琳说。

这是国际绿色和平组织第一次采取法律手段来阻止转基因大米流入商业渠道。此前5年，该组织一直在通过不同方式强烈反对转基因食品商业化。

对抗转基因大米

今年5-6月间，国际环保组织绿色和平在武汉、深圳、东莞和佛山四个城市的沃尔玛、华润万家、永旺(吉之岛)和百佳超市分别进行了散装大米的抽样，并委托具有资质的第三方实验室对这些样品进行转基因成分检测。

最新检测结果显示，沃尔玛深国投百货有限公司武汉市徐东大街分店抽样的名为“国产香米”的样品呈转基因阳性。

这是该组织第二次抽检到沃尔玛旗下店面有出售转基因大米。据绿色和平提供报告显示，今年3月份，该组织在中国8个城市的9家大型连锁超市的19个门店展开调查，从各门店生鲜散装产品(蔬菜、水果和大米)柜台随机购买了83份样品进行检测，其中在湖南长沙沃尔玛超市黄兴南路分店发现有转基因大米出售。

“转基因食品一直备受争议。” 绿色和平食品与农业项目主任王伟康说。

今年年初，农业部颁发了两种转基因抗虫水稻的生物安全证书：“华恢1号”和“Bt汕优63”，这是中国第一次颁发转基因主粮的生物安全证书。涉及转基因主粮的该政策引起了专业人士和民间组织的激烈争议。

绿色和平认为，转基因水稻影响环境和生物多样性，可能会导致更多农药使用、严重的次生虫害问题等；且转基因在气候变化下可能会更脆弱；在此基础上，转基因食品长期安全性未知，其中婴儿可能会成为高危人群；此外，中国的转基因水稻涉及多项国外专利，一旦商业化，可能会遭遇让出我国粮食主权。

在绿色和平公布有转基因大米进入流通市场后，农业部多次表态称“批准发放安全证书并不等于就允许商业化生产”，并在两会期间强调称，目前中国仍未允许转基因大米的商业化生产和进入市场流通。

根据《农业转基因生物安全管理条例》、《中华人民共和国种子法》及《主要农作物品种审定办法》等法律法规的规定，2009年获得中国农业部生物安全证书的两种转基因抗虫水稻，还需通过品种审定，并获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。

因此，王伟康认为，中国尚不允许转基因大米商业化生产，依据相关法律，目前在中国的转基因大米商业化生产和销售都属违法。显然，沃尔玛超市在分店出售转基因大米，这一行为本身就是违法的。

起诉沃尔玛

“作为全球最大的连锁零售商，沃尔玛完全了解转基因食品对人体和环境的长远影响。沃尔玛早在2005年便向英国的消费者做出不会出售任何转基因产品的承诺。然而，沃尔玛不仅对中国的消费者执行了双重标准，更对中国的法律采取了漠视态度。”王伟康说。

绿色和平早在3月份抽查结果出来后，就立即将该问题通过各种方式反映给沃尔玛相关部门，也曾与沃尔玛的相关管理人员进行过沟通，但是并没有得到该企业的解释。

沃尔玛公关部姜薇表示，该公司尚未知绿色和平起诉沃尔玛一事，“沃尔玛一直很关注转基因食品与安全，但由于此事事态复杂，需要几个部门讨论后才能得出明确的结论与说法。”姜薇说。

转基因大米从科研室进入商业生产领域是一个意外，据上述绿色和平调研人员透露，从3月份开始，国家农业行政主管部门已经开始在查处此案。

而零售商是直接向终端消费者提供商品的最重要环节，有职责保证其提供的产品是合法安全的，因此，零售商应当主动采取安全监控措施防止转基因大米流入到不知情的消费者手里。

黄琳琳认为，绿色和平对沃尔玛的中国总部的起诉，可以以“买卖合同纠纷”或者“农产品(15.65,-0.76,-4.63%)质量不合格引发的赔偿纠纷”为案由提起诉讼。

绿色和平要求沃尔玛返还原告购米款7.2元，立即销毁所有正在销售和库存的转基因大米，建立相关管控体系以避免类似问题再次发生，并通过2家以上的媒体向社会公众正式道歉；

同时，该组织也提请政府相关部门展开从种子源头到米制品的彻底调查，保证整个食物链彻底远离违法转基因稻米的污染。

“由于沃尔玛中国公司总部注册地在深圳，所以首先向罗湖区法院提起诉讼。”据黄琳琳介绍，罗湖区法院已经认可该诉讼可以立案，但是需要补充相关材料，应该在半个月之内可以完成。

急需行政监管体系

“问题的关键是零售商愿不愿意提高监控成本，去对其销售产品进行转基因排查。”黄琳琳表示，“因此，诉讼请求的可操作性尚需讨论并逐步科学化。”

目前可查据的中国转基因大米的生产主要在湖北和湖南，由于转基因大米在生产过程本身就没有公开化，流通也是与非转基因大米混合流通的。因此，违法出售转基因大米的零售很难去溯源责任。因此，最好就是企业在商品采购流程中，有严格的监控机制，防止转基因大米进入超市。

因此，黄琳琳认为，后期监控效率需要两方面促成，一是行政监管体系对零售商严格要求，并有明确的管理与惩罚体制；其次依赖于零售商自律。因此，此次诉讼的结果的执行需要通过政法系统促成行政系统完善对零售商在食品安全方面的管理。

目前，包括家乐福、欧尚、农工商超市等部分大型零售商已经向绿色和平承诺，不销售转基因食品，而沃尔玛及其他很多零售商皆未做出此承诺。

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

741275952

2楼大中小发表于 2010-6-29 19:43 只看该作者

我们已经吃了N年各种转基因了。。我是很不想吃，但是现在除了食用油以外很少有标注的。。没办法

simonsol

3楼大中小发表于 2010-6-29 19:48 只看该作者

早就转基因了，绿色和平组织out了。。。

在这个神奇的土地上，一切皆有可能……

因为党说了，吃什么都饭没事儿，打什么针都不死人

billdc

生活多没好！

4楼大中小发表于 2010-6-29 20:01 只看该作者

目前科学无法证明其有害，而且国内应该没有人牛逼到能对转基因作物动手脚。挨饿还是吃转基因？没有转基因作物，多少人得挨饿？

与其纠缠这个，不如去调查地沟油、假疫苗…

nkpoper

5楼大中小发表于 2010-6-29 20:03 只看该作者

引用:

原帖由 billdc 于 2010-6-29 20:01 发表

目前科学无法证明其有害，而且国内应该没有人牛逼到能对转基因作物动手脚。挨饿还是吃转基因？没有转基因作物，多少人得挨饿？

与其纠缠这个，不如去调查地沟油、假疫苗…

绿色和平组织就是要整君子不整小人的。他们料定沃尔玛不会派人把他们砍死，所以才状告沃尔玛，换一个对象，他们敢么？

billdc

生活多没好！

6楼大中小发表于 2010-6-29 20:06 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-6-29 20:03 发表

绿色和平组织就是要整君子不整小人的。他们料定沃尔玛不会派人把他们砍死，所以才状告沃尔玛，换一个对象，他们敢么？

有道理。

杀一只狐狸

围观是一种力量

7楼大中小发表于 2010-6-29 20:16 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-6-29 20:03 发表

绿色和平组织就是要整君子不整小人的。他们料定沃尔玛不会派人把他们砍死，所以才状告沃尔玛，换一个对象，他们敢么？

没道理。

从能搞的搞起，我觉得没错的。你这话和“你批评伍皓算什么，你怎么不去批评胡锦涛”逻辑类似。（不是说你支持这句话）

我觉得力所能及和示范效应是告沃尔玛的关键。

力所能及：告沃尔玛才可能使得努力有所价值。

示范效应：沃尔玛是国际巨头，沃尔玛不放弃转基因，其他企业更不可能放弃。

PS：转基因米好坏我不了解。

杀一只狐狸

围观是一种力量

8楼大中小发表于 2010-6-29 20:17 只看该作者

绿色和平组织的人至少在做正向的努力吧。我觉得值得肯定。

wowo_steve

披着羊皮的喔喔狼 @wowo_steve

9楼大中小发表于 2010-6-29 20:23 只看该作者

绿色和平的人都要变成邪教了。袁隆平的杂交稻也是转基因的，只不过最开始的时候是传统育种，现在也开始使用分子生物学技术了，没出现什么问题。绿色和平的态度是因噎废食的最好体现。

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

10楼大中小发表于 2010-6-29 20:42 只看该作者

引用:

原帖由 wowo_steve 于 2010-6-29 20:23 发表

绿色和平的人都要变成邪教了。袁隆平的杂交稻也是转基因的，只不过最开始的时候是传统育种，现在也开始使用分子生物学技术了，没出现什么问题。绿色和平的态度是因噎废食的最好体现。

纯属放屁，杂交是具有不同性状的同种生物之间的遗传优势的加强，转基因跨物种实现基因拼接，这和杂交是一个概念？没出现问题等于没有问题？发达国家尽量避免进口转基因食品，倒是你这类生活在一穷二白，科技落后的贵国的屁民煞有介事的认为是“因噎废食”。

inspirer

11楼大中小发表于 2010-6-29 21:37 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-29 20:42 发表

纯属放屁，杂交是具有不同性状的同种生物之间的遗传优势的加强，转基因跨物种实现基因拼接，这和杂交是一个概念？没出现问题等于没有问题？发达国家尽量避免进口转基因食品，倒是你这类生活在一穷二白，科技落后的

…

杂交作物也是找自然变态的个体进行繁殖，也就是说专找畸形的作物来进行复制，本质上没有区别。

传统育种方法也包括拿强辐射源去辐照种子，然后都种上找出朝有利方向变态的个体，再拿出来杂交。这听起来也很不健康，但是也没有什么事儿。

通过科学实验证明无害就应该允许推广。大量成果已经证明无害，证明有害的靠谱实验报告几乎没有。绿色和平拿来说事儿的几篇论文都已经被证实被断章取义甚至被故意曲解，这个组织缺乏科学精神，没办法让人信服。

xuyuyang

12楼大中小发表于 2010-6-29 22:04 只看该作者

回复 11楼 inspirer 的话题

中国已经开始大量种植转基因玉米等P民们都吃完了你要的实验报告就出来了

inspirer

13楼大中小发表于 2010-6-29 22:54 只看该作者

引用:

原帖由 xuyuyang 于 2010-6-29 22:04 发表

中国已经开始大量种植转基因玉米等P民们都吃完了你要的实验报告就出来了

相信不会有问题。

nkpoper

14楼大中小发表于 2010-6-29 23:01 只看该作者

引用:

原帖由杀一只狐狸于 2010-6-29 20:16 发表

没道理。

从能搞的搞起，我觉得没错的。你这话和“你批评伍皓算什么，你怎么不去批评胡锦涛”逻辑类似。（不是说你支持这句话）

我觉得力所能及和示范效应是告沃尔玛的关键。

力所能及：告沃尔玛才可能使 …

专门找“好人”麻烦，和“从能搞的搞起”是两回事。绿色组织的宗旨就是反资本主义。因为只有靠反资本主义，才能哗众取宠。这就象要求裁军的和平分子一样：光裁“好人”的军。

彩虹咖啡馆

15楼大中小发表于 2010-6-29 23:07 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-6-29 23:01 发表

专门找“好人”麻烦，和“从能搞的搞起”是两回事。绿色组织的宗旨就是反资本主义。因为只有靠反资本主义，才能哗众取宠。这就象要求裁军的和平分子一样：光裁“好人”的军。

哈哈。

inzaghi456

16楼大中小发表于 2010-6-29 23:29 只看该作者

绿色和平组织这确实是一个傻逼的不能再傻逼哗众取宠的组织。

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

17楼大中小发表于 2010-6-30 07:01 只看该作者

引用:

原帖由 inspirer 于 2010-6-29 21:37 发表

杂交作物也是找自然变态的个体进行繁殖，也就是说专找畸形的作物来进行复制，本质上没有区别。

传统育种方法也包括拿强辐射源去辐照种子，然后都种上找出朝有利方向变态的个体，再拿出来杂交。这听起来也很不健 …

以杂交水稻为例，怎么杂交，也是两种水稻之间进行，前段时间沸沸扬扬的转基因木瓜可是超越了木瓜这个物种，你说的所谓本质一样纯属胡扯。

你后面的逻辑实在可笑，因为杂交之类的育种方式存在安全性隐患，所以转基因有隐患也可以无视。地沟油也不健康，但是没死人，所以三聚氰胺也不算什么，你这狗屁逻辑还能再无耻一点么？

至于证明了无害，你倒是找几个例子给我看看？国内可以直接大面积栽种的，你知道先前究竟有没有经过长时间的验证？转基因食品到现在有多少经过长达20年以上的长期验证无害了？以目前颇有局限性的验证只是“暂时没有发现对人体有害的例子”，这个等于“无害”了？

楼上某些人很是有TG的真传，先扣帽子，然后打击，“绿色和平是SB组织，所以它的行为也是SB的”，按照这些人的逻辑，美国那些以诸如塑料袋不能让孩子套头上也要进行诉讼的人岂不是更该死？那现在正规的塑料袋为什么还要印上不要让儿童接触，以防危险呢？自己受虐惯了，别人要提个建议，马上通过扣帽子打压，来证明自己的明智。

绿色和平能在国内成立分支机构就已经是奇迹了，从几年前批评亨氏米粉采用转基因大米开始，绿色和平一直都在反对转基因食品，要哗众取宠，也哗了很多年了，至少部分在意的人，可以通过他们知道食品的现状，而非楼上某些人如TG一般，“反正吃不死人，怕什么”

楼上那些不在意的人物，不知你对三聚氰胺有没有爱，这对成人也是基本无害的，不知你喝了多少？

peteryang84

18楼大中小发表于 2010-6-30 09:27 只看该作者

证明转基因食品是否有害必须在大面积人群中进行数十年的监控实验，这个条件显然不可能满足，所以目前来讲，绿色和平和科学家们都各执己见，没有确凿证据，谁也说服不了谁。

inspirer

19楼大中小发表于 2010-6-30 10:05 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 07:01 发表

以杂交水稻为例，怎么杂交，也是两种水稻之间进行，前段时间沸沸扬扬的转基因木瓜可是超越了木瓜这个物种，你说的所谓本质一样纯属胡扯。

你后面的逻辑实在可笑，因为杂交之类的育种方式存在安全性隐患，所以转 …

我觉得你能说出这样的话，即使给你证据你也不会改变自己的看法了。因为你根本就是在用不能类比的东西来诡辩，而且你的口气这么强硬，马上就承认自己不对也非常困难。不过无所谓，我还是给你贴一些转基因无害的证据，算是给大家一个参考。

首先似乎你认为杂交作物比转基因作物安全，但事实并非如此，转基因作物更安全。1967年美国科学家利用杂交技术培养一种含水量较少的土豆时，就得到了含有更多有毒生物碱的品种（1969年被发现，1970年下架），这导致后来对任何一种土豆新品种，科学家都要做毒素含量测试；后来用杂交技术培养一种抗虫害西洋芹时，得到了一种生物毒素浓度过高以至于对人类健康有害的品种。而采用转基因技术，出现这类意外的概率就要低得多；即使出现问题，也更容易被控制。

美国1993年就有转基因西红柿上市，距今也有17年了。人们最关注的转基因主粮方面，经常被反转基因人士提起的转基因甜玉米Bt-11

1998年就获准种植了：http://www.seedquest.com/News/releases/usa/Novartis/N1828.htm

在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植，并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾、韩国：http://www2.syngenta.com/en/down

… date_3-04_final.pdf

反转基因玉米人士主要理由是不可知论，但是科学不是混沌不清的东西。诸如“能毒死害虫为什么不能毒死人类”之类的言论事实上都是十分可笑的，稍微做一下

research 就可以明白对人类无害的原因。下面引用一下 bt 抗虫毒素的原理解释：

引用:

在鳞翅目昆虫（蝴蝶，蛾子）的幼虫肠壁上，目前已发现的受体主要有4种2大类。第1大类是蛋白，主要有氨基肽酶N（Aminopeptidase

N，简称APN），钙粘蛋白（Cadherin）和碱性磷酸酶（Alkaline

Phosphatase）。第2大类是糖脂(glycolipids)。转基因作物中的Bt一般是表达成分子量为120KDa的原毒素（pro-

toxin）而被昆虫摄入的。这个原毒素是没有杀虫效力的。在昆虫碱性的肠道环境中以及特定的蛋白酶作用下，原毒素会被切割成一个大约60-65KDa的具有杀虫效力的蛋白。这个蛋白是由3个功能域（domain）构成的。从氨基端到羧基端依次被称为Domain

I，Domain II 和 Domain III。在这3个功能域中，Domain

II和III是和肠壁受体结合的关键区域。只有和特定受体有效地结合后，Bt才被能锚碇在昆虫的肠壁上。现在被大家普遍接受的作用机制是：Bt的单体和第一受体氨基肽酶N结合后，被某种蛋白酶做了进一步的切割修饰，然后形成四聚体再与第二受体钙粘蛋白相结合。与钙粘蛋白结合后，Bt的空间构象会发生变化，其结果是Domain

I插入肠壁细胞膜内，造成非特异性穿孔，进而导致肠壁细胞破裂，并最终致使昆虫死亡。简单概括地说，Bt杀虫的主要过程就是：摄入=〉激活=〉锚碇=〉穿孔=〉致死。其间任何一个环节出了问题，Bt就会丧失杀虫效力。人的胃是酸性环境，而且消化道内也不存在能与Bt结合的受体，所以Bt对人及其他非靶标生物体是非常安全的。

需要指出的是，一般玉米主要用于各种加工食品原料以及饲料，甜玉米用于人类直接食用。有反转基因人士声称美国转基因玉米只有 12%

被人类食用就是因为这个原因，这个数据并不能证明美国限制转基因玉米。

还有证据显示抵制转基因食品的美国消费者不占主流。在有转基因食品标志和价格基本一致的情况下，转基因玉米销售量占总玉米销售量44%：

http://ucanr.org/repository/CAO/ … 03&fulltext=yes

联合国粮农组织04年的年报就是以转基因食品为主题。粮农组织认为转基因作物有利。这是简体中文版的报告，里面有各国详细报告，推荐阅读。你会发现，转基因主粮已经在各地推广了十几年了，而且反馈都是正面的：http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm

世界卫生组织关于转基因食品的20个Q&A，结论是——安全：http://www.who.int/foodsafety/pu …

/20questions_en.pdf

我想这些已经足够让我们放心吃饭了，欢迎你提供证明转基因作物有害的证据。

左岸拾荒

20楼大中小发表于 2010-6-30 10:08 只看该作者

全球转基因食品健康损害事件一览

1997德国农民克劳纳开始种植先正达Bt－176玉米试验田，头三年，玉米长势喜人、毫无虫害，当2001年，他将这种玉米用来喂养母牛时，牛开始剧烈腹泻并停止产奶，最后，他总共损失了70头牛。

1998年秋，苏格兰Rowett研究所的普兹泰教授（Pusztai）就在电视上公开宣称，他的实验证明，实验鼠肾脏、胸腺和脾脏生长异常或萎缩或生长不当，脑部萎缩，多个重要器官也遭到破坏，免疫系统变弱。  

1999年，美国康耐尔大学的研究者John Losey在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。   

1997-1998年，英国等实验分析发现转基因食品导致某些动物健康异常和种植区域出现异常。英国政府资助的研究显示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神经系统部分萎缩等异常现象。   

1998年，欧盟国家通过法律，把转基因农产品作业严格限制在实验室环境或封闭区域之内。   

2004年先正达研发的转基因Bt-176玉米爆发丑闻，德国黑森州北部农民从1997年开始试种Bt-176玉米，并用作奶牛的补充饲料，2000年当农民开始提高该玉米在饲料中的比例后，所有的牛都死了。   

2004年瑞士联邦技术研究院踢球植物学研究所海尔比克教授发现，Bt-176中的用来毒杀欧洲玉米螟的Bt毒素，无法分解，最终毒死了奶牛。   

2005年5月22日，英国《独立报》又披露了知名生物技术/公/司/“孟山都”的一份报告，以转基因食品喂养的老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。   

2005年11月16日，澳大利亚联邦科学与工业研究组织（CSIRO）发表的一篇研究报告显示，一项持续4个星期的实验表明，被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症，小白鼠发生过敏反应，并对其他过敏原更加敏感，并据此叫停了历时10年、耗资300万美元的转基因项目。  

2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜?艾尔马科娃博士研究发现，食用转基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡，是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。   

2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山/公/司/研发的“转基因玉米NK603（抗除草剂）和转基因玉米MON810（Bt抗虫）的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。   

2008年意大利的科学家做了一个长期实验。他们用抗草甘膦转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用GM大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。   

2007年10月和11月，美国《纽约时报》等媒体报道，经过长期周密跟踪观察，发现有两种转基因玉米种植导致伤害蝴蝶生存，对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。为此，欧盟已经做出了初步决定、禁止该转基因玉米的种子销售使用。   

2007年，法国科学家证实，孟山都/公/司/出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。  

2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。   

2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米"弊大于利"，这等于转基因作物种植在法国的永久废除。   

2009年12月一期《生物科学国际期刊》上发表的研究结果表明，三种孟山都/公/司/的转基因玉米能让老鼠的肝脏、肾脏和其它器官受损。三种转基因玉米品种，一种设计能抗广谱除草剂（即所谓的Roundup-ready），另外两种含有细菌衍生蛋白质，具有杀虫剂特性。这项研究利用了孟山都自己的原始数据。  

2004年7月28日，美国国家科学院完成了特别专题研究并发布研究报告，指明：转基因食品可导致难以预见的主基因（Host DNA）破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各政府机构不能发现这些破坏。美国国家科学院列举了审核转基因食品产品的时候所没发现的异常：  

\- 食用了转基因玉米等转基因食物的老鼠，出现血细胞和肝脏细胞异常、肝脏比没食用的更重；  

\- 食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；  

\- 食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；  

\- 使用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；  

\- 英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况；  

\- 被长期认为“安全”的转基因玉米，其效果并非如推广者说的那么理想，例如，菲律宾食用者出现了皮肤、小肠和呼吸系统的异常反应；   

1997-1998年，英国等实验分析发现转基因食品导致某些动物健康异常和种植区域出现异常。英国政府资助的研究显示，食用了转基因土豆的老鼠出现了肝脏癌症早期症状、睾丸发育不全、免疫系统和神经系统部分萎缩等异常现象。  

2000年到2001年，转基因种植区域发现生态环境出现异常获得更多证实，譬如，转基因玉米品种本身尚未发现异常，但其周围野生生态环境出现异常，而转基因甜菜等品种的野外试验显示其本身和环境都发现异常。为此，美国、加拿大、英国和欧盟国家的政府农业部门紧急成立农业生态环境保护工作组，对转基因种植区开始全天候的严密监控措施。   

在江苏省“棉花之乡”盐城大丰市调查发现：该省转基因棉推广进入第5个年头后，转基因棉除了产量下降外，其质量也出现了严重下降，表现尚不如普通棉。   

英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，论文中指出，蝴蝶幼虫等农田益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。   

阿凡迪斯/公/司/生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品生产。  

Mayeno,A.N.等（1994）报告，发生一种新的，不明原因的病症，主要表现为嗜酸性肌痛。临床表现有麻痹、神经问题、痛性肿胀、皮肤发痒、心脏出现问题，记忆缺乏、头痛、光敏、消瘦（Brenneman,D.E.等，1993；Love,L.A.等，1993）。后查明系日本一/公/司/生的基因化工程细菌产生的色氨酸所致。食用者在3个月后发病，导致37人死亡，1500人体部份麻痹，5000多人发生偶尔性无力。据测定，含量为0.1%便可杀死人体。   

美国国家科学院发布长篇科研调查报告清楚指明：越来越多的观察和发现证明，转基因农作物的种植和使用对动物和生态环境有潜在的安全威胁；必须对转基因作物种植区域实行强制性隔离措施，对转基因食品实行更严格的控制和检测监测。   

国际环保组织绿色和平也表示极大的担忧。转基因水稻可能通过花粉传播而污染传统的水稻品种，对于环境与生物多样性造成严重威胁。   

世卫组织主张对发展转基因食品持谨慎态度，尤其要慎重引进国外没有经过严格检验的转基因产品。  

附：蒋高明教授介绍道  

转基因食品的安全性在国外早就争议不断，不止“转基因马铃薯事件”一个案例。  

1998年的“转基因马铃薯事件”就让全球民众恐慌了一把--英国科学家阿派特·普斯陶伊教授在电视节目上宣称，用某种转基因的马铃薯喂养大鼠，会导致大鼠体重及器官重量严重减轻，免疫系统被损坏。  

2007年，法国科学家证实，孟山都/公/司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。2009年12月22日，法国生物技术委员会最终宣布，转基因玉米“弊大于利”，这等于转基因作物种植在法国的永久废除。  

转基因食品的安全性是一方面，而转基因作物对生态环境的破坏，即基因污染是另一个值得关注的问题。  

1999年的“帝王蝶事件”、2001年备受关注的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“转基因玉米混进美国大豆事件”、2006年“转基因大马哈鱼逃逸事件”，等等，都成为转基因作物实验或商业化种植过程中，基因污染对生态环境影响的典型案例。  

不能回避转基因作物对生态环境带来的风险。生物安全委员会大部分专家来自转基因领域，“干什么的吆喝什么”，其公信力本身就值得怀疑。转基因至少存在三方面的不确定性：一是转基因对生命结构改变后的连锁反应不确定；二是转基因导致食物链“潜在风险”不确定；三是转基因污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。在这些确定前提下，我们带头将Bt基因转入13亿人的主食，害莫大焉。DDT刚发明的时候是作为高新技术出现的，发明人还获得了诺贝尔奖，但后来发现其对生态环境造成了巨大破坏，被禁止使用。

杀一只狐狸

围观是一种力量

21楼大中小发表于 2010-6-30 10:19 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2010-6-29 23:01 发表

专门找“好人”麻烦，和“从能搞的搞起”是两回事。绿色组织的宗旨就是反资本主义。因为只有靠反资本主义，才能哗众取宠。这就象要求裁军的和平分子一样：光裁“好人”的军。

很显然

1、沃尔玛是标杆

2、又不是要搞死沃尔玛

另外，绿色和平组织的宗旨是“保护地球、环境及其各种生物的安全及持续性发展，并以行动作出积极的改变”

怎么你扯到反资本主义了，请求来源。

赤铁炎

22楼大中小发表于 2010-6-30 10:23 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-29 20:42 发表

纯属放屁，杂交是具有不同性状的同种生物之间的遗传优势的加强，转基因跨物种实现基因拼接，这和杂交是一个概念？没出现问题等于没有问题？发达国家尽量避免进口转基因食品，倒是你这类生活在一穷二白，科技落后的

…

袁隆平的远缘杂交可不仅仅是“不同性状的同种生物之间的遗传优势的加强”，据我所知至少是亚种间，甚至是属间杂交。亚种间杂交和属间杂交的“基因拼接”可比转基因更复杂、更不可控多了。

赤铁炎

23楼大中小发表于 2010-6-30 10:33 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 07:01 发表

以杂交水稻为例，怎么杂交，也是两种水稻之间进行，前段时间沸沸扬扬的转基因木瓜可是超越了木瓜这个物种，你说的所谓本质一样纯属胡扯。

你后面的逻辑实在可笑，因为杂交之类的育种方式存在安全性隐患，所以转 …

稻属的种有22个，“两种水稻之间”的杂交已经是种间杂交了，而不是“具有不同性状的同种生物之间的遗传优势的加强”。

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

24楼大中小发表于 2010-6-30 10:34 只看该作者

回复 19楼 inspirer 的话题

既然你抛出世界卫生组织关于转基因食品的20个Q&A，那不知道你是如何得出“结论是安全”的。

在Q8中，

引用:

Q8. Are GM foods safe?

Different GM organisms include different genes inserted in different ways.

This means

that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-

case basis

and that it is not possible to make general statements on the safety of all

GM foods.

GM foods currently available on the international market have passed risk

assessments

and are not likely to present risks for human health. In addition, no

effects on human

health have been shown as a result of the consumption of such foods by the

general

population in the countries where they have been approved. Continuous use

of risk

assessments based on the Codex principles and, where appropriate, including

post

market monitoring, should form the basis for evaluating the safety of GM

foods.

你所谓的结论安全是从何得来的？而且所谓的Risk Assessment并不是人人都接受的那种，广度，宽度，深度都没有得到让人100%信服。

以医药行业为例，比如常见的牙科用药，人工牛黄甲硝唑，说明书中一概要标注“致癌、致突变作用：动物试验或体外测定发现本品具致癌、致突变作用，但人体中尚未证实。”是不是按照你的思维，这就是无害的了？

我没有说转基因的一概有害，倒是你一直言辞凿凿的咬定“转基因食品是安全的，可以放心使用”。而且就本事件本身而言，生产企业和商家并没有对转基因商品进行有效标识，”转基因大米在生产过程本身就没有公开化，流通也是与非转基因大米混合流通。”

更为可笑的是，天朝经常出现某些诸如声称通信基站安全的人从不自己的住宅区装基站，标榜转基因安全的人从不吃转基因食品一样，这样的评估结果，你信么？

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

25楼大中小发表于 2010-6-30 10:37 只看该作者

回复 23楼赤铁炎的话题

我说的“同种”是同种生物，不是生物学那种严格的定义，水稻不管是什么种，至少是稻，而转基因往往都是跨物种的，比如动植物之间

hhbcl1414

一名八卦爱好者+春哥党+毅丝不挂+党员子弟+民主斗士+不明真相的围观群众帝吧政治组QQ群86206303

26楼大中小发表于 2010-6-30 10:38 只看该作者

我至今弄不懂转基因大米到底坏处在哪？

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

27楼大中小发表于 2010-6-30 10:44 只看该作者

引用:

原帖由 hhbcl1414 于 2010-6-30 10:38 发表

我至今弄不懂转基因大米到底坏处在哪？

潜在的致敏性是最大的威胁，比如某些吃花生会过敏的人士，花生对于他们来说就是毒药，同样，转基因大米对于某些人群，比如新生儿等易敏人群，也是很有危险的。你不知道究竟会不会因为吃它而过敏致病，甚至挂掉。还是以三聚氰胺为例，目前可是没有成年人因为喝奶粉而得了泌尿系统结石的病例，按照某些人士的逻辑，这就是安全了，但是你会不会喝含有三聚氰胺的奶粉呢？即便是有安全标准，个人还是宁愿选择一点也没有的。

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

28楼大中小发表于 2010-6-30 10:46 只看该作者

引用:

原帖由 simonsol 于 2010-6-29 19:48 发表

早就转基因了，绿色和平组织out了。。。

在这个神奇的土地上，一切皆有可能……

因为党说了，吃什么都饭没事儿，打什么针都不死人

中华民族的体质将要大大地进化！哈哈

inspirer

29楼大中小发表于 2010-6-30 10:46 只看该作者

引用:

原帖由左岸拾荒于 2010-6-30 10:08 发表

1997德国农民克劳纳开始种植先正达Bt－176玉米试验田，头三年，玉米长势喜人、毫无虫害，当2001年，他将这种玉米用来喂养母牛时，牛开始剧烈腹泻并停止产奶，最后，他总共损失了70头牛。

 1998年秋，苏格兰Row ...

你的这些信息都没有可靠来源，而且很多都已经被证实是以讹传讹。希望你能提供哪怕一部分信息的可靠来源。至于蒋高明，希望你能做一些研究，看看他到底是不是一个靠谱的人。

还有我觉得很奇怪，你这么快就贴出转基因食品不安全的信息，你有仔细看看我提供的材料了么？这么搞有什么意义？反正你就是不承认是吧？

Pusztai

的例子的真相：英国Rowett研究所有位Pusztai博士1998年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了转雪花莲凝集素基因的土豆后，“体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏”。英国皇家学会对此十分重视，组织了专门的同行评议，并于1999年5月公布报告，指出Pusztai的试验有6方面的错误：①不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；②对食用转基因土豆的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；③供试验用的动物数量少，饲喂了几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；④试验设计差，未作双盲测定；⑤统计方法不当；⑥试验结果无一致性。换句话说，由于Pusztai的实验工作差错百出，其结论是不可信的。随后，Rowett研究所宣布劝退Pusztai，并声明不再对其言论负责。

John Losey 的例子来源于郎咸平的文章。

1998年，欧盟国家通过法律，把转基因农产品作业严格限制在实验室环境或封闭区域之内 —— 请看粮农组织报告

bt 176 有非常多的论文论述，比你这些没有可靠来源的例子要靠谱得多

孟山都的转基因种子和除草剂的事实以及法国科学家对孟山都玉米的研究真相是这样的：首先，这篇论文研究的孟山都转基因玉米品种分别是NK 603, MON 810,

MON

863，根本不是郎咸平说的“孟山都这两个种子”（指用来培育迪卡007的PA212和PA31）。其次，这三个法国人根本没有做过任何试验，他们在论文中说得清清楚楚，采用的是孟山都提交给欧洲政府公开的实验数据。也就是说，这个被郎咸平称赞为“非常仔细的，仅仅是肾脏就观察了尿磷、尿钠、尿钾、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九个指标”的实验，是孟山都自己做的。实际上，这个“非常仔细的”实验，就是郎咸平此前抨击孟山都时说的“掺水的实验”：“因为孟山都在欧洲输了官司，导致他们必须按照欧盟指令CE/2001/18和瑞典农业部强制披露原始的生化实验数据，分别是在孟山都自己在美国密苏里州的实验室和弗吉尼亚州的Covance

Laboratories实验室对其NK603和MON863型转基因玉米进行的测试。”第三，这三个法国人是用孟山都的实验数据，用一套没有获得公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓“惊人发现”。对这篇论文的结果，法国生物技术高级咨询委员会并不认可，认为这篇论文没有提供任何可接受的科学证据

http://ogm.gouv.fr/communiques/C … ier-HCB20090106.pdf

你提供的很多所谓实验结果都声称小白鼠都在数周内死亡或产生严重问题，严重不靠谱。

郎咸平提供的证据里，弄虚作假和故意隐瞒真相的例子太多。比如2009年12月22日法国生物技术委员会宣布，美国孟山都公司研发的MON810转基因玉米弊大于利。这个是真的；但欧洲食品安全局2009年6月底公开声明：这种转基因玉米品种安全可靠,对健康和环境不会造成危害。

色氨酸有害？恰恰相反。色氨酸、蛋氨酸、苏氨酸、缬氨酸、赖氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、苯丙氨酸只有通过食物摄入，因而称为“必需氨基酸”。

我都说了这么多了，您能提供哪些信息来源来证明这些东西是靠谱的呢？郎咸平？

轩儿MM

30楼大中小发表于 2010-6-30 10:47 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 10:34 发表

既然你抛出世界卫生组织关于转基因食品的20个Q&A，那不知道你是如何得出“结论是安全”的。

在Q8中，

你所谓的结论安全是从何得来的？而且所谓的Risk Assessment并不是人人都接受的那种，广度，宽度，深度都没 …

不这么表述，你觉得还应该怎么表述？严肃的机构会给出某种食品“绝对安全”的评价吗？你能证明非转基因食品绝对安全吗？

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

31楼大中小发表于 2010-6-30 10:48 只看该作者

引用:

原帖由 inspirer 于 2010-6-30 10:05 发表

我觉得你能说出这样的话，即使给你证据你也不会改变自己的看法了。因为你根本就是在用不能类比的东西来诡辩，而且你的口气这么强硬，马上就承认自己不对也非常困难。不过无所谓，我还是给你贴一些转基因无害的证

…

美国超市里面转基因食品是有的，但确实没人买，有时候那些数据本来就可疑。

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

32楼大中小发表于 2010-6-30 10:49 只看该作者

引用:

原帖由轩儿MM 于 2010-6-30 10:47 发表

不这么表述，你觉得还应该怎么表述？严肃的机构会给出某种食品“绝对安全”的评价吗？你能证明非转基因食品绝对安全吗？

你丫喝地沟油喝上瘾了吧？

我卖糕的该用户已被删除

33楼大中小发表于 2010-6-30 10:49 只看该作者

引用:

原帖由 hhbcl1414 于 2010-6-30 10:38 发表

我至今弄不懂转基因大米到底坏处在哪？

等你发现时，一切都已晚了。

inspirer

34楼大中小发表于 2010-6-30 10:50 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 10:34 发表

既然你抛出世界卫生组织关于转基因食品的20个Q&A，那不知道你是如何得出“结论是安全”的。

在Q8中，

你所谓的结论安全是从何得来的？而且所谓的Risk Assessment并不是人人都接受的那种，广度，宽度，深度都没 …

你这就叫胡搅蛮缠。非得绝对安全才罢休是吧？人家叙述得科学严谨一点，你就抓住不放了。那么多正面的叙述你怎么理解？

足够安全到可以商用就够了。你说的牙膏被禁了么？

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

35楼大中小发表于 2010-6-30 10:51 只看该作者

引用:

原帖由 inspirer 于 2010-6-30 10:50 发表

你这就叫胡搅蛮缠。非得绝对安全才罢休是吧？人家叙述得科学严谨一点，你就抓住不放了。那么多正面的叙述你怎么理解？

足够安全到可以商用就够了。你说的牙膏被禁了么？

您所说的商用我看目前也就是在中国而已。

轩儿MM

36楼大中小发表于 2010-6-30 10:53 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 10:44 发表

潜在的致敏性是最大的威胁，比如某些吃花生会过敏的人士，花生对于他们来说就是毒药，同样，转基因大米对于某些人群，比如新生儿等易敏人群，也是很有危险的。你不知道究竟会不会因为吃它而过敏致病，甚至挂掉。还

…

问题是你的这些问题为什么单单针对转基因食品，而不是所有食品？转基因食品恰恰是所有食品中，监管最严格的一类。

asdfgh

37楼大中小发表于 2010-6-30 10:53 只看该作者

外国人不买的东西国内就变成了强卖,足以说明任何问题.

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

38楼大中小发表于 2010-6-30 10:53 只看该作者

引用:

原帖由轩儿MM 于 2010-6-30 10:53 发表

问题是你的这些问题为什么单单针对转基因食品，而不是所有食品？转基因食品恰恰是所有食品中，监管最严格的一类。

你不是研究中医的么？懂不懂食品质量检测啊？不懂瞎胡说什么啊

轩儿MM

39楼大中小发表于 2010-6-30 10:54 只看该作者

引用:

原帖由我卖糕的于 2010-6-30 10:49 发表

等你发现时，一切都已晚了。

凭什么这么说？大米吃了几万年，也没出什么问题啊

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

40楼大中小发表于 2010-6-30 10:54 只看该作者

引用:

原帖由 asdfgh 于 2010-6-30 10:53 发表

外国人不买的东西国内就变成了强卖,足以说明任何问题.

在美国现在不光是没人买转基因食品，超市里面能见到转基因食品那都是很新鲜的事情了。

inspirer

41楼大中小发表于 2010-6-30 10:55 只看该作者

引用:

原帖由大衛王飯店于 2010-6-30 10:48 发表

美国超市里面转基因食品是有的，但确实没人买，有时候那些数据本来就可疑。

现在舆论对转基因食品不利，所以可以理解。不过那篇论文是很严谨的，仅仅用可疑不能证明它的错误。各国百姓的行为都类似，但作为决策者应该明白怎么做是正确的。

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

42楼大中小发表于 2010-6-30 10:55 只看该作者

引用:

原帖由轩儿MM 于 2010-6-30 10:54 发表

凭什么这么说？大米吃了几万年，也没出什么问题啊

你祖宗吃的大米是转基因的啊？

轩儿MM

43楼大中小发表于 2010-6-30 10:55 只看该作者

引用:

原帖由 asdfgh 于 2010-6-30 10:53 发表

外国人不买的东西国内就变成了强卖,足以说明任何问题.

外国人怎么不买了？非洲人肯定不买，因为买不到。但美国人不仅买，而且按你的标准也是“强卖”的

赤铁炎

44楼大中小发表于 2010-6-30 10:56 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 10:37 发表

我说的“同种”是同种生物，不是生物学那种严格的定义，水稻不管是什么种，至少是稻，而转基因往往都是跨物种的，比如动植物之间

转基因转入的是明确的一到几种基因，对危险的评估和预防都有着针对性。而杂交一次转入成千上万的基因，大部分是未知的。袁隆平的杂交水稻又有哪个是在经过20年以上的长期验证无害了以后才推广的了？

讨论科学问题而不使用严格的科学定义又有什么意义？

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

45楼大中小发表于 2010-6-30 10:56 只看该作者

引用:

原帖由 inspirer 于 2010-6-30 10:55 发表

现在舆论对转基因食品不利，所以可以理解。不过那篇论文是很严谨的，仅仅用可疑不能证明它的错误。各国百姓的行为都类似，但作为决策者应该明白怎么做是正确的。

那篇文章当然是严谨的，我的意思只是在这种问题上我们作为消费者要有自己的态度，也要了解其他消费者的态度。

大衛王飯店

猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁

46楼大中小发表于 2010-6-30 10:56 只看该作者

引用:

原帖由轩儿MM 于 2010-6-30 10:55 发表

外国人怎么不买了？非洲人肯定不买，因为买不到。但美国人不仅买，而且按你的标准也是“强卖”的

傻逼，你丫去过美国么？

匿名用户

很久很久很久很久很久很久很久很久很久以前，头衔是很长很长很长

47楼大中小发表于 2010-6-30 10:57 只看该作者

引用:

原帖由 inspirer 于 2010-6-30 10:50 发表

你这就叫胡搅蛮缠。非得绝对安全才罢休是吧？人家叙述得科学严谨一点，你就抓住不放了。那么多正面的叙述你怎么理解？

足够安全到可以商用就够了。你说的牙膏被禁了么？

人命关天的事情为何不要求绝对安全？喝三鹿会造成幼儿结石，但是成人没有啊，按照你的逻辑，那是不是足够安全到可以商用了？大可以不销毁，直接改成青年奶粉啊。正面多就可以无视反面了？人工牛黄甲硝唑是药品，不是牙膏，还有至少人家主动表明了，尽了告知义务，而前文中的国内转基因大米一没注明转基因，而没写出安全警示，这是一回事吗？你先自己吃点自认为安全的转基因食品，再来吧……

赤铁炎

48楼大中小发表于 2010-6-30 11:01 只看该作者

http://en.wikipedia.org/wiki/GM_food

美国市场上89%的大豆、60%的玉米、75%的油菜籽都是转基因的。另外超市里75%的加工食品含有转基因成分。

轩儿MM

49楼大中小发表于 2010-6-30 11:01 只看该作者

引用:

原帖由匿名用户于 2010-6-30 10:57 发表

人命关天的事情为何不要求绝对安全？喝三鹿会造成幼儿结石，但是成人没有啊，按照你的逻辑，那是不是足够安全到可以商用了？大可以不销毁，直接改成青年奶粉啊。正面多就可以无视反面了？人工牛黄甲硝唑是药品，不

…

因为要求绝对安全，一是无法实现，二是成本太高。既然如此，那绝对安全是个没有意义的事情。为什么要追求没有意义的事情。

现在的标准时追求“尽可能安全”，这就够了。

inspirer

50楼大中小发表于 2010-6-30 11:01 只看该作者

引用:

原帖由大衛王飯店于 2010-6-30 10:51 发表

您所说的商用我看目前也就是在中国而已。

请看看我上面的帖子里提供的资料。你在超市里的体验和事实是有差别的。

182 1234››