农民工返乡途中患感冒 乘客表决将其撵下车
duck_1984
@duck_1984
1楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 16:31 只看该作者
农民工返乡途中患感冒 乘客表决将其撵下车
同车人怀疑他们患甲流，“民意表决”坚决要求二人下车隔离
当白口罩罩住民工陈国芳和张大有的嘴后，他们从广西乘大巴的回乡路发生戏剧性转变：司机及全车乘客误以为他们患严重甲流感，遂在服务区被活生生撵下车“隔离”……昨日凌晨4时许，执法队员发现，两人正摸黑顺高速公路往家赶。
空调出故障路上感冒了
陈国芳和张大有是四川内江人，在广西一家工厂打工。3天前，工厂提前完成今年生产计划，遂放假让工人提前回家过新年。
哪知，回乡的大巴在行驶中空调发生故障，没有暖气让所有乘客感到寒冷无比。前天早晨，陈国芳和张大有醒来时，不约而同出现嗓子沙哑还伴轻微咳嗽。每次咳嗽，其他乘客都投来异样目光。其间，有乘客好奇问，咋两个人一起咳嗽。
陈和张先后解释，他们在同一家工厂打工，提前回家过新年。不说还没关系，一讲车厢内就炸开锅。距元旦还有近10天，你们恁早回家不合常理！其他人都不感冒，咋就你们两个咳嗽？……乘客把一个接一个疑惑抛来，陈和张委屈得无言以辩。
怕影响他人戴上白口罩
昨上午，大巴驶进贵州境内一处高速公路服务区。陈国芳和张大有商量后，在商店各买1个白口罩。按他们想法，戴口罩后，咳嗽声音会小很多，既可避免感冒传染其他乘客，还不影响别人休息。
大巴继续行驶。陈国芳和张大有戴白口罩的初衷虽好，却没任何人买账：投来异样目光和询问的人更多。让两人很伤心的是，前排两个乘客完全像避瘟疫一样留下空座位，情愿到车厢最后面的过道也不返回坐椅，且满眼惊恐地往他们看。
“你们是不是得了甲流感？不然啷个戴口罩？”有乘客终于忍不住问。陈国芳和张大有涨红脸：连续2天的解释，已让他们不知该如何回应才能让其他乘客满意。
最终，两人选择沉默。但几个性急乘客先后跑到驾驶室告诉司机说：“有两个患严重甲流感，要是全车人被感染，你当司机的脱不了爪爪。”
“民意表决”撵下车隔离
昨日凌晨，大巴驶入渝黔高速公路綦江段服务区。全车近30个乘客都在激烈讨论，迫于乘客压力的司机听取大多数乘客意见后，打开车门。
原来，其他乘客特意叫司机把大巴停在服务区，然后进行了“民意表决”，方式是同意让陈国芳和张大有下车“隔离”的举手。让两人心寒的是，所有乘客举手同意让两人马上下车到服务区去“隔离”甲流感。
最初，两人以半夜三更下车太冷为由，不愿下车。乘客们便你一言我一语地说，服务区有医生还有特效药卖，下车吃几颗就好了。两人知道这种说法是假的，坚决不下车。
让两人终身难忘的一幕发生了：一个身材高大、很强壮的男乘客走来，像拎小鸡般抓起虚弱的陈国芳往过道拖，另两个男乘客见状，也凑过来把张大有同样往过道拉。
七八分钟后，两人被撵下了大巴。服务区哪有特效药！两人只有凭感觉，顶着寒风往重庆主城方向走，骂声不断。
经检查只是患普通感冒
昨日凌晨4时许，市高速公路执法支队六大队执法队员，发现在高速路上摸黑行走的陈国芳张大有二人。见到执法队员瞬间，两人如见救星：眼泪汪汪地讲述回乡途中的委曲……很快，两人被请上开着暖气的执法车，前往綦江县人民医院发热门诊。经医生检查，两人患的只是普通感冒。
昨日天明，执法队员把两人送到往内江的车站。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
chandler0819
@chandler0819
2楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:07 只看该作者
一群暴民
Jyamolmiry
两岸猿声啼不住，党的政策亚克西。
3楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:13 只看该作者
支国人没救了
花和尚
4楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:27 只看该作者
伟大的民主
未来基国政治走势预演
老三角
5楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:28 只看该作者
让我想起了以色列士兵民主表决强奸少女的事例
Len
烂烂 @lennyrotten
6楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:29 只看该作者
This is Minzhu~
黄阿狗
金玉其内 败絮其外
7楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:30 只看该作者
这是多数人的暴政么
bester
8楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:33 只看该作者
如果兩人的身份不是農民工，興許不會被趕下車……中國啊
旮旯旭
9楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:35 只看该作者
只有这个时候才能体现出民主
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
10楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:43 只看该作者
开玩笑，别以为有投票就是民主了，那是不是如果几个人投票表决把其中一人杀了，也是民主？又或者以后如果某人根本没有咳嗽喷嚏，但众人投票说是甲流，是不是也可以驱逐下车？
民主是有底线的：有些权利即使是再多人投票也不能剥夺的！
这两个民工买了长途汽车客票，就有权坐该长途汽车安全抵达目的地，旁人没有权力剥夺他们的权利，如果旁人认为跟他们一起不安全，就应该自己下车寻求解决办法，而不是强硬剥夺他们的坐车权利。遇到楼主帖子中的情况，即使无法追究当时其它乘客的责任，但长途汽车公司应该赔偿这两位民工！
[ 本帖最后由 鬼涧愁 于 2009-12-22 17:44 编辑 ]
老三角
11楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:43 只看该作者
但由这个事例得出民主不可要，民主不如专制，则比这件事本身更可悲。一个民主健全的制度就在于在保障少数服从多数的民主原则的同时，也有制度保障少数人的表达权，少数人的权利也有制度保障。就像在公司治理中，公司决策实行资本多数决，但也设定了保护小股东利益的制度。
而，我们现在的制度，专制，他没有法度，没有原则，社会的每一个人都可能成为牺牲品。你是多数人还是少数派，往往不是取决于你，而是少数当权的利益集团控制利用的结果。一言以蔽之，在专制社会里，人民没有权利可言。
只有民主，只有不断完善的民主制度，才能解决中国的问题
一党独裁，遍地是灾
阿巴亚巴度
12楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:44 只看该作者
“己域要自由，群域要民主，凡是个人权利领域的事就应该有个人自由，而公共领域的事就要民主决定。不能颠倒过来，让个人把持群域，公权侵犯己域。”
[ 本帖最后由 阿巴亚巴度 于 2009-12-22 17:47 编辑 ]
nkpoper
13楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:50 只看该作者
非典的时候有这么一件真事：有个人切菜切了手，去医院包扎。结果同时医院被封，出不来了。而且，还在医院里得了非典。
可以估计一下：他切了手，去外科包扎，被传染上的几率还是很低的。就这样被隔离了，而且就是和一些非典病人隔离在一起，应该就是这个阶段传染上的，如果按民事原则，即51%可能即为成立的原则考虑的话。
这种隔离虽然必然会伤及无辜，但是也没哪个国家敢说就不干吧？比起这两哥们被赶下车，切手的这哥们损失恐怕更大吧？
当然，话说回来了，搞隔离的人是由某种执法权的；而把人赶下车的人，就算他们能确认这两个哥们极可能就是非典（甲流其实无所谓，不过是因为无知而造成的恐惧罢了），恐怕也无权把他们两个赶下车吧？在这种假设条件下，除了执法权，赶人和搞隔离没有本质上的不同。
所以，这件事无外乎是两重意义：
一是无知，不知道甲流不过就是一种稍重一点的流感而已。
二是如果不考虑无知的因素，就是愿不愿意以违法的方式保护自己的重大利益的问题。
对于第二重意义，我只想引用丘吉尔说常说的一句话：让经历过同样严厉考验的人去评价他们吧。
小宸宸
我家住在黄土高坡，大风从坡上刮过，不管是李宇春还是曾轶可，都是我滴哥我滴哥
。。。我家住在黄土高坡，日头从坡上走过，不管是拜春哥，还是拜曾哥，保佑我及格，不挂科！
14楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:51 只看该作者
民主不代表多数人的暴政……
但是五毛会把这件事做为污蔑民主的证据……
nkpoper
15楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 17:56 只看该作者
顺便提一句，以色列士兵投票强奸少女的那个故事里，少女的身份应该是“非法参战人员”，不受日内瓦公约保护，是可以当场枪毙的。
当然，从以色列军队的一贯执行军纪的力度上看，这几个哥们算是倒了大霉了，估计全部得进大狱，就为了一个”死人“。
曾经有一批以色列士兵奉命枪杀阿拉伯平民，理由是”阿拉伯平民故意不守灯火管制命令“（事后查明，这些平民没有接到过这个命令），结果这帮士兵都给判刑了。理由是：虽然服从命令是天职，但是你服从明显违法的命令，责任还得由你自己承担。
既然这个都判了，这几个哥们就更没戏了。
FIFA会员
（%@￥守正不辟邪￥@%）别自作多情了，我又不是为了你
16楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 18:10 只看该作者
明显车上的人出于自身安全考虑也不能算错，只不过把人家扔在半路太不厚道了，起码找个医院确诊一下再说，典型的脑子不清楚
西门吹牛
17楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 18:14 只看该作者
如果俩人不是农民工，而是公务员，谁敢表决撵下去？！
tingo
@tingo ～GFW研究者～
18楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 18:19 只看该作者
民众行使合理权利是民主的前提，这个事情上，车上的其他乘客并没有将两位农民工乘客赶下车的权利，强行投票不算是民主。
香蕉个巴乐
19楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 18:55 只看该作者
引用:
原帖由 西门吹牛 于 2009-12-22 18:14 发表
如果俩人不是农民工，而是公务员，谁敢表决撵下去？！
没听说过公务员还坐大巴的
一点五
左愤如猪，伪右似蝎。前者是智商问题，后者是品质问题；左愤只是被社会忽悠；伪右则毒害社会。
20楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 19:29 只看该作者
这个事例值得深入讨论.
腊月廿八
21楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 19:41 只看该作者
有什么样的政府就有什么样的百姓
额滴神要发言
22楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 19:47 只看该作者
有什么样的百姓才有什么样的政府
[ 本帖最后由 额滴神要发言 于 2009-12-22 19:50 编辑 ]
一点五
左愤如猪，伪右似蝎。前者是智商问题，后者是品质问题；左愤只是被社会忽悠；伪右则毒害社会。
23楼 大 中 小 发表于 2009-12-22 19:47 只看该作者
波普尔认为“多数人的暴政”是个伪命题。
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
24楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 13:23 只看该作者
引用:
原帖由 花和尚 于 2009-12-22 17:27 发表
伟大的民主
未来基国政治走势预演
操他妈的少数服从多数···
xajhyfsh
25楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 15:06 只看该作者
有这样的国民我们还祈求什么民主？~可笑
麦麦
26楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 15:07 只看该作者
操%………………
wangjiu-9
烤鸭党资深党员，不明真相围观群众观光团成员。。。
27楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 17:06 只看该作者
引用:
原帖由 香蕉个巴乐 于 2009-12-22 18:55 发表
没听说过公务员还坐大巴的
我每次出差，回家，都是大巴，兄弟啊，别一棍子全部打死啊
四不象
28楼 大 中 小 发表于 2009-12-23 21:17 只看该作者
引用:
原帖由 旮旯旭 于 2009-12-22 17:35 发表
只有这个时候才能体现出民主
这不叫民主，这叫多数人暴政
iridiumcao
29楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 01:23 只看该作者
这是自我保护的非理性体现
打河蟹
30楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 02:32 只看该作者
民主就是兩只狼和一只羊投票表決中午吃什麼，自由就是這只羊武裝起來拒絕這次投票。
沒有個體自由的民主，不是真正意義上的民主。
美國的持槍合法，就是對個體自由的悍衛。
個體自由和個體權益的神圣不可侵犯，是民主的基礎。
一個對個體不尊重或是任意扼殺個體的群體，是不能夠稱之為民主的。
自由，是最重要的因素；
美國的持槍合法捍衛的是什麼？不是民主，而是自由。
每一個個體的權益都要受到尊重和保護，這才是民主的基礎。
否則，就是多數人對少數人的迫害，而每一個人都會不由自主的變為少數人，成為被迫害的對象。（例如二戰時的猶太人，對于整個德國來說，他們是少數人，于是就被迫害了。）
所以，自由是民主的基礎，沒有自由，就沒有真正的民主。
孤独的圣诞
良心派
31楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 06:37 只看该作者
五毛们看到这个新闻很兴奋
singlefabulous
32楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 08:23 只看该作者
多数人暴政。。。。早有人论述过了。。。。
民主不是最好的，只是目前最不坏的，而民主制度有很丰富的内涵，绝不仅是投票。。。
奥特曼
33楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 09:19 只看该作者
民主真是好东东
hippies
34楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 18:02 只看该作者
民主没有自由这个搭档本来就容易导致暴政
1984某柚子
35楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 20:13 只看该作者
引用:
原帖由 鬼涧愁 于 2009-12-22 17:43 发表
开玩笑，别以为有投票就是民主了，那是不是如果几个人投票表决把其中一人杀了，也是民主？又或者以后如果某人根本没有咳嗽喷嚏，但众人投票说是甲流，是不是也可以驱逐下车？
民主是有底线的：有些权利即使是再多 …
＋1984
NERV
36楼 大 中 小 发表于 2009-12-24 22:38 只看该作者
民主表决是公权，乘客购买的服务属于私权，这两个东西不能相互决定。