瑞士公投支持“清真寺尖塔禁令”
本主题由 张书记 于 2009-11-30 10:12 合并 老西
1楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 00:59 只看该作者
瑞士公投支持“清真寺尖塔禁令”
更新时间 2009年 11月 29日, 格林尼治标准时间16:27
瑞士公投支持“清真寺尖塔禁令”
官方统计数字显示，在星期天（11月29日）举行的全民公投中，57%的瑞士人投票支持在该国禁止伊斯兰风格的尖塔的议案。
提出这一全民投票建议的极右翼政党瑞士人民党说，清真寺尖塔是“伊斯兰化”的象征。
领导反尖塔运动的人民党议员说，这样的尖塔象征着渴望获得建立伊斯兰法律和社会秩序的权力，而这违反了瑞士宪章的自由权内容。
公投之后，瑞士一名资深穆斯林代表人物说，现在，瑞士的穆斯林担心，他们可能会受到更多的攻击，权利也会受到更多限制。
瑞士只有四座带有尖塔的清真寺
禁止清真寺尖塔的议案需要在瑞士大多数省份得到通过，才能成为法律。
BC在瑞士的记者说，公投的结果令人吃惊，对瑞士政府来说，也不是一个好消息。政府在全民公投举行之前，强烈呼吁该国公民投票否决人民党的这一提议。
他们担心禁令如果通过的话，将在瑞士的穆斯林社区引起骚乱，还会破坏瑞士和伊斯兰国家的关系。
宗教自由
但是，记者还说，瑞士人担心移民数量大量增加和伊斯兰影响的扩大，因此对政府的呼吁置之不理。
人民党为公投印制的一张宣传海报上，画着一个戴着伊斯兰面纱的妇女，背景是一面瑞士国旗，国旗上有好几个象征导弹的清真寺尖塔。
海报上还用法文写着：支持禁止伊斯兰风格的尖塔！
瑞士人民党制作的反尖塔宣传广告
但是，人权组织“国际特赦”警告说，这样的禁令违反了宗教表达自由。
目前大约有40万穆斯林居住在瑞士，其中大多数来自前南斯拉夫。但是，瑞士全国只有四座带有尖塔顶的清真寺。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
Guru
2楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 01:29 只看该作者
这也是民主。
malonso
3楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 01:35 只看该作者
这不是民主。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
4楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 02:28 只看该作者
這當然是民主
走私读品
5楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 03:24 只看该作者
多数人的暴政
imus
升斗小民
6楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 03:40 只看该作者
宗教歧视 瑞典大多数是基督教徒
badou
专业潜水员
7楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 04:27 只看该作者
大学里面的瑞士人全都反对….也觉得这个投票很愚蠢
想不到结果是这样……
围观的群众
海外的不反华势力
8楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 04:52 只看该作者
http://www.nytimes.com/2009/11/30/world/europe/30swiss.html
badou
专业潜水员
9楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 06:10 只看该作者
不知道瑞士能不能判决违宪然后取消这类法令?
sogoood
10楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 07:26 只看该作者
这就对了。整个老欧洲都应该对穆斯林移民做限制。
大衛王飯店
猶太復國主義者，兼職辦證。84呃党党魁
11楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 07:36 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2009-11-30 07:26 发表
这就对了。整个老欧洲都应该对穆斯林移民做限制。
我和您的想法一致。
becom
“抢救运动”办公室借调人员、同萌会资深会员
12楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 08:26 只看该作者
瑞士全民公投禁止兴建新的清真寺宣礼塔
2009年11月30日 05:10凤凰卫视【大 中 小】 【打印】 共有评论0条
瑞士周日举行的全民公投，令人意外地通过了今后禁止在国内兴建新的清真寺宣礼塔的议案，并且在瑞士26个州中的22个州获得通过，使之成为宪法的一部分。
在日内瓦的票站外，贴满支持和反对两派的海报，政府选前呼吁民众投票反对议案。
据瑞士多家媒体报道，在两百多万投票者中，议案获得百分之57.5的支持，反对者百分之42.5；26个州中除四州反对外，在22个州通过，这一双重通过使之成为法律。但在十天前的民调，显示禁令公投只获得百分之37的支持，结果却大相迳庭。
发起公投的极右党派认为，宣礼塔象徵着渴望获得建立伊斯兰法律和社会秩序的权力，而这违反了瑞士宪章的自由权内容。
peteryang84
13楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 08:27 只看该作者
引用:
原帖由 sogoood 于 2009-11-30 07:26 发表
这就对了。整个老欧洲都应该对穆斯林移民做限制。
我也这么认为，伊斯兰教本质暴力，信仰自由是针对和平宗教的，不适用于伊斯兰教。
becom
“抢救运动”办公室借调人员、同萌会资深会员
14楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 08:40 只看该作者
瑞士政党发起反穆斯林公投
右翼政党提议禁止清真寺修建宣礼塔；最新民调显示，该提议获59%民众支持
(11月4日，日内瓦中央车站，一名男子走过瑞士人民党反对清真寺兴建宣礼塔的宣传海报)
瑞士人民党发起的一项全民公投在当地时间29日举行，公投将决定该国是否应该禁止清真寺修建宣礼塔。瑞士政府强烈反对举行公投，认为这将给瑞士形象带来不可弥补的损失。据最新统计显示，人民党发起的提议极有可能在公投中获得通过。
人民党征集10万签名
发起这项公投的是瑞士人民党，该党早在几个月前就收集了10万个签名，声称这些人支持该党反对建设清真寺宣礼塔的主张。人民党将签名递交到议会，要求举行全民公投来决定该不该禁建宣礼塔。
根据瑞士的法律，如果一个提议得到了全国10万以上公民的支持，就可以由议会讨论是否将此写进宪法，并举行全民公投获得认可。
人民党是一个民粹主义的政党，该党坚持排外立场，并具有种族主义倾向。宣礼塔是清真寺的标志建筑，但是在人民党看来，这不是宗教象征，而是政治势力的蔓延。该党辩称，他们不反对伊斯兰教，也不反对建设清真寺，但宣礼塔是政治性的宗教设施，因此要求禁止建设。
政府吁民众投反对票
根据瑞士一家资深民调机构的统计，瑞士民众对人民党提议的支持率已经由一周前的37%上升到实际投票时的59%。该民调机构受瑞士国有的DRS电视台的委托展开此项调查。最新的数据意味着，这一提议极有可能被写进瑞士宪法。
瑞士目前有6%的人口是穆斯林，伊斯兰教是该国的第二大宗教。瑞士政府强烈反对人民党的做法，并且呼吁选民不要支持这一提议。瑞士政府发言人称，如果禁止建设宣礼塔被写进宪法的话，将给国家形象带来严重损害，并且也会在国内外的穆斯林中产生深远的影响。
其他政党和组织，特别是穆斯林民众，也对人民党的做法表示了反感。他们认为禁止穆斯林在清真寺修建宣礼塔是排外主义，不仅毫无意义，也会威胁公共安全。
[ 本帖最后由 becom 于 2009-11-30 08:41 编辑 ]
becom
“抢救运动”办公室借调人员、同萌会资深会员
15楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 08:45 只看该作者
欧洲开始觉醒了，再这样下去就是欧洲斯坦了。
2003年去过比利时布鲁塞尔，满街都是中东阿拉伯人
ktzkcn
新话社特邀评论员,不发帖只回复
16楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:05 只看该作者
对不接受普世价值的群体讲民主是玩火。
马鹿
17楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:30 只看该作者
回复 14楼 ktzkcn 的话题
的确 伊斯兰文明极为危险
imus
升斗小民
18楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:54 只看该作者
楼上几位，真的了解伊斯兰教么？
我不了解，所以不敢批评。
peteryang84
19楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:57 只看该作者
这还用了解么，看看伊斯兰国家的情况，再看看基督教国家的国力，整个中东被以色列打得屁滚尿流，这是巧合么？
丁丁
领导
20楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:58 只看该作者
引用:
原帖由 ktzkcn 于 2009-11-30 09:05 发表
对不接受普世价值的群体讲民主是玩火。
你这是种族歧视言论，本身就违背普世价值。
丁丁
领导
21楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 09:58 只看该作者
最近欧洲的闹剧真多
先是波兰、乌克兰禁止宣传共产主义
现在瑞士又瞎搞
只是看看
22楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:04 只看该作者
可以在1984也来个投票
我投支持
放逐
我所能想到的最残忍的事，就是和这个政权一起慢慢变老
23楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:09 只看该作者
YSL的渗透让人开始有点害怕了
五毛司令部
对不了解的东西不该尊重，应该闭嘴。
24楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:42 只看该作者
引用:
原帖由 peteryang84 于 2009-11-30 08:27 发表
我也这么认为，伊斯兰教本质暴力，信仰自由是针对和平宗教的，不适用于伊斯兰教。
TG认为，民主制度本身腐朽，美好世界和谐社会是针对一党专政的，不适用于民主制。
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
25楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:43 只看该作者
引用:
原帖由 那个谁 于 2009-11-30 10:31 发表
我也不了解YSL，不针对它说话。
普遍地看，我认为只有认可宗教自由（信仰自由）的宗教（信仰体系）才有权享有宗教自由（信仰自由）。那些不容忍批评和质疑甚至不容忍不信仰的信仰体系没有自由传播的权利。对它的限
…
是否可以这样类比：有工作有纳税的人才有权享受社会福利，那些好吃懒做的街头流浪汉都应该去死，他们享受社会福利完全是践踏了有劳动付出才有回报的原则。
peteryang84
26楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:57 只看该作者
引用:
原帖由 丁丁 于 2009-11-30 09:58 发表
你这是种族歧视言论，本身就违背普世价值。
你太天真了，必须尊重规则才有参与权，普世价值说白了就是一个契约，各方必须遵守规则，乱搞的要坚决踢出，没商量。普世价值不是一劳永逸的，人必须永远维护它，它才能持久。
有伊斯兰信徒为了躲避本国的迫害，偷渡到英国，在边境受困，也打出了民主自由的旗号，结果移民后就搞恐怖活动，头号嫌疑犯大摇大摆的在伦敦街头购物，你告诉我，哪个政府、国家、组织、人民能允许这种事的存在？没有吧。
后来英国移民局看到这种人就直接遣返，政府对本国的伊斯兰人强硬表态说你们必须尊重多元化，英国政府才能尊重你们的信仰。
马鹿
27楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:13 只看该作者
引用:
原帖由 nustbobo 于 2009-11-30 10:43 发表
是否可以这样类比：有工作有纳税的人才有权享受社会福利，那些好吃懒做的街头流浪汉都应该去死，他们享受社会福利完全是践踏了有劳动付出才有回报的原则。
社会福利的本意是让大多数生活的更好,少数人搭便车无益这一目的.
至于怎样组织他们搭便车,怎样处罚搭便车,制定相应法律并实施即可.
如果人民投票支持恶法将这些好吃懒做者处死,也无妨.
民主只是个不怎么完善程序,它存在的意义就是尽可能使人生活在他想生活的社会.相比于其它社会组织形式,它成本最少.
未来会不会有比它成本更少的社会组织形式呢? 单从人类社会发展历史来看这应该是肯定.
不存在多数暴政之类.多数本身就是正义.
[ 本帖最后由 马鹿 于 2009-11-30 11:16 编辑 ]
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
28楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:18 只看该作者
引用:
原帖由 马鹿 于 2009-11-30 11:13 发表
不存在多少暴政之类.多数本身就是正义.
。。。
无话可说了
mxemklh
没有啊真的没有阿真的没有没有没 …
29楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:22 只看该作者
伊斯兰世界感觉就是人类文明的化石——完全是来自中世纪的。
基督教早就摆脱那个阶段了，可是穆斯林们还在自娱自乐中。
马克西
五毛党路边社工作委员会书记
30楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:40 只看该作者
入乡随俗嘛
穆斯林不都喜欢这样对待少数族群么？
现在让他们享受一下这种感觉也好
PS:不过瑞士这个公投结果确实挺蠢的。。。。。。
看来老牌民主国家也要当心民粹。
mxemklh
没有啊真的没有阿真的没有没有没 …
31楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:46 只看该作者
（2－191）你们在哪里发现他们（不信道者），就在哪里杀戮他们，
（9－123）你们要讨伐邻近你们的不信道者，使他们感觉到你们的严厉，
（9－5）就在那里杀戮他们，俘虏他们，围攻他们，
（8－65）你应当鼓励信士们奋勇战斗，
（9－29）即曾受天经的人（按：指基督教徒、犹太教徒），你们要与他们战斗，直到他们依照自己 的能力，规规矩矩地交纳丁税，
（3－85）舍伊丨斯兰教寻求别的宗教的人，他所寻求的宗教，绝不被接受，
（5－10）不信道而且否认我的迹象的人, 是火狱的居民，
（9－28）以物配主者，只是污秽
（2－193）你们当反抗他们，直到迫害消除，而宗教专为真丨主，
（14－17）（不信道者）一口一口地饮，几乎咽不下去。死亡将从各处降临他，但他永不会死。在那种刑罚之后，还有严峻的刑罚，
（5－33）（不信道者）他们的报酬，只是处以死刑，或钉死在其十字架上，或把手脚丨交互着割去，或驱逐出境。这是他们在今世所受的凌丨辱；他们在后世，将受重大的刑罚，
（22－9）他（不信道者）在今世要受凌丨辱，复活日我要使他尝试烧灼的刑罚，
（22－19，20，21）不信者已经有为他们而裁制的火衣了，沸水将倾注在他们的头上，他们的内脏和皮肤将被沸水所溶化，他们将享受铁鞭的抽打。
（9－23）信道的人们啊!你们不要以自己的父兄为保护人，如果他们弃正信而取迷信（指不信）的话。你们中谁以他们为保护人，谁是不义者，
（3－28）信道的人，不可舍同教而以外教为盟友；谁犯此禁令，谁不得真丨主的保佑，
（25－52）所以你不要顺从不信道者，你应当借此《古兰经》而与他们努力奋斗，
（66－9）你当与不信道的人们和伪信的人们奋斗，你当以严厉的态度对待他们。他们的归宿是火狱，
（47－4）你们在战场上遇到不信道者的时候，应当斩杀他们，你们既战胜他们，就应当俘虏他们，
一部20多万字的经书，里面486处提到“惩罚，刑罚”，215处提到“火狱”，106处提到“砍”和“杀”，55处提到“严厉”；35处提到“仇恨”，
“仇视”；23处提到“恐怖”；116处提到“恐惧”“畏惧”，28处提到“烈火”，25处提到“血”，95处提到“顺从”，98处提到“祸，灾”。仅有的1处提到“宽容”——还是讲故事引述别人说的话。
http://hi.baidu.com/%C0%C8%B7%BB … 22ab0b5baf533c.html
numberscis
收二手或库存的老钢笔、蘸水笔。免费维修钢笔，免费调校、打磨笔尖。尊重世界上所有以匠人性格工作和治学的民族，毋论是日耳曼还是和族。
32楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 11:58 只看该作者
理论素养鉴定帖~~over~~~
丁丁
领导
33楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 16:25 只看该作者
对信仰自由的保障，是不能对信仰内容本身有所筛选的，否则就不能叫宗教信仰自由，就和TG的政策一样了。
丁丁
领导
34楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 16:29 只看该作者
可以参考最近台湾发生的类似事件
郝龙斌又攻下一个山头
曹长青2009/11/30
台北市长郝龙斌最近下令，禁止市内三百所学校订阅《苹果日报》，同时台北市立图书馆和学校的网络，也被禁止与《苹果日报》连结，理由是该报内容影响「青少年身心健康」。
政府以行政权力限制一家报纸的发行和流通，是不可以被接受的；因为只有专制国家，才由政府决定和左右媒体。在民主国家，由于不同程度的社会主义倾向，导致公立学校和政府资助的各种项目。但政府并不可以用出资为由，就来干预学校或项目内容的筛选。否则政府的行政力量就会左右大众思维，最后走向专制。
在美国早就发生过这种争议，但解决的方向，却是朝向保护言论和新闻自由。一九九九年，纽约市布鲁克林艺术馆举行名为「耸动」（Sensation）的展览，其中一幅作品是：圣女玛丽亚身上被涂上大象粪。当时的纽约市长朱利安尼在展前批评说，如展出这种作品，市府将撤销每年给这家艺术馆的七百万美元资助，「你不能拿政府的钱，来亵渎宗教」。
但朱利安尼的「威胁」，遭到美国媒体的强烈批评，认为是干预艺术表达自由。虽然该艺术馆是市府资助的，但政府却不可以因此干预具体的展览内容。如这种干预被允许，那么同样由政府资助的市立图书馆、博物馆等，进什么书，办什么展览，邀请谁演讲，是不是市府官员都有权审查和决定？最后纽约市政府的威胁起到了完全相反的作用，那件作品不仅得到展出，而且由于这一反面广告而观众倍增，政府也没敢停止拨款。
虽然那件展品完全是极左派的垃圾，但对言论自由的保护，是不可对言论本身的内容有所筛选的，否则就不叫言论自由。也就是说，不是「好」的言论就被保护，而「坏」的言论就被封杀或限制。这个「好」和「坏」由谁来决定？最没有决定权的是政府。
台北市府以「为孩子们好」的所谓「善」的名义，禁止对一家报纸的订阅。如果这开了先例，政府就可以用同样的名义，明天禁止一个电视节目，后天限制一家电台或杂志。在美国，那些专门刊登猎奇、煽情、耸动内容的小报（Tabloid），像《国家询问报》、《星报》等，每周发行一千万份，政府从未下令禁止中小学订阅。但这不等于学校就会都去订。
孩子们应看什么读物，不是政府选择，而是由各学校董事会或教师等专业人员决定。如果学校「允许订阅」，而家长反对，那么家长可以控告学校，或让孩子转学。同样，如校方「拒订」，学生家长认为错误，也同样可告学校，到法庭为孩子争阅读权，最后由法官裁决。总之，孩子的道德教育和成长等问题，不可由政府决定。
有人强调，有六成民调支持台北市府决定，因为这是保护孩子。但这种涉及言论和新闻自由的争议，不同于选举，它不属于靠民调、大众解决的范畴。而是靠专业、独立的司法，靠对言论自由的根基有深入理解的各级法官来裁决。总之，政府对言论的内容没有裁决的权力，更没有限制的权力。台湾曾长期在独裁统治下，很多人对政府限制言论自由警惕不够。但不要忘记，人类最沉重的灾难，都是在高举「好」和「善」的大旗下进行的。
郝龙斌当选台北市长后，对他的国民党军头父亲说，「报告总长，山头攻下来了！」现在他又攻下了一个「山头」。如此攻下去，不用等到马英九跟对岸终极统一，台湾就会回到郝柏村的「戒严」时代了。
（作者曹长青为独立评论员，http://caochangqing.com）
低俗之风筝
群众众长兼宇宙宙长
35楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 17:26 只看该作者
引用:
原帖由 mxemklh 于 2009-11-30 11:46 发表
（2－191）你们在哪里发现他们（不信道者），就在哪里杀戮他们，
（9－123）你们要讨伐邻近你们的不信道者，使他们感觉到你们的严厉，
（9－5）就在那里杀戮他们，俘虏他们，围 ...
传说中的原教旨吗？期待彬彬有礼的温和理性派穆斯林阿文强与秦訇作出评价与解读
雷曼兄弟
@trotrotro
36楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 17:30 只看该作者
早就该这么做了，或许已经晚了
肉の包包
我借用某人账号,然后把原密码改了,善哉…
37楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 18:20 只看该作者
既然這是瑞士國民公投的 那沒什麽好說..只要提出投票的政黨合法性還有..
Tamias
酱油党党魁
38楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 18:29 只看该作者
如果伊斯兰国家也让随便建教堂
那我就反对这个”禁令”
否则就没什么好说的
宗教宽容是相互的
imus
升斗小民
39楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 18:32 只看该作者
台湾曾长期在独裁统治下，很多人对政府限制言论自由警惕不够。但不要忘记，人类最沉重的灾难，都是在高举「好」和「善」的大旗下进行的。
借35楼兄弟转载的文章里的这一句，赠与楼上那些对瑞典限制宗教自由叫「好」的人士。
bunnyqoo
40楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 18:43 只看该作者
引用:
原帖由 马鹿 于 2009-11-30 11:13 发表
社会福利的本意是让大多数生活的更好,少数人搭便车无益这一目的.
至于怎样组织他们搭便车,怎样处罚搭便车,制定相应法律并实施即可.
如果人民投票支持恶法将这些好吃懒做者处死,也无妨.
民主只是个不怎么完善 …
“不存在多少暴政之类.多数本身就是正义.”?
请问:二战前,德意志多数人支持把犹太人送进集中营甚至处死.这是正义吗?
请问:一个人没有违法,大家投票然后多数人支持下,把他杀了,是正义吗?
如果上述两个是正义的话,请问,我们是否要恐惧?因为我们随时会成为那”一小撮”.
为什么要有违宪审查?为什么美国联邦最高法院9个老头老太,就能把代表多数人的参众两院通过的法律否决掉?
比克尔“最不危险部门”的理论。比克尔认为，司法审查(法治至上)并不是不民主，相反是对民主的一个有效补充。因为宪法是人民通过的；构成宪政部门之一的最高法院是其中最不危险的决策部门。即使它的决策一时不能令民众满意，但恰恰因为最高法院做出了依法的但不代表民意的决定，因此这样的决定可以检验民众的激情是否持久、是否强烈，可以让民众能够“三思而行”，防止民众因无知或恐惧而做出一些蠢事。因此，司法审查说到底是符合民主制原则的。
什么是民主?民主就仅仅是多数服从少数吗?
jiangyuan
41楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 18:53 只看该作者
引用:
原帖由 imus 于 2009-11-30 03:40 发表
宗教歧视 瑞典大多数是基督教徒
同感！
专业围观
42楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 19:14 只看该作者
原帖由 imus 于 2009-11-30 03:40 发表
宗教歧视 瑞典大多数是基督教徒
我是无神论者，丝毫不妨碍我反伊斯兰教
绥靖政策会带来什么结果，当年全世界都看到了（何况不仅仅是“看”到）
可惜，再多的血，最多只能维持一代人的记忆
peteryang84
43楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 19:26 只看该作者
不了解伊斯兰教的可以参考：
http://vladtepesblog.com/?p=15161
菩提一叶
Essays,palm，blues，my Precious ！
44楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 19:40 只看该作者
TG又可以说大话了：看到没有，人家的宗教问题比我们这边还严重些咧
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
45楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 20:03 只看该作者
引用:
原帖由 低俗之风筝 于 2009-11-30 17:26 发表
传说中的原教旨吗？期待彬彬有礼的温和理性派穆斯林阿文强与秦訇作出评价与解读
我也想听文强哥和秦訇哥的意见
PS: 我就知道言论自由应该像美国宪法那样，明说“言论自由是无关真理的” 宗教自由不太清楚，但显然更不能以“真理”什么的作为宗教自由的“目的”了
我想，最早提出“宗教自由”的目的，应该主要是为了避免再发生宗教迫害的事情，另外，在理念上，信教是私人的事情，这也属于个人权利
总之 理论上 就不该就此事进行立法 这要是在美国 就被大法官判违宪了
另外，联想到瑞士人的基督教背景，恐怕很难说这里一点宗教偏见的因素都没有
问题是，左翼鼓吹的“政治正确”有时候是有点讨厌的事情，这方面物极必反，歧视泛滥的时候，人们就觉得老这么歧视别人太下作了，处处要讲“政治正确”的今天，提心吊胆动辄得咎（这两个形容词用得夸张了）的老憋着也难受，看看《南方公园》就能体会这种心理了
而且，欧洲虽然接纳移民，却并不是美国那样的移民国家。他们的主流文化屡受挑战。在外，人家就是歧视妇女、不让你修基督教堂（印尼）；在内，连你的国旗、圣诞树都不让你挂（英国医院）。————这谁受得了啊。再加上一个恐怖主义直接威胁生命，又来个经济危机，那就一肚子鸟气一块出了吧
可以把这看作一种“先发制人”战略，不过真要“先发制人”的话，限制移民的宗教、种族等不就行了么，搞这个法案怎么看怎么是以出一口鸟气为主
ZHH
46楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 20:35 只看该作者
引用:
原帖由 五毛司令部 于 2009-11-30 10:42 发表
TG认为，民主制度本身腐朽，美好世界和谐社会是针对一党专政的，不适用于民主制。
+1
阿文强
47楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 21:28 只看该作者
回复 32楼 mxemklh 的话题
这样的复制俺遇到无数次了。第一次逐条介绍背景，原因，含义，甚至引文的错误和翻译的差池。到最后实在是麻木了。
如果用这样的方式，圣经更可怕。里面动辄血流成河，伏尸百万。更有通奸，同性恋，种族歧视。如果选择某些词汇的出现频率，呵呵，要比古兰高出好几筹。
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
48楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 21:34 只看该作者
引用:
原帖由 bunnyqoo 于 2009-11-30 18:43 发表
“不存在多少暴政之类.多数本身就是正义.”?
请问:二战前,德意志多数人支持把犹太人送进集中营甚至处死.这是正义吗?
请问:一个人没有违法,大家投票然后多数人支持下,把他杀了,是正义吗?
如果上述两个是正义的 …
同意，宪法和权利法案就是为了防止大多数人的暴政。
阿文强
49楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 21:35 只看该作者
我个人看到这个消息很淡定，相信瑞士的穆斯林同样很淡定。——有什么呢？为什么非要建造带尖塔的清真寺呢？整个大地都是清真寺。
第一座清真寺用泥巴和椰枣树建成，但是造就了最虔诚最纯洁的信士，他们的声音至今仍然在世界回荡不衰。现在中国一个村庄的清真寺动辄百万计，可是他的效果何在？
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
50楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 21:42 只看该作者
引用:
原帖由 阿文强 于 2009-11-30 21:28 发表
这样的复制俺遇到无数次了。第一次逐条介绍背景，原因，含义，甚至引文的错误和翻译的差池。到最后实在是麻木了。
如果用这样的方式，圣经更可怕。里面动辄血流成河，伏尸百万。更有通奸，同性恋，种族歧视。如果选择某些词汇的出现频率，呵呵，要比古兰高出好几筹。
文强啊 你写的逐条介绍咋不保存或者在伊光等网站发出去呢 肯定会被广泛转载的啊 我很想看
还有 圣经旧约里神叫人做的杀戮，都是具体的历史事件，难以被原教旨地推广到今天 而楼上那些引文若没有上下文的话，就是在人间一直有效的行动指导
71 12››