波兰禁共产标志 乌克兰拟取缔共产党
刘项
1楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 21:46 只看该作者
波兰禁共产标志 乌克兰拟取缔共产党
來源：美國之音
记者: 白桦 莫斯科 2009年 11月 28日
波兰通过法律，禁止销售、使用和转播共产主义标志。类似的法律已在波罗的海国家实施。乌克兰国内也出现更多的声音，呼吁取缔共产党的活动。
波兰总统卡钦斯基最近签署一项法律，禁止生产、贩卖、使用、传播和存放共产主义以及纳粹法西斯的标志。这项法律两个月前被波兰议会通过。根据这项法律，使用共产党的镰刀、斧头、红旗、红星等标志，将面临罚款或是被判处两年监禁的处罚。但这项法律不扩展到教育、艺术和古董收藏领域。
波兰曾深受两个邪恶制度之害
波兰议员罗马舍夫斯基在评论这项法律时说，波兰曾生活在纳粹法西斯以及共产主义两个专制制度之间，波兰深受这两个邪恶制度之害。
波兰反对党“法律和秩序”党领导人表示，共产主义同法西斯一样都是种族灭绝的象征，共产主义标志不能在波兰土地上存在。
波兰外长西科尔斯基不久前曾提议，应该拆除位于首都华沙，带有典型的斯大林时代建筑风格的“科学与文化宫”。西科尔斯基说，应在“科学与文化宫”的原址上兴建公园和草坪，让人们野餐。
波罗的海国家已通过类似法律
除了波兰外，一些波罗的海国家也通过了相类似法律，禁止使用和传播共产主义和法西斯标志。拉脱维亚在上个世纪90年代早已实施类似法律。立陶宛一年前通过和实施的相关法律规定，使用和传播共产主义和法西斯标志将面临150欧元到200欧元的罚款。爱沙尼亚原计划在2007年实施有关法律，但由于当时爱沙尼亚首都塔林拆除苏军青铜战士塑像引起俄罗斯抗议，两国关系紧张，爱沙尼亚当局被迫暂停了有关法律的实施。
乌克兰呼吁取缔共产党
在另一个已独立的前苏联加盟共和国乌克兰，也出现更多的声音呼吁取缔共产党的活动。乌克兰国家对外情报局档案馆馆长维亚特罗维奇在悼念“大饥荒遇难者日”前夕表示，如果乌克兰共产党把自己当成苏联共产党的继承人，那么从法律和道义的角度来看，乌克兰应该禁止共产党的活动。
维亚特罗维奇说：“我认为，共产主义同纳粹法西斯一样都是犯罪的意识形态。因此乌克兰应该禁止这样的意识形态。”
乌克兰右翼政治势力“乌克兰民族主义者大会”以及乌克兰西部一些地方的政界人士发表声明说，苏联共产党当年屠杀了千百万乌克兰人，乌克兰共产党是苏共的继承人，乌克兰政府应尽快取缔共产党的活动。
总统呼吁同过去苏联划清界限
乌克兰首都基辅的纪念碑人权组织领导人克鲁茨克说，在乌克兰仍然能看到许多共产主义标志。乌克兰是否会象东欧国家那样禁止共产主义标志，可能根据形势发展来决定。
克鲁茨克说：“我们暂时还没有象波兰和波罗的海国家那样禁止共产党标志。但我认为，如果乌克兰国内共产党等左翼势力的宣传规模扩大，如果俄罗斯继续限制新闻媒体的活动，并继续对乌克兰施加压力，那么乌克兰可能不得不像东欧国家那样禁止共产主义标志。”
但乌克兰总统尤先科不久前表示，他准备向议会提交法案，禁止共产主义标志。尤先科说，乌克兰必须谴责共产党极权专制并应同过去的苏联划清界限。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
simatong
司马童
2楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 21:53 只看该作者
天朝总是背道而驰
jinchang
一个常识健全和逻辑正常的人生活在天朝，那是一件多么痛苦并快乐着的事。 twitter@jinchang_
3楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 21:54 只看该作者
应该让世界上更多人的了解到共产主义的罪恶性。这是一项全人类的使命。
『麒』祖
4楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 22:09 只看该作者
我觉得，作为言论自由的一部分，限制任何一种思想的传播（哪怕是纳粹），都不是一种“进步”的表现。
我卖糕的 该用户已被删除
5楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 22:12 只看该作者
支持禁止邪教
somarmot
6楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 22:18 只看该作者
东欧最近几年的反共浪潮也是事出有因，而且很有意思，下面的文章感兴趣的可以一看。
[节译]齐泽克：柏林围牆之倒塌二十年
週三, 2009-11-11 02:36 — 阿野
（原刊十一月九日the new york times。经译者节录及加上小标题）
今天是柏林围牆倒下的二十周年纪念。在这反思的时节，许多人都强调当年事件近乎奇蹟的性质：梦想终于实现了，一众共产政权像骨牌般倒得一塌煳涂，早几个月还完全不能想像的情况，旦夕间便发生。在波兰，谁又能想像会有自由选举，谁又能想像莱赫‧华勒沙（前团结工会的领袖）能真的当上总统？
可惜，接手的资本主义民主现实，却将丝绒革命朦胧的神圣无情地吹散。人民以不同方式发洩其理直气壮的失望：有些人表达他们对共产主义年代的美好日子的乡愁；右派则发动民族主义的民粹运动；更新近的，则表达为迟来的反共妄想症。
比较有趣的是近年于匈牙利及斯洛文尼亚等国家复辟的反共浪潮。二零零六年秋天，反对执政社会党的大型示威把匈牙利折腾了好几星期。反对者把经济危机，归结为因为执政的是共产党的承继人。虽然国家的领袖乃是民主选举产生，但示威者否认其统治的合法性。尤有甚者，当警察出动回复市面秩序，有论者则把情况比喻为一九五六年的苏联军队镇压反共叛乱。这浪反共的恐慌，甚至慢延到符号领域。二零零八年六月，立陶宛立法禁止公开展示鎚子和镰刀等共产主义像徵，连苏维埃国歌也在禁止之列。二零零九年四月，波兰政府建议将对极权主义宣传的禁制，延伸到共产主义的书刊，衣服等其他物品：不要穿哲古华拉的tee，随时拉得。
在斯洛文尼亚，难怪民粹的右派对左派最大的攻击，就是旧共产政权的「残馀势力」。如此令人窒息的气氛裡，任何新形势和新挑战都被化约为旧斗争的重複，有些极端的说法（不止斯洛文尼亚，有时波兰都一样）甚至认为，同志平权运动及堕胎合法化运动，都不是过是邪恶的共产主义意图令国家道德沦丧的阴谋。
误认再误认
反共力量的复辟，究竟是哪裡来的力量？在这些国家，不少年轻人对共产党统治甚至连基本的记忆都从缺，这批反共「老鬼」何以突然咸鱼翻生？这波新兴反共力量的回答，一句到尾：如果资本主义真的远胜社会主义，为甚麽我们今天仍然活得如此可怜？这话的意思是，许多人根本不相信他们已活在资本主义之下，认为他们并未享受到真正的民主，他们有的不过是骗人的面具。变天前的邪恶力量仍然把扯线公仔的线牢牢地拿着，一小撮前共产党员伪装成新的资本家及管理层。换言之，铁幕倒下是假的，所以需要另一次起义，革命必需重複。
这批迟来的反共分子未能洞悉的，其实是他们对当下社会的印象，与哪怕是最传统的左派对资本主义社会的印象，竟然不谋而合：形式民主遮蔽了政治由少数富人操纵的事实。换句话说，新生反共分子无法明白，被他们批评为倒错的、伪资本主义的，恰恰就是资本主义本身。也有批评指，当旧共产政权倒台，相比起民众运动的异见份子，幻灭了的前干部往往更适合成为新资本主义的旗手。当新的反共英雄还在梦想一个更公义、诚实和团结的新社会时，前共产党干部已是不惜一切使出他们新旧的下三滥手段，务求令自己儘快投入资本主义的游戏规划，与及市场效率冰冷无情的世界。
更刁鑽的难道不是以下这些共产主义国家麽：一方面让资本主义尽情绽放，另一方面却紧紧抓着政治权力。论这种国家的资本主义的程度，恐怕连西方自由主义资本主义国家也犹恐不及。在这种疯狂的双重颠倒中，资本主义表面上是压倒了共产主义，但这场胜仗的代价，却是共产主义者在自己的大厅裡，把资本主义狠狠击败。这就是中国今天为何如此令人不安的原因：资本主义与资本主义，向来都被认为是双胞胎。到今天眼见资本主义在中华人民共和国遍地开花，许多论者还相信政治民主最终会降临神州大地。
若这中国版本的威权资本主义，最终证实是比西方自由资本主义更为有效，更为有利可图，怎麽办？若果民主不再是经济发展必然和天生的好拍档，而是其障碍物，又怎麽办？果真如此，那麽在后共产主义国家裡，对于资本主义的失望，便不应该轻率地视为人民不了解资本主义真貌，这不是他们对资本主义有着「不成熟」的期望的简单讯号。
无怨无悔的乌托邦
当前东欧人民反抗共产主义政权时，大部份人并不是要求以资本主义取而代之。他们希望的是在没有国家的操纵下过自由的日子，随心所欲地相聚谈笑；他们希望过简单而真诚的生活，摆脱脑残的意识型态灌输，攞脱人云亦云的犬儒虚伪。许多评论已敏锐地指出，反对者心目中的理想情况，很大程度上是取材于统治者的意识型态。人民所渴望的——以较为恰当的字眼来表达——其实是「具人性的社会主义」。这种态度，值得回眸细看。
我不禁想起victor kravchenko的一生。这位苏维埃工程师，一九四四年出差到华盛顿是叛变了。他写了一本卖得洛阳纸贵的回忆录《我选了自由》（《i
chose
freedom》），一本关于史大林恐怖统治的第一身记录，当中包括一九三零年代初于乌克兰的大规模饥荒的详尽记录。当时他还是个真诚的共产主义信徒，也有份协助推行集体化。
他最为人熟知的，也许是他于一九四九年控告法国一份周刊诽谤，谁周刊指他为酒鬼及殴打妻子，又谓他的回忆录不过是美国情报部的宣传工具。在巴黎举行的诉讼，出庭的包括苏维埃的军官及俄罗斯的农民，一场本是个人的诉讼，竟成为了对史大林统治的控诉。官司他是赢了，但当全世界还在把他捧成冷战英雄时，他却旱地拔葱地抨击麦卡锡的政治迫害：「我深切地认为，与共产主义者及其组织的斗争，绝不能够，亦不应该诉诸共产党人使用的手段及形式。」他警告美国人：「以史大林的手段对待史大林主义，最终只会落得变成无异于自己的敌人」。
kravchenko 后来亦对西方世界的各种不公平越来越敏感。继《我选了自由》，他写了一本续集《我选了公义》（《i chose
justice》）。他在波利维亚实验剥削较少的集体主义，在那裡，为了组织贫穷的农民他把钱都花光了。打击太大，他自此退隐江湖。一九六六年，他在纽约的家中吞枪自杀。
是否离题了？当我们都被二十世纪的共产主义欺骗，复被廿一世纪的资本主义幻灭，我们只能寄望往后浪奔浪流的Kravchenko，与及他们更好的下场。找寻公义，难免由零开始。我们需要论述新的意识型态，当然也难免被贬为危险的托邦，但这不啻会令被支配的绝大部份人从资本主义的幻觉中惊醒。
Cena
老蔡。蔡呐，音谐瓷器，与法科。到这里，只图个，无目的消磨。
7楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 22:25 只看该作者
引用:
原帖由 『麒』祖 于 2009-11-28 22:09 发表
我觉得，作为言论自由的一部分，限制任何一种思想的传播（哪怕是纳粹），都不是一种“进步”的表现。
你如果知道鸦片等毒品是人身体难以抗拒的所以必须禁止的话，那么就能理解一个自由的国家也必须设定有所禁止的宪法条款。
我认为在政治、党派活动方面，应当以法律手段禁止法西斯类的团体成立及其邪恶学说的规模化传播。但在学术和历史教育、艺术作品方面应该不受限制（不限制你写作和拍摄，但国家应当保留对出版物是否有煽动邪恶革命危害社会安全等影响的审查权利），体现言论自由与精神信仰自由。
波兰他们做的对，支持！
特暖暖的
8楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:08 只看该作者
“禁”这个字看起来总那么眨眼。意识形态终归是禁不了的，毕竟是人民的意识决定了国家的形态。
但愿这些国家不要像CPC把anti-communist的思想魔化那样把共产主义魔化。搞的太极端，不过是与他们所禁的东西殊途同归。
Tony
Twitter: @cuiziang
9楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:08 只看该作者
姑且不论对成瘾性的药物是否该禁还有争论。
共产主义远未达到对生活的直接危害。取缔它持的和某些较激进的共产主义团体是一个逻辑。
wistreer
推特：@wistreer
10楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:21 只看该作者
引用:
原帖由 『麒』祖 于 2009-11-28 22:09 发表
我觉得，作为言论自由的一部分，限制任何一种思想的传播（哪怕是纳粹），都不是一种“进步”的表现。
破格提升为共和国教授。
Angelo
11楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:24 只看该作者
可憐的波蘭人啊～
深受兩大邪教之害
阿巴亚巴度
12楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:24 只看该作者
引用:
原帖由 Tony 于 2009-11-28 23:08 发表
姑且不论对成瘾性的药物是否该禁还有争论。
共产主义远未达到对生活的直接危害。取缔它持的和某些较激进的共产主义团体是一个逻辑。
共产主义远未达到对生活的直接危害?波尔布特杀的是空气,乌克兰和中国饿死的那几百万,几千万不是人吗
Eversint
13楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:26 只看该作者
把学说等同于毒品本来就是最恶劣的说辞。
如果你不同意共产主义学说，你可以反对他，诅咒他，甚至辱骂他。但是你不能诉诸权力去打击他。
阿巴亚巴度
14楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:30 只看该作者
引用:
原帖由 Eversint 于 2009-11-28 23:26 发表
把学说等同于毒品本来就是最恶劣的说辞。
如果你不同意共产主义学说，你可以反对他，诅咒他，甚至辱骂他。但是你不能诉诸权力去打击他。
“如果乌克兰共产党把自己当成苏联共产党的继承人，那么从法律和道义的角度来看，乌克兰应该禁止共产党的活动。”
是怎么看的文章,这里有没有特定的前提
Tony
Twitter: @cuiziang
15楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:31 只看该作者
引用:
原帖由 阿巴亚巴度 于 2009-11-28 23:24 发表
共产主义远未达到对生活的直接危害?波尔布特杀的是空气,乌克兰和中国饿死的那几百万,几千万不是人吗
我想相信某种价值观和做具体的行为还是要分开的。
比如倡导暴力革命的并组织具体活动的团体的共产主义可以依据法律取缔，但是单单因为其相信共产主义并应此结社，我想一点都没有问题。
Eversint
16楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:49 只看该作者
引用:
原帖由 阿巴亚巴度 于 2009-11-28 23:30 发表
“如果乌克兰共产党把自己当成苏联共产党的继承人，那么从法律和道义的角度来看，乌克兰应该禁止共产党的活动。”
是怎么看的文章,这里有没有特定的前提
凭什么这样就要被取缔？
nord
SSBN 国保总队特约茶叶供应商
17楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:54 只看该作者
引用:
原帖由 Cena 于 2009-11-28 22:25 发表
你如果知道鸦片等毒品是人身体难以抗拒的所以必须禁止的话，那么就能理解一个自由的国家也必须设定有所禁止的宪法条款。
我认为在政治、党派活动方面，应当以法律手段禁止法西斯类的团体成立及其邪恶学说的规模化 …
前两句没有任何逻辑关系，人是人，国是国。而且跟土共“精神鸦片”说不谋而和。
冻结的黎明
18楼 大 中 小 发表于 2009-11-28 23:54 只看该作者
剥夺组党的权利，可以发展学说
Eversint
19楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 00:24 只看该作者
为什么不能组党？法律只能针对具体行为而不应针对组党这一活动本身
nononothing
地上最强
20楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 05:13 只看该作者
这个可悲的国家
极电害害
21楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 05:20 只看该作者
前一阵去过波兰，经过20年的发展，社会福利和经济生态都建设的像一个真正的欧洲国家了，这里已经到了清算苏联和共产主义遗产的时候了，斯大林援建的“科学与文化宫”像哨塔一样监视着整个华沙，他们文化界在和政府讨论拆除之的可能性，而我们不知何时才能拆除腊肉馆呢？
satanla
不管多难，天会再蓝。
22楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 06:10 只看该作者
回复 16楼 Eversint 的话题
就憑他們殺死和殘害無數人。歷史是不會被忘記的，除了中國人。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
23楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 07:55 只看该作者
一个宣传暴力的学说，从诞生起就充满血腥味，荼毒了亿万生灵，禁了有什么不对？按楼上某些人的观点，宣传纳粹是不是也禁不得，否则你为什么在纳粹和共产之间双重标准？如果你认为欧洲国家禁纳粹也可悲，那就正说明了你本身的反人类。另外，共产学说本身就是暴力学说，以此组党就是暴力团体，因为它鼓吹的无产阶级专政就是在社会内实行有歧视性的暴力压迫，与纳粹无异。用法律禁止与用权力打击并不是一回事。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
24楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 08:32 只看该作者
两方都有道理啊
依纳粹禁令例，禁止共产主义宣传如果不超过禁止纳粹宣传的程度，也无可厚非
美国毕竟没有被直接祸害，而且其文化传统就比较自由，所以他百无禁忌也是理所当然。 而被祸害得很惨的国家，讨厌这个也是人之常情
我更感兴趣的是前共党干部何以在资本主义中如鱼得水 我绝不相信共党升迁模式能培养出好商人 要是那样的话 中国还改个屁革啊
至于资本主义政商勾结 只要搞小政府不就结了吗？ 政府本身收不了多少税，也没什么权限和资源去折腾市场的话，那还勾结个屁啊？
顶多就是政府为军火集团服务呗————这也讲不通啊，休斯、诺斯罗普、麦道…那么多军火商竞争失败被兼并，被兼并者难道是自愿的？霍华德休斯本人就是牛逼烘烘的大资本家，他不爱他家娃娃、不想搞个万世一系军火大家族？
罗斯柴尔德家族阴毛全世界，那他喵的雷曼兄弟公司等废柴就是任人宰割的傻逼？
理想青年狗
靓仔
25楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 10:00 只看该作者
就好比一桌人玩牌
大家都遵守同一个游戏规则（XX自由，互相尊重）
突然有一个人一种思想说：
我才不要遵守你们这些破烂规则，我就是要按我的规则来玩
然后把筹码都抢过去，其他人该怎么办呢？
纳粹思想之流，根本就无视你们心目中的普世价值，不愿意按规则玩游戏，其他人也就没必要按互相尊重的规则来对待这种思想嘞
mcalcnxqd
26楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 10:13 只看该作者
期待西风东渐
zhongyan
27楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 17:22 只看该作者
德国基本法规定了一种自卫型民主制度，禁止利用言论结社自由来颠覆自由民主体制。因此，在该国，宪法法院宣布gcd是非法的。
zhongyan
28楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 17:29 只看该作者
德国的这一规定是基于当年纳粹党崛起的教训。
DarkStar
自由主义真正关心的只是底线问题，而其它主义者关心的大多是蓝图问题，中国大陆的自由主义者除外。
29楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 20:17 只看该作者
美国的做法是有“迫在眉睫的危险”才对你动手 所以别说宣传“暴力推翻政府”了 就算为此结社都行 只要没证据证明你这个社是玩儿真的
stein
30楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 20:53 只看该作者
引用:
原帖由 zhongyan 于 2009-11-29 17:22 发表
德国基本法规定了一种自卫型民主制度，禁止利用言论结社自由来颠覆自由民主体制。因此，在该国，宪法法院宣布gcd是非法的。
前半部分我知道，后半部分希望提供證據，憲法法院的判決書。
stein
31楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 20:54 只看该作者
回复 27楼 zhongyan 的话题
你可以告訴我判決編號，我可以自己讀
peter.di.jr
32楼 大 中 小 发表于 2009-11-29 20:55 只看该作者
如果我们是如此的确信，一个理论是极端错误的，那么我们应该有信心，人们能够通过自由的言论市场来消除这个理论的危害。消除一个错误理论的最好做法不是禁言，而是更多言论。
如果我们不相信我们能够在论战当中战胜共产主义学说，那么是不是证明，我们应该回过头来审视我们对共产主义的评价了？
宽容是信心的体现。如果我们不宽容，而只会采取暴力的方式禁言，那只能证明我们不确信对方是错的。在这种情况下，禁言本身就更加错误了。
当然，禁言也并非所有时候都不可行。当我们发现一个学说所带来的煽动性已经破坏了社会当中的理性言论的氛围的时候，并且已经造成了当下的危害和破坏，来不及用理智的言论来消除其危害时，禁言可以是一种临时的、权宜的措施。一旦迫在眉睫的危险解除，我们应该恢复自由的言论空间，取消禁言措施。
『麒』祖
33楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 00:21 只看该作者
回复 7楼 Cena 的话题
你既然涉及到了审查，那必然有评价标准。如果你用一种标准进行评价的话，那和真理部有什么区别。他们也认为你们说的是邪恶的。
『麒』祖
34楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 00:22 只看该作者
回复 23楼 崂山妖道 的话题
是的。禁止纳粹也是不对的。
『麒』祖
35楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 00:23 只看该作者
回复 10楼 wistreer 的话题
谢谢
专业围观
36楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 01:24 只看该作者
单看历史罪恶的话，基督教也应该被禁。
imus
升斗小民
37楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 03:46 只看该作者
引用:
原帖由 『麒』祖 于 2009-11-28 22:09 发表
我觉得，作为言论自由的一部分，限制任何一种思想的传播（哪怕是纳粹），都不是一种“进步”的表现。
+1
莫之许
38楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 04:44 只看该作者
虽然我也觉得波兰这么做是多此一举,但是,反对者其实都没有说到点子上……
经历过极权灾难的国家,极权思想就不单纯是言论,而是可以触动记忆的伤痛,这就好比强奸犯的朋友在被害者面前宣扬强奸的快感一样…….试想一下,1946年前在犹太幸存者面前炫耀纳粹标志和旗帜,能被允许吗?
因此,我反对非极权经验国家类似的举动,也建议极权经验国家即使有如此举动,也应该设置年限,随着受害者的去世,可以取消这个限制…….
但是,用言论自由原则来否定极权伤痛,在我看来也是值得商榷的,至于自由和伤痛之间如何选择,我的看法是票决
zenistqian
39楼 大 中 小 发表于 2009-11-30 10:01 只看该作者
共产主义以及纳粹法西斯
『麒』祖
40楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 02:11 只看该作者
回复 38楼 莫之许 的话题
莫老师说的到位。但我觉得，在伤痛面前选择牺牲自由的作法是不可取的。
必须要考虑到，这部分牺牲的自由是否会仅仅止于此。是否会被无限的扩大，导致更大的侵害。
用票选的做法，我没想好。但是以民意来面对自然权利，似乎不太明智。
peter.di.jr
41楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 11:04 只看该作者
回复 38楼 莫之许 的话题
莫老师说得是。
freerain
42楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 12:02 只看该作者
共产标志严重伤害了波兰人民的感情……
Eversint
43楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 12:06 只看该作者
就算出于这个考虑，最多也就是带年限的限制而不应该禁止，且不应该付诸票决。
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
44楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 12:55 只看该作者
什么是正确的不容易判别，判断什么是错误的，并加以禁止却是法律的意义；什么是人类的正确方向不容易判断，什么制度或主张对人类有害一般来说却是能判断出来的。不能一以言论自由和思想无罪来为共产和纳粹张目，因为这两个主义本质上就具有行动上的意义，而且以暴力颠覆自由为目的，把人类引向灾难的方向，与什么柏拉图主义，存在主义等是有重要区别的。试想一下，对于鼓吹乱伦，或鼓吹屠杀的主张，或以此为信念组成的团体是否能被社会所容，会不会被法律所禁止？
[ 本帖最后由 崂山妖道 于 2009-12-1 12:56 编辑 ]
崂山妖道
我站在米奇尼克和布罗茨基一边，做永远的反对派。
45楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 12:59 只看该作者
这里不是什么感情上能不能接受，这样谈就淡化了这两个主义对人类的危害。谈这两个主义，要以这两个主义在历史上的作为，对人类社会已经造成的灾难为依据，本着对人类负责的原则用法律加以禁止。
zhongyan
46楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 13:21 只看该作者
引用:
原帖由 stein 于 2009-11-29 20:53 发表
前半部分我知道，后半部分希望提供證據，憲法法院的判決書。
http://const123.fyfz.cn/blog/const123/index.aspx?blogid=526097
这是北京大学宪法学教授张千帆先生的博客。
·德国政党违宪案
发表时间:2009-10-1 8:20:00 阅读次数:516
同样是1949年建国，同样是60周年庆典，但是不同的制度竟然产生如此截然不同的效果。以下是德国联邦宪政法院的判决。
“德国共产党案”
Communist Party Case, 5 BVerfGE 85
[ 本帖最后由 zhongyan 于 2009-12-1 13:23 编辑 ]
zhongyan
47楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 13:25 只看该作者
引用:
原帖由 zhongyan 于 2009-12-1 13:21 发表
http://const123.fyfz.cn/blog/const123/index.aspx?blogid=526097
这是北京大学宪法学教授张千帆先生的博客。
·德国政党违宪案
发表时间:2009-10-1 8:20:00 阅读次数:516
同 ...
在德国，纳粹党和宣传纳粹思想都是非法的。但类似的政党以及共产党在美国都是合法的。
西门吹牛
48楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 14:58 只看该作者
波兰反对党“法律和秩序”党领导人表示，共产主义同法西斯一样都是种族灭绝的象征，共产主义标志不能在波兰土地上存在。
轻轻地想
49楼 大 中 小 发表于 2009-12-1 15:19 只看该作者
一个民主政府对待共产主义的做法，应该是：
不反对共产主义及其团体，但坚决反对鼓吹暴力革命的行为
法律应该是针对某种行为，而不应该针对某种主体
[ 本帖最后由 轻轻地想 于 2009-12-1 15:22 编辑 ]
stein
50楼 大 中 小 发表于 2009-12-2 05:54 只看该作者
引用:
原帖由 zhongyan 于 2009-12-1 13:21 发表
http://const123.fyfz.cn/blog/const123/index.aspx?blogid=526097
这是北京大学宪法学教授张千帆先生的博客。
·德国政党违宪案
发表时间:2009-10-1 8:20:00 阅读次数:516
同 ...
謝謝你的回復
101 123››