茅于轼：房价上涨过快只因富人没地方花钱
我卖糕的 该用户已被删除
1楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 11:09 只看该作者
茅于轼：房价上涨过快只因富人没地方花钱
茅于轼：房价上涨过快与富人没地方花钱只能买房有关
2009年09月27日 楚天金报
“中国经济百年论坛”昨在本集团隆重开讲
国内外顶级学者湖畔“论道”
昨日，由湖北日报参与主办的“中国经济百年论坛”在本集团隆重开讲。此次论坛可谓是智者的聚合，茅于轼、丁学良、铃木宏昌(日本)等多位国内外的顶级学者论道东湖之畔，回顾新中国成立六十年来的经济发展轨迹，思考与展望未来中国经济的可持续发展之路。部分学者的发言整理如下：
著名经济学家茅于轼：房价上涨过快与“富人没地方花钱”有关
论坛上，茅于轼探讨了“中国的成功模式能不能持久”的问题。他认为，中国特有的“无产阶级专政+市场经济”发展模式的成功，已在实践中被证实，市场经济被证明是最有效的经济制度，而专政下的政府也具有绕过发展中国家的发展过程中瓶颈，以及提供一个稳定的宏观环境等功能。但他也认为，这种模式要可持续发展，必须同时满足两个条件：一是精英治理，因为社会已是越发复杂的系统，国家的治理者中需要更多受过高等教育的“专家”；二是治国的精英要优先考虑基层群众的利益，国家才能稳定。
在接受记者采访时，提出过“廉租房不该建厕所”的茅于轼也对当前的房地产业表达了看法。他认为，当前房市的热度是一个泡沫，产生泡沫的原因则是“在财富生产特别多的情况下，由于分配不均，富人分配很多，但却没有别的地方花，就只能去买房子”。而茅于轼认为，“富人的钱没地方花”的问题出在“我们的金融市场不好”，“把钱集中起来投到效益最高的地方去，拿钱生钱的机会非常少”。
对于未来的宏观调控，茅于轼认为应当改善金融市场，同时对于中小企业的扶持要落实。
长江学者徐勇：中国农民“不差粮，差钱!”
“你耕田来我织布，我挑水来你浇园……”在昨天的论坛上，华中师范大学博导、长江学者徐勇教授引用名戏《天仙配》说，这是中国古代典型的小农经济。不过，他提到，在某种程度上可以说，正是新时代的农民，创造了中国的经济奇迹，帮中国经济顺利渡过了全球金融危机。“以前，村庄就是世界;如今，世界就是村庄(地球村)。”徐勇认为，新中国成立60年来，小农经济社会化带来巨大变革。尤其是30年来，农民工逐渐成为民营经济的主体，即使是在外企中，农民工也占较大比重。中国农民勤劳、节俭，正因为此，“是中国农民创造了经济奇迹，使中国经济顺利渡过金融危机”。
徐勇同时提到，现在的农民“不差粮，差钱，差文化!”于是大批农民进城打工。这样，21世纪谁来种田，正成为一个社会问题。
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
照顾好你
围观的P民
2楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 13:42 只看该作者
但他也认为，这种模式要可持续发展，必须同时满足两个条件：一是精英治理，因为社会已是越发复杂的系统，国家的治理者中需要更多受过高等教育的“专家”；二是治国的精英要优先考虑基层群众的利益，国家才能稳定。
============
支持个；
可惜五毛不理解茅先生的意思。
王老板
3楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 14:04 只看该作者
茅于轼说的没错，中国政府把持金融市场，不给民间金融运作的空间，大量民间资本无法流转，土鳖煤老板只能投资不动产。中国目前通过种种剥削压迫等手段原始积累起来的资本，却不能用于未来的发展，更没有用于增加民间财富，有的干脆转移到国外，一旦出现资本断流，整个社会就会崩溃。徐勇说的更是个严峻的问题，中国的农民真是太可怜了。
暗夜独行
4楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 14:56 只看该作者
这点比较同意
上海帅哥
SC截图党1984BBS支部书记，御祥瑞免家宅平安
5楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 14:58 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
牛顿
+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+
…
6楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:00 只看该作者
俺也是这样想的。
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
7楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:07 只看该作者
民间资本除了房地产没有其他太好的出路，现在煤老板不是又要被收割了吗，民间资本的空间在不停的被压缩，所以导致这种情况出现。
nicky_hk
烤鸭党粉丝，十二点党粉丝.
8楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:08 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
法克垬
思想犯
9楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:21 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
无言的山丘
玛勒戈壁的草泥马
10楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:30 只看该作者
楼上是什么？草泥马？
zhongyan
11楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 15:31 只看该作者
茅老经常有惊人之语，但充满经济学的智慧。
yylbb78
凌晨4点起床
12楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 17:18 只看该作者
这个观点是对的。
1981
13楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 17:52 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
Yhard
14楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 18:33 只看该作者
通俗易懂
vahine
我很想就你的粗俗说些俏皮话，但那不在你的理解范围。
15楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 18:56 只看该作者
其实道理懂得的人很多，就是说出来的不多，随便做个什么顾问或非执行董事钱就会大把来，谁还操这心啊。
运神不清
流氓律师
16楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 20:10 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
FIFA会员
（%@￥守正不辟邪￥@%）别自作多情了，我又不是为了你
17楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 20:16 只看该作者
但他也认为，这种模式要可持续发展，必须同时满足两个条件：一是精英治理，因为社会已是越发复杂的系统，国家的治理者中需要更多受过高等教育的“专家”；二是治国的精英要优先考虑基层群众的利益，国家才能稳定。
我靠，不知道什么样的算精英……
solidsnake
士官长
18楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 20:30 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛ 茅于轼是个糊涂蛋
txj1984
19楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 21:20 只看该作者
他是领爸县长签署者吗？也不像啊
我卖糕的 该用户已被删除
20楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 21:39 只看该作者
茅的观点和郎咸平的实体经济营商环境恶化转向地产是一致的。可能表达上更能吸引眼球一些。
但是中国高房价的根本是中国的地产财政，TG的低效率和高消耗，需要财政奶牛。外贸是一个方面，在内就是房地产。可怜的准中产们就这样被变成了房奴。富人充其量扮演了推波助澜的作用。
如果改革土地出让政策和大量建设廉租房，中国房子原本不应该扮演吸血鬼的角色的。
大家骂开发商，也是错的。根子是政府。
jezad
路边社合体研究所副主任
21楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 21:44 只看该作者
老茅现在是反语大师啊……
理想青年狗
靓仔
22楼 大 中 小 发表于 2009-9-27 22:52 只看该作者
茅于轼说的都是实在话，只是很多人愚昧看不懂
王老板
23楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 00:22 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2009-9-27 21:39 发表
茅的观点和郎咸平的实体经济营商环境恶化转向地产是一致的。可能表达上更能吸引眼球一些。
但是中国高房价的根本是中国的地产财政，TG的低效率和高消耗，需要财政奶牛。外贸是一个方面，在内就是房地产。可怜的准中 …
这个不太赞同，价格是由供需决定的，经济学的基本原理之一就是任何人都无法控制价格，高房价的根本还是供需关系，是土地作为稀缺资源的本质决定的。政府的财政奶牛是国有银行，来自高度管制的金融市场，跟房地产其实关系不大。房地产最多是提供了一种权力寻租的途径，跟药品行业一样，换个政府，财政依然会靠地产收钱，房价依然不会下跌多少，顶多没那么多泡沫。只不过专制政府通过土地国有把资本牢牢控制，民主政府有明确的产权保护机制，会将土地私有，促进民间资本的流通。这跟房地产价格没啥关系。根本问题还是国进民退，政府从民间的各个产生财富的渠道捞钱，不给民间财富增长，以钱生钱的机会，导致大量资金涌入不动产，房价泡沫就是这些资金堆出来的，而不是地产财政导致的。
彩虹咖啡馆
24楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 00:42 只看该作者
无产者不能掌权。道理很简单，没有资产就没有负担，没有负担就会不负责任地乱来——打破一切（所谓改天换地）。TG掌权的历史很好地说明了这一点。
DD6677
水贴鉴定师(国家三级资质)
25楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 01:01 只看该作者
用心阅读，茅老跟“郎大炮”区别就在于“良心”二字。
我卖糕的 该用户已被删除
26楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 07:16 只看该作者
引用:
原帖由 王老板 于 2009-9-28 00:22 发表
这个不太赞同，价格是由供需决定的，经济学的基本原理之一就是任何人都无法控制价格，高房价的根本还是供需关系，是土地作为稀缺资源的本质决定的。政府的财政奶牛是国有银行，来自高度管制的金融市场，跟房地产其
…
====建议你查一下各地的土地出让金占财政比重。另外银行的钱从哪里来的？
理想青年狗
靓仔
27楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 08:14 只看该作者
引用:
原帖由 王老板 于 2009-9-28 00:22 发表
这个不太赞同，价格是由供需决定的，经济学的基本原理之一就是任何人都无法控制价格，高房价的根本还是供需关系，是土地作为稀缺资源的本质决定的。政府的财政奶牛是国有银行，来自高度管制的金融市场，跟房地产其
…
闹闹闹，土地是政府的，想出多少就多少，你说的这些原理在完全市场经济体制下可能是对的，在高度垄断的行业就没意义了
神仙一溜烟
杵君
28楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 09:46 只看该作者
茅老说得没错。时寒冰是个笨蛋。
王老板
29楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 10:36 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2009-9-28 07:16 发表
====建议你查一下各地的土地出让金占财政比重。另外银行的钱从哪里来的？
房价过高不是土地财政导致的，哪怕某地政府的土地出让占财政收入的百分之百，房价也不会因此变得无穷大。只要产品是在市场流通的，那么价格就是供求关系的结果，都是市场的直接反应。政府跟开放商是一个买卖关系，开放商与购房者是另外一个买卖关系，价格都是在其中形成的，而不是政府造成的。很多人觉得土地国有，政府把土地以高昂的价格卖给开放商，开放商为了赚钱，以更高昂的价格推向购房者，所以房价的罪魁祸首是土地财政，这种想法是不对的，完全漠视了市场在其中的作用。土地是垄断的，但房地产不是垄断的。
threeight
30楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 10:49 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2009-9-28 07:16 发表
====建议你查一下各地的土地出让金占财政比重。另外银行的钱从哪里来的？
土地出让金占财政比重较高和银行里的钱大量来自于房地产市场这是多年来发展的结果，不能证明zf最早就是出于要钱的目的，所以就拼命发展房地产市场，我也相信朱镕基当初并不会有这样的意愿
现在的房价结果，根本就是资本的逐利本性，加上政府的不作为甚至zf可以说是与资本勾结一起所导致的
现在的市场里zf恰恰就是最大的一个资本家，官僚们是最逐利的，因此土地出让金比重高，银行资金多来自房地产市场，也是从反面证明了其他行业的惨淡
如果zf能从钢铁业、农业获得比房地产更多的收入，他们就不会通过出让土地来做收入了
相信小组里的人，如果每个人有个几亿的话，至少有一半的钱会拿来通过房地产来做投资的，假设不出国的话
房地产是tg无意中发现的救命稻草，不然就算gdp能按10%一直发展，按照zf的低效，早就破产了，哪还有那么多的公款吃喝和山寨白宫
threeight
31楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 10:54 只看该作者
引用:
原帖由 王老板 于 2009-9-28 10:36 发表
房价过高不是土地财政导致的，哪怕某地政府的土地出让占财政收入的百分之百，房价也不会因此变得无穷大。只要产品是在市场流通的，那么价格就是供求关系的结果，都是市场的直接反应。政府跟开放商是一个买卖关系，
…
对，这个是结果
根本在于无论对于政府还是开发商来说，土地都是最赚钱的地方
政府投入的是权力，开发商投入的是金钱
如果房地产投入收入很少，土地出让金是100W，开发商卖不掉200W，那么开发商就不会用100W去接盘
这里是市场调节，不能用阴谋论来看待
threeight
32楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:04 只看该作者
引用:
原帖由 理想青年狗 于 2009-9-28 08:14 发表
闹闹闹，土地是政府的，想出多少就多少，你说的这些原理在完全市场经济体制下可能是对的，在高度垄断的行业就没意义了
现在的房地产行业恰恰是完全市场经济体制所导致的
政府不作为让房价受到了多重资金的干扰
大家都知道中国流入许多国际热钱，这些热钱和民间资本在国内最好的投资就是房地产
在完全zf不管理的市场里，对于刚性需求品，如房子对于中国人来说，卖方是在始终寻找买方的承受最高限度
王老板说的对，土地是垄断的，但是房地产不垄断，你买不起，可以不买的，或者去买其他家的
dangqu
33楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:20 只看该作者
高度同意~
彩虹咖啡馆
34楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:26 只看该作者
引用:
原帖由 王老板 于 2009-9-28 10:36 发表
房价过高不是土地财政导致的，哪怕某地政府的土地出让占财政收入的百分之百，房价也不会因此变得无穷大。只要产品是在市场流通的，那么价格就是供求关系的结果，都是市场的直接反应。政府跟开放商是一个买卖关系，
…
问题就在于土地垄断造成了房地产根本没有经济学意义上的市场（因为垄断包含着强制，违背了市场的核心——自由），所以，说高房价是政府垄断土地造成是没错的。
冇二
@bocaidingding欢迎follow
35楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:30 只看该作者
说得好！！！
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
没钱买房的穷人飘过。。。。。。。。。
threeight
36楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:39 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2009-9-28 11:26 发表
问题就在于土地垄断造成了房地产根本没有经济学意义上的市场（因为垄断包含着强制，违背了市场的核心——自由），所以，说高房价是政府垄断土地造成是没错的。
这个是后期的现象，zf从一开始就垄断的土地，但是一开始的土地价格并没有那么高，是zf和开发商一起试探了买房人的心理承受上限，然后来定价的
好莱坞电影也是接近垄断市场的寡头市场，但是票价并不会和中国一样高
根本原因是在于
1、首先买房的这些人里，投资需求过多，不是纯的买房自主的，投资客对于价格的期盼和市场的判断与自住的人是不一样的
2、大量投资客出现后，zf不管，放任自流
3、随后zf跟进一起赚钱
上面三步，应该在第二步的时候改成，zf有效管理投资与自住的区别，并良好引导住房需求的满足
彩虹咖啡馆
37楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 11:47 只看该作者
住房和任何一种商品都一样，既可自用，也可投资。凡人为规定某种商品不能用作投资的想法，都是违背经济自由的。违背经济自由后患无穷。
simatong
司马童
38楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 12:25 只看该作者
见笑了
挣五毛钱买个饼
39楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 12:47 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
YOYO
预备烤鸭党员
40楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 12:53 只看该作者
┏┛┻━━━┛┻┓
┃ ┃
┃ ━ ┃
┃ ┳┛ ┗┳ ┃
┃ ┃
┃ ┻ ┃
┃ ┃
┗━┓ ┏━┛
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┗━━━┓
┃ TG ┣┓
┃ ┏┛
┗┓┓┏━┳┓┏┛
┃┫┫ ┃┫┫
┗┻┛ ┗┻┛
我卖糕的 该用户已被删除
41楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 13:49 只看该作者
但是房地产不垄断，你买不起，可以不买的，或者去买其他家的
====我很无语。小麦被垄断后，面包能便宜吗？没有地产财政，地方政府早已破产。看看去年房价调整后地方政府的反应吧。
开发商赚取暴利是正当的，但是政府以利益最大化说明这个政府职能早已变质。我倒是想买小产权的，可是政府答应吗？
一个完全变质的房地产，我只看到权力，从来没看到市场的身影。
jezad
路边社合体研究所副主任
42楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 13:58 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2009-9-28 00:42 发表
无产者不能掌权。道理很简单，没有资产就没有负担，没有负担就会不负责任地乱来——打破一切（所谓改天换地）。TG掌权的历史很好地说明了这一点。
TG当年的领导者都不是无产者
threeight
43楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 14:02 只看该作者
引用:
原帖由 彩虹咖啡馆 于 2009-9-28 11:47 发表
住房和任何一种商品都一样，既可自用，也可投资。凡人为规定某种商品不能用作投资的想法，都是违背经济自由的。违背经济自由后患无穷。
看一下韩国和新加坡的房产吧
都是使用了税收杠杆让房地产行业的投资性下降的
房地产是恰巧一种介于投资与消费品中间的产品，美国的市场发到到一定程度了，但是仍然会通过物业税等各种手段对于投资客进行管理，如果你不住那个房子，你所要缴纳的费用可能都会超过你的营收
你所说的是绝对自由的市场，这样的市场最终会被最大的资本所吞没，因为他可以垄断一切
我卖糕的 该用户已被删除
44楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 14:05 只看该作者
美国的制度环境和天朝一样吗？
市场经济的原教旨主义者，我真的很佩服你们的逻辑。
threeight
45楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 14:12 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2009-9-28 13:49 发表
但是房地产不垄断，你买不起，可以不买的，或者去买其他家的
====我很无语。小麦被垄断后，面包能便宜吗？没有地产财政，地方政府早已破产。看看去年房价调整后地方政府的反应吧。
开发商赚取暴利是正当的，但是 ...
土地垄断导致房价上升本身就是伪命题
土地的垄断带来的只是房价中土地成本相对较高，按照现在的土地成本来核算，天价地王，在上海1平米的成本在8千元左右，但是最终他流动到市场可能已经接近3W了，你觉得到底是土地垄断造成的房价问题，还是开发商的问题，还是整体的市场问题在这里面更严重呢？
threeight
46楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 14:18 只看该作者
引用:
原帖由 我卖糕的 于 2009-9-28 14:05 发表
美国的制度环境和天朝一样吗？
市场经济的原教旨主义者，我真的很佩服你们的逻辑。
我们在讨论经济问题，为什么要拉进来政治问题呢？
如果按你的理解，由于政治制度问题，所以最终所有的问题都射向政府么？
我的意思，还是请您来理解下：
任何一个行业都会被这个tg政府拿来赚钱，房地产会成为现在这个样子是因为他是这个政府最来钱的行业，但根本不在于zf对土地的制度垄断，而是这个行业自身规模和市场规则所导致的
对于土地的垄断和贩卖只是他获利的手段，这并不是最终这个行业臭掉的原因，还是在于规则的制定上
ac54321
小道消息控制薯薯长
47楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 14:53 只看该作者
土地是垄断的，但房地产不是垄断的。
是否可以说石油是垄断的，但加油站不是垄断的？
任何一个行业都会被这个tg政府拿来赚钱
如果土地是私有制的，政府怎么拿来赚钱？没钱政府就没这么牛逼，就要跟纳税人谈判，穷政府才能催生民主。
ac54321
小道消息控制薯薯长
48楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 15:07 只看该作者
另外，地价也要看隐形成本的，中国的招标大家都知道怎么回事吧，开发商的实际拿地成本一般都会高于那个公开值的。那为什么那么高的地价他们还敢拿？后面有政府撑腰啊！现在房地产已经把中国经济绑架，如果房价出现下滑，绝对有理由相信政府会掏钱回购，这种只赚不赔的买卖，有什么不敢做的。何况他们还可通过调节批地数量以及现房数量来控制市场供应。
朱翠 该用户已被删除
49楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 15:42 只看该作者
茅老所说的只是其中的一个原因。个人支持卖糕的观点。不是所有的问题都最终射向政府，而是经济问题是与政治问题结合的最为紧密的部分。各地方政府依靠房地产这一块来提高鸡得屁的，那是政绩。从去年房价低迷到今年的上升可以看出房价飙升的根本原因在政府。
我卖糕的 该用户已被删除
50楼 大 中 小 发表于 2009-9-28 17:45 只看该作者
在上海1平米的成本在8千元左右，但是最终他流动到市场可能已经接近3W了
====放开土地供应即可。没有开发商会傻到守着一个天价商品等待傻瓜，所谓招拍挂的土地出让政策学习的是香港。但是香港的公屋制度和社会保障却选择性失明。富人买什么样的豪宅，地产商卖什么样的豪宅都是正常的。因为这是市场行为。但是把所有的土地都垄断在自己手里，土地的增值收益却不舍得拿出一分。尤其是完全不承担政府在提供准公共产品方面的义务。
太原市政府承诺的10个经济适用房（且不论它经济上的可行性）今年才开工两个，而且都是偏远地段。加上操作过程中的猫腻，意味着穷人都被逼到了商品房领域。
163 1234››