《老同志的讲话》是伪造的？

billdc

生活多没好！

1楼大中小发表于 2009-8-18 03:13 只看该作者

《老同志的讲话》是伪造的？

以下为voa的新闻：

网址：http://www.voanews.com/chinese/2009-08-16-voa23.cfm

北京正式表态，抨击网上流传的所谓《老同志的讲话》是“伪造出来的伦理”。一份据说是前“党和国家领导人”的万字讲话在中文互联网上广泛流传。有北京观察人士说，当局高调批判“老同志”的这篇讲话，说明其的确有可取之处。

中通社周末发表署名“言力”的文章，题目是《伪造出来的伦理》。文章批判了近日在中文网上流传的一篇题目为《国庆60周年前夕一位老同志的讲话》的文章。言力文章说，“一些故知向这位老领导和他的家人提起这篇文章，得到的回答却是，根本没有这回事，文章完全是编造的。”

对于网上流传的形形色色各式各样的文章，北京一般很少正式发表评论或出面澄清、展开批判。

文章未点作者真名何以调查核实？

北京资深新闻工作者李大同很早就读到了这篇文章。他对美国之音说，这篇文章根本没有提到作者是何人，并没点名，当局又如何能“向老领导和家人”展开调查？李大同说：“问题是这个老领导没人说是谁啊！你怎么让‘故知’去核实呢？网上传是万里，没人说是万里啊！这篇谈话中哪里说到是万里了？”

万里是中共元老，属邓小平重用的改革派，80年代初，Zhao

Ziyang在四川、万里在安徽当第一把手，率先鼓吹和进行改革，解决农民温饱问题。后有民谣说：“要吃粮，找紫阳，要吃米，找万里。”

这篇文章一出来，就有不少言论猜测是万里的讲话。万里已经93岁，早已退休。前几天邓小平遗孀卓琳去世，万里曾去邓家吊唁。

香港苹果日报曾援引北京评论人士的话说，这篇文章，即便不是出自万里之口，也是其他人如乔石、田纪云、或谷牧之口。

“老同志”讲话的核心内容

不过，这位“老同志”的谈话主要说到了执政党的问题：“我们有7千多万党员，但这个党至今还没有在社团管理部门登记过”；“我们的国家还没有现代意义上的政党制度”；“国家还是党的国家”；“党军一体没有被国家对军队的领导代替”；“党内没有建立起真正意义上的竞争性选举制度，更不用说在国家范围”。

另外，谈话还说到了宣传部门的问题和宣传手段问题：“政治宣传离事实太远，是野蛮的宣传”。谈话还提到了执政党反思问题：“执政了

60年，总应有起码的反思勇气吧。”谈话也提到不要封杀不同声音：“政治上不同声音“尤其应该好好听听，封杀不得”；“绝对不能用类似手段(指舆论封杀、肉体捕杀)来对待不同意见”；“民意处理失误，是我们(中共)最的大失误”。

中通社发表的言力的文章说，“冒用他人名义公开发表文章，无论从哪个角度看，都是不道德的。”

“元老”讲话可能是“后生”所为

北京资深新闻工作者高瑜认为，这篇文章不大可能出自中共元老之手(之口)。高瑜说，这些老人均已“老迈年高”，其分析问题能力、深度和高度已经达不到“一个老同志的谈话”这样的标准。高瑜认为，这篇“元老”文章可能是“后生”的杰作。

言力文章还说，在“老同志”这篇文章中，“多党竞选”、“军队国家化”、“废除共产党的领导”这些老偏方装进了新瓶子，看了的确让人眼花。可这些“行销策略”并没有掩盖住其真实作者对中国政治伦理认识的浅薄”。

“老同志讲话”有废除共产党？

不过，前中青报冰点周刊主编李大同说，“老同志”文章真假不论，就其内容来说，言力文章说，老同志文章提到“废除共产党”领导，云云，这根本就不是事实。

李大同说：“没有！他哪里有讲到废除共产党领导啊！？当然没有啦。他只是说，你要允许别人来竞争嘛！”

“老同志”观点都是共产党早先提出的

李大同说，“老同志”文章通篇没提废除二字；至于其他一些军队国家化、多党竞争等观点也都有出处，都是共产党以前讲过的。他说：“这些观念，恰好就是中国共产党自己的观念。多党选举，人民有选票，军队国家化。所有这些，在中国历史上都有文章，社论，领导人讲话，不断提出过。”

李大同说，这些观念，在90年代中期曾汇编成一本《历史的先声》。他说：“

中共在半个多世纪前，在执政前，全部都是阐述的这些理论”；“今天执政党故意把这些都忘掉了”。而“老同志”没有说错，他在重申这些当年共产党不断强调的理论和主张。

谁为讲话后果买单？

言力的文章还说，“老同志”讲话让中国实行西方式民主可以说得轻松，但如果药方不灵怎么办，却没有交代。文章说，“如果中国出现泰国式的政治乱局，如果中国像苏联一样四分五裂，该文作者是不会负责任的，因为他连名字都不敢留下，可中国的老百姓却要为这份没有签名的医嘱承担无法想像的风险，这种责权的不对等难道就是伪作者要传达的政治伦理吗？”

北京资深新闻工作者高瑜也认为，“老同志”文章，在这方面也许考虑得不那么周全，但是当局发表这样的文章，则更是借这个机会来封住大家的口。她说：“这点肯定有问题。中国现在连言论自由、结社自由都没有，还有什么风险不风险？！它(当局)就是以此为借口来阻碍政治民主化。”

政治敏感文章内外有别

在海外互联网谷歌搜索引擎上，输入关键词《一位老同志的谈话》，可查到31万8千条，而输入中国百度网则一条也差不到。百度通知上说：搜索结果可能不符合相关法律法规和政策，未予显示。这表明中国大陆以将此“老同志”的文章封杀。

Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz

chaewi

2楼大中小发表于 2009-8-18 03:37 只看该作者

香港中通社今天以「北京八月十四日电」的电头，发表署名「言力」的文章，题目是《伪造出来的伦理》。其内容如下：

近来，一篇谈政治伦理的文章在网上流传，据传作者是一位已退休的党和国家领导人。由于「作者」身份特殊，文章很快引起一些炒作。一些故知向这位老领导和他的家人提起这篇文章，得到的回答却是，根本没有这回事，文章完全是编造的。

在这篇洋洋洒洒近万字的文章中，伪作者刻意模仿一位领导人的口吻，看来是下了很大功夫。但既然是谈伦理，就应该讲道德，冒用他人名义公开发表文章，无论从哪里个角度看，都是不道德的。

过去，冒用他人名义并不容易得逞，可在互联网时代，匿名的特性既让发言者获得了自由的空间，也给生事者留下了造谣的空子。每一个人都可以通过博客等形式发布信息，真真假假让人难以辨别。最近几年，因网上造谣诽谤引起的官司屡见报端。前段时间，有人在网上造谣说出现了钴泄漏，吓得河南杞县几十万人大逃离，更让人领教了网络谣言的威力，因此，对此类谣言的危害不可小视，需要及时揭露以正视听。

在这篇文章中，「多党竞选」、「军队国家化」、「废除共产党的领导」这些老偏方装进了「政治伦理」的新瓶子，看了的确让人眼花。可这些「营销策略」并没有掩盖住其真实作者对中国政治伦理认识的浅薄。

所谓政治伦理，大致说的是政治活动中的道德以及政治与道德的关系。古今中外，大贤大哲对此多有阐述，但不同时代、不同国家、不同文化背景对政治伦理的认识也各不相同。在中国古代，孔孟主张仁政，韩非主张严刑峻法；在古希腊，柏拉图主张哲学家治国；后来，马基雅维利主张君主不必讲究信义，要像狮子一样凶猛，像狐狸一样狡猾；洛克主张君主立宪；卢梭主张人人平等，以人民自由意志所订立的社会契约作为统治基础。可见，对何为政治伦理、一国应以何种政治伦理为圭臬，历史上并无定论。一个国家只能从自己的国情出发，确立适合本国的政治伦理。

在现今中国，政治伦理的核心就是「以人为本」、「执政为民」。它是中国古代民本思想的纵坐标与尊重生命权利世界潮流的横坐标交汇之处，即体现了中国特色，也符合世界的发展潮流。在这一政治伦理指导下，执政党一切行为的出发点，就是让老百姓过上好日子。过去三十年的历史证明，中国特色社会主义道路能让中国老百姓越来越富裕，执政党就必然会坚持不渝地走下去，而西方式民主远不是放之四海而皆准，已经有许多国家和地区的事实证明了这一点，中国没有理由拿十三亿人民的幸福去冒险。继续走已经被证明的成功、繁荣、稳定之路，这才是正确和理性的选择。

所谓一个老同志的谈话，让中国实行西方式民主可以说得轻松，但如果药方不灵怎么办，却没有交待。如果中国出现泰国式的政治乱局，如果中国像苏联一样四分五裂，该文作者是不会负责任的，因为他连名字都不敢留下，可中国的老百姓却要为这份没有签名的医嘱，承担无法想象的风险，这种责权的不对等，难道就是伪作者要传达的政治伦理吗？

一个十三亿人口的国家要繁荣、要发展，不可能没有磕磕拌拌，不可能没有这样那样的失误。因此，中国未来的路，肯定需要在政治经济体制上不断改进，中国共产党也会有容人的雅量，多听取各界对执政者提出宝贵意见。提意见的，如果真为国家百姓计，也应该讲点儿伦理，最起码，要光明正大，不要鬼鬼祟祟假借别人名义作此等文章。

快乐流浪汉

脑力劳动教养所指导员，五毛控 GFW爱好者低俗控业余翻墙长期围观资深群众被代表不明真相

3楼大中小发表于 2009-8-18 03:49 只看该作者

引用:

原帖由 chaewi 于 2009-8-18 03:37 发表

中国共产党也会有容人的雅量，多听取各界对执政者提出宝贵意见。提意见的，如果真为国家百姓计，也应该讲点儿伦理，最起码，要光明正大，不要鬼鬼祟祟假借别人名义作此等文章。

…

用了真名，会被躲猫猫的。

Zooz

4楼大中小发表于 2009-8-18 04:25 只看该作者

辟过谣了，看来万里讲的话十分可信。

蒙泰尼里神父

一位意大利神职人员

5楼大中小发表于 2009-8-18 04:51 只看该作者

昨天刚复印了35份，准备分发给聚会的老同学。

memoryz

6楼大中小发表于 2009-8-18 05:21 只看该作者

引用:

原帖由 chaewi 于 2009-8-18 03:37 发表

中国共产党也会有容人的雅量，多听取各界对执政者提出宝贵意见。

没见过这么不知羞耻的……

只看不说话

有时装逼有时牛逼有时傻逼。推特号：@shuxiangyuan

7楼大中小发表于 2009-8-18 08:30 只看该作者

中国要是解体了，中国老百姓可以过上更好的日子，前苏联就是个最好的例子

田丰

8楼大中小发表于 2009-8-18 08:43 只看该作者

TG野蛮、愚蠢的表演让全国人民认清了它的真面目

左岸←右岸

把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…

9楼大中小发表于 2009-8-18 08:47 只看该作者

这些人都是死不悔改的···· 我肏

我卖糕的该用户已被删除

10楼大中小发表于 2009-8-18 08:50 只看该作者

应该是真实的。不过TG还是不敢大张旗鼓地反驳

peteryang84

11楼大中小发表于 2009-8-18 08:52 只看该作者

发现一狠招，如果隔三差五的放出一篇文章来，能有效牵制真理部，或者能让一到两个喉舌忙的不可开交。

davysky

12楼大中小发表于 2009-8-18 09:25 只看该作者

看来素真得耶

louy0427

送外卖的……

13楼大中小发表于 2009-8-18 09:28 只看该作者

我们就是没伦理了，但我们有党性!爱咋咋地！说这话的老头子也TM是临时工！弄死他也就一眨眼的事儿！

鬼涧愁

一切自维护自身权益始……

14楼大中小发表于 2009-8-18 09:37 只看该作者

不管真假，这其实是一种宣传。要在商业上，就是炒作了。

网络低俗风

1984BBS四书五经党元首，专注于昏暗油灯下的考据工作

15楼大中小发表于 2009-8-18 09:44 只看该作者

“香港中通社今天以「北京八月十四日电」的电头，发表署名「言力」的文章。。。”

-——————————

不关大陆P民的事儿人家的文章是出口滴

musicool

16楼大中小发表于 2009-8-18 10:01 只看该作者

张伟国详解“万里谈话” 中共已经无可救药

张伟国，首发“ 老同志讲话” 的《新世纪》网站主编

http://www.aboluowang.com/news/data/2009/0814/article_83658.html

【阿波罗新闻网2009-08-14讯】

2009年8月13日星期四节目长度：5分37秒下载mp3上（

http://media.soundofhope.org/audio01/2009/8/13/zhuanfang1.mp3 ）

日前一篇题为“执政党必须要建立基本的政治伦理”的文章在网上热传，据称是根据中共党内一名曾居最高领导层的元老同中央党校一名年轻教授的四次谈话整理而成，并经谈话人审定。海内外专家和网友推断谈话者是前中共高层元老万里(曾任国务院副总理、中央政治局委员、中央书记处书记、全国人大常委会委员长)，本台就此专访了《动向》杂志和《新世纪》网站主编张伟国先生。

张伟国先生告诉本台记者，这篇谈话是北京有身份的人委托新世纪网站首发的，但委托人并未透露谈话者的真实身份。该文在网上热传后，引发多方关注和猜测。张伟国表示，他接触到的圈内人士透露，谈话者是万里，海内外知识界绝大多数人也都同样认为。

（声音）“发表以后，有不少评论都认为这个可能是万里先生的一个讲话，我想他们都会有自己观察的依据和角度。万里在中国共产党内部是一个比较旗帜鲜明的改革派，而且在高层领导里面也是一直关注知识分子，推动改革，尤其是希望决策的科学化、民主化这样一位元老。从他的行为和思想逻辑推演下来发表这样一个讲话，我想也是顺理成章的了。”

张伟国分析了这篇谈话没有署名的原因。

（声音）“作者不愿意把名字署出来，他也有他比较深刻的蕴意，因为现在我们读过这篇文章，应该很清楚就是中国社会，中国共产党所存在的问题的严重性，远远超过这篇文章是不是署名的严重性。到底是谁写的并不重要，重要的是他讲的这些内容，在中国社会严重，足以引起人们的注意的。”

张伟国认为，这篇谈话突破了中共的底线，对中共进行的分析和评论振聋发聩，分析中肯、深入、直指要害。他分析说中共这个专制机器具有强大的同化能力，熟悉中共历史的人都知道，中共网罗了中国社会的许多精英和豪杰，但是都把他们一个个改造成了中共专制机器上的螺丝钉和部件。

（声音）“比如，远的象周恩来这样的，人中豪杰了，相当聪明，相当有才华，有智慧。但是他的整个一生，我们看到他为这个专制机器所做的这一切，事实证明他完全被同化掉了。近的象朱熔基，他上台的时候，大家也是对他倍加青睐，把很多希望都寄托在他身上，结果看到他的家属非常快速的的就加入到这个腐败集团里面，成为共产党这个既得利益集团的重要成员，而且维护这个既得利益集团，作出巨大的贡献。所以象这样的一种机器的特性，象胡耀帮、Zhao

Ziyang不被同化，保持自己的本色，最后的结果只有被打倒。在这种情况下，象现在的这位老同志出来讲话，可以看出他既没有被同化掉，也没有象胡赵这样被打倒，所以整个讲话的风格、立足点，几乎就是在这中间的一种平衡。一方面他要把没有被同化的良知表达出来，所以他从政治伦理的角度对共产党的意识形态，党文化最基础的东西提出质疑，非常发人深省，应该讲中共建政六十年来，所看到的公开的文章里，这篇是最尖锐，最击中要害的。”

但是这篇谈话使用的是中共的那套语言方式，张伟国说：（声音）“另一方面，因为他没有被打倒，没有象胡赵这样的一种下场，从某种角度讲，他还是在这个体制既得利益集团的一个成员，他也就需要用他们的语言，他们的表达方式来表达自己的看法，所以这个讲话在外界看来也是比较温和啊，不够泼辣，不够直率，我想这是他的角色，他的位置决定的。”

2009年8月13日星期四节目长度：4分31秒下载mp3下（

http://media.soundofhope.org/audio01/2009/8/13/zhuanfang2.mp3 ）

张伟国认为，整篇谈话的主题，就是主张通过重建政治伦理改变中国社会。（声音）“整个文章，八千多字，各个角度就围绕着政治伦理这样的眼来做文章的，他在里面也提到了共产党到现在为止没有登记注册，所以网上就有网友开玩笑，说中国现在最大的非法组织就是你中共啊，这样的一种现象实际上都在他的政治伦理中批判到，都是中共丧失政治伦理的一种表现了。”

张伟国说，这篇谈话作者对中共内部运作机制非常清楚，他之所以采用互联网公开的方式是有原因的（声音）：“尤其对一位良知尚未泯灭的老人来讲，对于一位没有被中共一党专制机器同化的人来讲，他也需要对历史作一个交待。在今年Zhao

Ziyang的“改革历程”出版以后，实际上在中共高层有很大的震撼，很多人都需要对历史，对自己的良知作出一个交待。Zhao

Ziyang的“改革历程”象一个坐标一样，最后在离开这个世界的时候，你对你自己这一辈子所做的事情都要有一个交待，他需要对自己的良心，对人民，对历史有一个说法。”

对于这篇讲话所引起的效应，张伟国说：（声音）

“我们应该体谅到他在本意上对中共也不抱希望了，如果对共产党还抱有希望的话，他肯定是采用传统的，他们内部的渠道，他会写信，通过秘书，送到中南海，给各个政治局常委，或者政治局委员，他完全有这些渠道嘛，他现在完全舍弃那些方式没用，或者是那种方式他用了，同时他又用网络发表的形式，反映出很大的一点，他对原来的信息传递方式，共产党的执政方式他已经不抱信心，或者是没有充足的信心。通过网络的意识，一个是通过全党，一个是通过全民，通过舆论，寄希望于人民，寄希望于社会，我想这是他选择网络发表的一个很大的原因，这一点反过来也说明，这个作者本身对中共已经不抱希望了。”

张伟国最后说（声音）：“共产党现在已经是无药可救的程度了，要凭这样的一个讲话来影响它，改变它的决策是不可能的，中南海无药可救，中共无药可救，是一个无法挽回的事实。”

希望之声国际广播电台记者方亮采访报导。

我卖糕的该用户已被删除

17楼大中小发表于 2009-8-19 13:45 只看该作者

传真理部部长回应：老同志国庆六十年前夕谈话

中宣部长刘云山回应“老同志国庆六十年前夕谈话”

(博讯北京时间2009年8月19日首发 - 支持此文作者/记者)

消息人士向博讯爆料：自从网上流传“老同志国庆六十年前夕谈话”以后, 十几天来,中央上层领导,没有人出来表态。

最近，有消息说, 中宣部长刘云山在一次会议上上作了几点解释, 他说:“老同志对我们的工作有意见,他们有正常的渠道可以反映，不需要在网上发表,

更不需要在国外发表。是谁将文章策划在网上先发表, 动向值得注意。共产党领导中国是宪法规定的, 和其他的党是有区别的。我们的民主形式和西方的民主是不同的,

民主可以有各种形式，并不是选举是民主, 不选举就不是民主。我党在某个阶段做法上有点变是有的，但最终目标没有变。”

沉风

纠察队队长

18楼大中小发表于 2009-8-19 13:50 只看该作者

啧啧，这个有意思啊。

方沂鸣

本人网上书店http://shop34623878.taobao.com/

19楼大中小发表于 2009-8-19 13:56 只看该作者

用嘴放屁是宪法规定的, 和其他的党是有区别的。我们的放屁形式和西方的放屁是不同的, 放屁可以有各种形式，并不是通过腚眼排气是放屁, 不通过腚眼就不是放屁。

闹了个运

Twitter @naoyunhui 不算激情革命派，但是心情容易激动，有正义感，骨子里还是偏温和，要是玩不过你，就颠儿。

20楼大中小发表于 2009-8-19 13:56 只看该作者

说的话狗屁不通

我卖糕的该用户已被删除

21楼大中小发表于 2009-8-19 14:21 只看该作者

共产党领导中国是宪法规定的,

=====而中国宪法是GCD自己的帮规。不是中国人民的真正宪法。

 自己规定当老大。这种无耻连黑社会都不如吧。

褪色FADEAWAY

幽幽一滩脏水洼

22楼大中小发表于 2009-8-19 14:50 只看该作者

宪法你妈逼。

neo.liu

23楼大中小发表于 2009-8-19 15:10 只看该作者

引用:

原帖由我卖糕的于 2009-8-19 14:21 发表

共产党领导中国是宪法规定的,

=====而中国宪法是GCD自己的帮规。不是中国人民的真正宪法。

  自己规定当老大。这种无耻连黑社会都不如吧。

关于党的领导地位这部分是写在宪法序言中的，序言里的东西没有法律效力。TG失策了。

我卖糕的该用户已被删除

24楼大中小发表于 2009-8-19 15:28 只看该作者

张书记啊，我发这个，貌似和这个主贴不合适捏在一起吧。

面瓜

25楼大中小发表于 2009-8-19 15:47 只看该作者

假文章自然歪理邪说，那真的呢？

kyth

26楼大中小发表于 2009-8-19 15:50 只看该作者

第一遍看就觉得是假的了，不知道为什么会有这么多右派还会相信万里会写出这么幼稚的东西。

atpatp

后清非正统，依旧让汉明

27楼大中小发表于 2009-8-19 16:41 只看该作者

引用:

原帖由左岸←右岸于 2009-8-18 08:47 发表

这些人都是死不悔改的···· 我肏

你那个日是怎么打出来的？我用的谷歌拼音打不出来啊？

threeight

28楼大中小发表于 2009-8-19 16:48 只看该作者

万里还是不错的

万里的孙女万蒂妮还是上海smg的主持人，作为500个家庭之一的人，没选择经商或进入国企管理层，只在一线做主持人，还是很不错的了

nustbobo

不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪

29楼大中小发表于 2009-8-19 17:11 只看该作者

引用:

原帖由 threeight 于 2009-8-19 16:48 发表

万里还是不错的

万里的孙女万蒂妮还是上海smg的主持人，作为500个家庭之一的人，没选择经商或进入国企管理层，只在一线做主持人，还是很不错的了

不是还有个万宝宝么…

水尤寒

匿者

30楼大中小发表于 2009-8-19 17:35 只看该作者

越来越黑色化，真是末世了

雷曼兄弟

@trotrotro

31楼大中小发表于 2009-8-19 17:43 只看该作者

要不要过几天再找个人出来承认：老同志的讲话是我伪造的，我的目的是。。。。。

我家旺财有喜了

32楼大中小发表于 2009-8-19 18:30 只看该作者

引用:

原帖由 kyth 于 2009-8-19 15:50 发表

第一遍看就觉得是假的了，不知道为什么会有这么多右派还会相信万里会写出这么幼稚的东西。

你是小组的活化石

请接受众人围观

海风

个人撒谎叫欺诈，组织撒谎叫先进文化。

33楼大中小发表于 2009-8-19 18:37 只看该作者

任何传言在官方出来辟谣之前，都不能确定是真的。现在官方已经辟谣了。

我卖糕的该用户已被删除

34楼大中小发表于 2009-8-19 18:39 只看该作者

TG开始组织火力回击老同志讲话

混乱的思维逻辑错误的政治判断

香港中通社八月十七日发表署名为任永清的特稿，标题为《混乱的思维逻辑错误的政治判断——读所谓“一位老同志的谈话”有感》，全文如下：

最近，海外媒体上流传一份自称曾经“享受着很高的政治待遇”的中国共产党“高级领导干部”的“一位老同志”题为《执政党要建立基本的政治伦理》的谈话稿，此文是真是假？这位“老同志”是谁？猜测种种，判说纷纭。其实，猜测与考证所谓的“老同志”身份及其言论的真伪，并不当紧，最需要加以注意的是这篇“谈话”流传出来的时机和意图。

标题是文章的灵魂。这篇谈话的副标题是——“国庆六十周年前夕一位老同志的谈话”。明眼人一看便知，此文是冲着中华人民共和国建国六十周年这件大事来的。用这位“老同志”的话来讲，就是要在国庆六十周年前，“概括”、“总结”、“向老百姓说清楚”由中国共产党领导的国家，六十年取得的成绩是不是辉煌的。所谓“一位老同志谈话”用了很多类似“说不清楚”、“讲不明白”、“有疑问”、可以“好好总结，好好讨论”这样一些含混的言辞，提出作为执政党的中国共产党在建国六十周年到来之际，需要做的事情应当是“举国反思，举党反思”。而这位“老同志”经过“反思”后毫不隐晦地表示，由于共和国历史上曾经发生过“大跃进”、“文化大革命”这样的曲折，因此共和国“辉煌六十年”的提法是“不符合事实”的、是“站不住脚”的。此番言论出自自称曾经位居要职的“一位老同志”之口，着实让人匪夷所思。对于新中国六十年是否辉煌，难道还需要我们费过多的笔墨来加以描绘吗？！因为全世界各种媒体早已赶在我们之前，用或高兴或羡慕或嫉妒的言辞来评论中国的六十年了：六十年间，中国政府的政策帮助数以亿计的百姓脱贫致富、获得温饱；六十年间，香港、澳门顺利回归，显示了中国共产党在国力强盛和政策正确的前提下对整个中华民族的吸引力和凝聚力；六十年间，载人航天成功、奥运盛会成功成为中国崛起的标志；六十年间，中国走过了其它发达国家用了上百年、甚至几百年才能走完的发展历程，尤其是全面的改革开放释放了蕴藏在中华民族体内的巨大能量，创造了“东方奇迹”、“中国模式”……有的海外舆论甚至断言，这六十年是中国历史上最值得称颂的辉煌年代。这样的评价，来自持各种政见的媒体，不管它对中国共产党和中华人民共和国喜欢与否。而所谓“一位老同志谈话”却断言中国的六十年并不辉煌，这在世界舆论面前难道不是显得有点另类、有点不合时宜吗？当然，前进道路上没有一马平川，我们肯定共和国六十年的辉煌并不掩盖曾经有过的失误与曲折，因为任何一个国家走向进步，任何一个政党走向成熟，都不可避免遇到艰难险阻，更何况中国特色的社会主义是在前无古人的前提下建立和发展起来的，发生一些失误在所难免。中国共产党和中国人民毕竟走出了挫折与失误的阴影，创造出天翻地覆的奇迹。曾经的阴霾怎么能够盖得住今天的光明？中国六十年的成就是瑕不掩瑜的辉煌，值得高兴，值得庆祝。我们不妨环顾一下域外，记得美国建国一百周年时，美国从上到下一片兴高采烈，没见哪位煞风景的仁兄冒出来要政府和民众不要忙着庆祝，而应该先反思历次重大政治危机、经济危机的失误嘛。高谈“政治伦理”的所谓“老同志”，看来需要检点一下自己是否具有正常的思维逻辑。而利用所谓“老同志谈话”来达到否定中华人民共和国六十年成就的做法，在世界上也要属于“和者该寡”之类，恐怕要留下历史笑柄。

所谓“一位老同志谈话”通篇围绕的中心，是对中国共产党六十年执政及今后继续执政是否合法的质疑。“谈话”认为中国共产党缺乏执政合法性的一个理由是，中国共产党“对过去为什么不做正确的事情连个起码的交代都没有”。“谈话”的杜撰者恐怕太健忘了。就在“一位老同志谈话”中提到的“决议”（即《关于建国以来党的若干历史问题的决议》）中，中国共产党对建国以来发生的重大失误作出了严肃的总结，承担了政治责任，包括对毛泽东同志的失误及其原因进行了深刻的分析。例如，在谈到“文化大革命”时，决议指出，“文化大革命”是一场“由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点“是完全错误的”，对此，“毛泽东同志负有主要责任”，对毛泽东同志的错误，党中央未能及时加以纠正，因此党中央领导集体也主动承担了责任。中国共产党如此坦率地承认错误承担责任，难道不是严肃的负责的交代吗？难道不是在向全党全国人民道歉吗？依我看，象中国共产党这样勇于面对失误、认真吸取教训的政党，在当今世界上恐怕并不多见。

所谓“一位老同志谈话”指称中国共产党执政不具法理性的另一个理由，是中国共产党违背了、“推翻了”曾经在执政前对人民做出的“要建立一个民主、自由、独立的国家”的承诺。且不说毛泽东同志的著作中随处可以见到上述的有关论述，单在新中国宪法中就对此做出了明确的规定。如一九五四年宪法总纲第一条规定，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。”二00四年宪法总纲第一条也规定，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”可见，关于国家人民民主属性的表述始终没有改变。对于六十年间中国民主的进步，就连客观的国外媒体甚至一些西方政治家也都给予了不同程度的肯定，例如美国前总统卡特就高度肯定了中国基层的民主选举。指责中国共产党推翻了过去对于民主自由独立的承诺，这是从何说起呢？其思维的逻辑性又在哪里呢？

所谓“一位老同志谈话”指称中国共产党执政不具法理性还有一个理由，即中国共产党忽视民意，“不对民意负责”。事实上，中国党政领导对民意的重视和尊重，与时俱进。例如，二00八年六月二十日，Hu

Jintao主席在网络论坛里与网民交流。胡主席说，通过网络能知道人民群众所思所想，能聚集所有人的智慧，所以网络是一个重要的渠道。英国BBC对此报道称，胡主席与网友直接交流体现了中国共产党对民声民意的重视。外国媒体和政界普遍注意到，问政网络，近年也已成为中国一些地方政府的执政新风。在诸如重庆最牛钉子户、山西黑砖窑案、厦门PX项目缓建、华南虎照片风波等一系列事件中，网络舆论对事件走向产生了巨大影响，草根网民聚合而成的强大力量得以体现，亿万网民成功实现了意见表达、政治参与。对此，“老同志谈话”怎么可以视而不见呢？

现在我们来看一看所谓“一位老同志谈话”流传出来究竟要达到什么目的。这篇谈话使用的核心词语是“政治伦理”，出现频率最高的数字是六十。全篇谈话指责中共执政六十年太长久，这么长期的执政，不符合“政治伦理”。把这句话说白了，就是共产党已经执政六十年了，继续执政下去就“不道德”了。那么由谁来执政才符合“政治伦理”、才“道德”呢？“老同志谈话”中有一段话一语道破：“六十年了，我们国家没有成长起应该有的社会性力量来与我们共产党竞争，来提醒、来监督我们党……这种现象是很不伦理的。”原来是要求让与共产党执政的同时参政并拥护共产党的八个民主党派起来“竞争”（其实“老同志谈话”真正想表达的意思是“抗争”），让所谓“社会性力量”成长，与共产党轮流执政，那才符合“政治伦理”，那才“道德”！那不就是在鼓吹西方的“多党制”政治吗？！可见“老同志谈话”的要害，是否定中国的根本政治制度人民代表大会制度，否定中国共产党领导的多党合作和政治协商的制度，卖力兜售西方政治体制。这同前不久达赖在国外所谓的“中国共产党执政快六十年了，该退休了”的言论不是如出一辙吗？

其实，一个政党执政的基础在多数民众的认同与支持，在正常情况下，执政时间越长，说明其执政基础越稳固。因为执政时间长，所以就失去继续执政的法理基础的说法，是与政治常识及正常的思维逻辑背道而驰的，只能反映出所谓“一位老同志谈话”在思维方式上的混乱。

再过一个多月，中华人民共和国成立六十周年国庆节就要到来，中国人民正以无比自豪的心情积极筹备庆祝活动。国内外有些人难免要利用这样的机会搞点小动作。但是，我想提醒这些人，有正确的思维逻辑才可能作出正确的政治判断，在这种喜庆的当口，谁要是不识时务，哗众取宠，悖逆民意，硬往七千六百万中国共产党党员和十三亿中国人民头上泼脏水、冷水，扫那么多人的兴致，甚至通过指责中共现行政治制度、政党制度和方针政策来离间执政党和老百姓的关系，试图挑起什么事端，恐怕只会冷落了自己、孤立了自己，讨一个大大的没趣。

江湖席

35楼大中小发表于 2009-8-19 18:49 只看该作者

冷落了自己、孤立了自己，讨一个大大的没趣。

花想容

依据用户管理细则，账号永久停用。

36楼大中小发表于 2009-8-19 18:50 只看该作者

本来还在怀疑，这下总算证实了

kami

37楼大中小发表于 2009-8-19 19:12 只看该作者

‘因为全世界各种媒体早已赶在我们之前，用或高兴或羡慕或嫉妒的言辞来评论中国的六十年了’

灼眼のSABER

“君有疾在蛋上，不治将疼” “操，滚！”

38楼大中小发表于 2009-8-19 19:21 只看该作者

‘因为全世界各种媒体早已赶在我们之前，用或高兴或羡慕或嫉妒的言辞来评论中国的六十年了’

我可以笑一下么

peteryang84

39楼大中小发表于 2009-8-19 19:28 只看该作者

屎报编辑的风格

汪达

40楼大中小发表于 2009-8-19 19:29 只看该作者

难道是真的。

神仙一溜烟

杵君

41楼大中小发表于 2009-8-19 19:29 只看该作者

共产党领导中国是宪法规定的

放P

damncheater

未经本人授权,谢绝任何组织及个人对本人实行被代表!

42楼大中小发表于 2009-8-19 19:41 只看该作者

想起评李志绥那些书了.什么其人其事啊.不就是更加提佐证呢吗.

ICQ

好好向上

鹿鞭社记者，鹿鞭射读者。

43楼大中小发表于 2009-8-19 19:47 只看该作者

在这种喜庆的当口，谁要是不识时务，哗众取宠，悖逆民意，硬往七千六百万中国共产党党员和十三亿中国人民头上泼脏水、冷水，扫那么多人的兴致.

===========================

又是十三亿人民

我没觉得被泼脏水，没觉得扫兴。

Cybertarian

44楼大中小发表于 2009-8-19 19:49 只看该作者

这个文章是在展示自己标题所下的判断啊

Phillip

路边社特邀围观群众

45楼大中小发表于 2009-8-19 19:55 只看该作者

辟谣同时还泄露了宪法的最重要部分

HeavenCent

工科基地的文科生

46楼大中小发表于 2009-8-19 20:02 只看该作者

这种没营养的东西就不用转小组了

laiskindog

47楼大中小发表于 2009-8-19 20:13 只看该作者

引用:

原帖由 neo.liu 于 2009-8-19 15:10 发表

关于党的领导地位这部分是写在宪法序言中的，序言里的东西没有法律效力。TG失策了。

序言里面的真的没有法律效力吗？能从法律角度解释一下吗？

laiskindog

48楼大中小发表于 2009-8-19 20:19 只看该作者

找了点资料，自己学习一下

宪法序言是否具有法律效力，是目前关于宪法序言问题最有争议的问题。这一问题并非为我国所独有，西方国家也出现过这类的争论。在日本，宪法序言是否具有法律效力的争论是围绕宪法序言能否直接成为法院所运用的裁判规范而展开的。在法国，自1946年以来宪法序言的法律价值一直是个争论不休的“经典”问题。一直到1971年7月16日，宪法委员会通过对关于结社自由的决定确认1946年和1958年宪法序言的宪法价值而使该问题得到解决。另外，在德国学界也出现过关于宪法序言是否具有法律效力的争论。争论中，施米特认为宪法序言没有法律效力。

（1）无效力说的主要理由：第一，宪法序言中大多数原则性规定难以成为人们的行为准则，没有必要赋予其法律效力。第二，宪法序言主要是某种价值观的表述，其价值主要在于使宪法结构更具完整性，本身不具有法规范的属性。第三，宪法序言原则性的规定和事实性的叙述，其结构形式不符合也没有必要符合法律规范的结构要求，因而其法律效力也无从谈起。（2）有效力说的主要理由：第一，宪法序言作为宪法的构成部分之一，自然与宪法的其他部分一样具有法律效力。第二，宪法序言同宪法的其他部分一样，其修改也都遵守严格的程序。第三，宪法序言在正确解释宪法、使用宪法条文等方面起着越来越重要的作用，也即在现代宪法体制中宪法序言的职能作用日益体现出来，它具有构成宪法规则的规范性基础。（3）部分效力说的主要理由：上述两种认识都具有片面性，只针对宪法序言的部分内容，不能涵盖宪法序言的全部。因此，宪法序言仅具有部分法律效力，即它必须和宪法条文相结合，宪法序言才具有法律效力。（4）模糊效力说的主要理由：宪法序言的抽象性特点可能导致一种效力的未确定状态，即模糊效力的状态。模糊效力说肯定了“部分效力说”关于宪法序言的原则性内容须与其他条文相结合才能发挥效力的观点，主张以“模糊效力”一词来予以体现。

从新近出版、发表的文献资料看，我国现在较多的学者同意宪法序言有效力说，很少有人完全否定宪法序言具有法律效力了。也就是说，对宪法序言是否具有法律效力的争论已趋于平息。但还不能说，对宪法序言的效力问题已经没有争论了；而仅是争论的重点发生了转移：现在所争论的焦点是宪法序言法律效力如何表现，这个争论已将宪法序言具有效力接纳为一个确定的前提了。上述“部分效力说”和“模糊效力说”，本质上并不是关于宪法序言有无法律效力的争论，而是转向宪法序言法律效力如何表现问题的争论。”

另外，参加过1982年《宪法》草拟工作的许崇德教授在全国人大常委会法制讲座上也指出：

“有的同志问：宪法的序言和条文是否有同等的法律效力？这个问题在我国的宪法学界有争论。有三种意见：一种认为序言同条文同样具有最高法律效力；第二种意见认为序言是一篇文章，没有法律效力；第三种意见认为序言一部分具有法律效力，一部分没有法律效力。所谓一部分有法律效力指的是有规范的段落，比如对国家根本任务的规定，至于历史叙述部分就没有法律效力了。这三种观点，宪法学界尚无定论。

我个人看法，序言应该跟条文一样具有法律效力，违背序言就是违宪。因为序言把具有重要精神实质性的东西作了规定，特别是规定了国家的总任务，‘一个中心、两个基本点’也在序言里，如果违背它，当然是违宪。”

nononothing

地上最强

49楼大中小发表于 2009-8-19 21:44 只看该作者

这下就靠谱了

闹了个运

Twitter @naoyunhui 不算激情革命派，但是心情容易激动，有正义感，骨子里还是偏温和，要是玩不过你，就颠儿。

50楼大中小发表于 2009-8-19 21:47 只看该作者

兲朝的先进性、合法性不容置疑

89 12››