邓小平经济改革已告失败 中国91%亿元户是中共高干子女
张书记
http://twitter.com/SecretaryZhang
1楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 10:14 只看该作者
邓小平经济改革已告失败 中国91%亿元户是中共高干子女
http://finance.ifeng.com/news/hgjj/20090625/839527.shtml
2009-06-25 04:02:26 来源: 时代周报(广州)
本报记者 韩洪刚
本报记者 韩洪刚
中国在社会财富增长加速的同时，出现了财富向少数人手中集中的倾向。在日前召开的政协十一届常委会上，中国财富的“集中度”正在受到政协常委和委员的热切关注。
蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
“有钱人”是谁
查阅了几组权威数据显示，中国财富的确在以全球最快的速度流入富人钱包。
2007年5月，波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》指出，在中国，0.4%的家庭占有70%的国民财富；而在日本、澳大利亚等成熟市场，一般是5%的家庭控制国家50%—60%的财富。
2008年8月，美林集团与欧洲最大的咨询公司凯捷咨询在北京联合发布的《2008亚太财富报告》指出，截至2007年底，中国共有41.5万位个人资产超过100万美元的富人。从财富平均拥有量来看，中国百万富翁人均掌握资产达510万美元，高于340万美元的亚太地区平均值。
专家指出，目前中国已经成为全球财富最为高度集中的国家。中国财富向富人的集中度正在以年均12.3%的加速度在增长，是全球平均增速的2倍。
而中国国内的一份报告，则清晰地表明了社会财富集中在什么人手上。据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据，截至2006年3月底，中国内地私人拥有财产(不含在境外、外国的财产)超过5000万元以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2932人是高干子女。他们占据了亿元户的91%，拥有资产20450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠家庭背景的权力资本。
不患寡而患不公
3.8亿元一套的别墅，1.4亿元一架的游艇，4300万元一辆的汽车，1800万元一只的腕表，天价奢侈品纷纷登场。
6月10日，《福布斯》中文版首次发布的“中国奢侈品市场调查”显示，当全球陷入经济衰退之际，中国已经成为国际奢侈品品牌最看好的市场。6月22日，“中国第一豪宅”汤臣一品一天内卖出了5套，均价每平方米11万元。这并非个案。5月底，深圳华侨城推出的7套别墅一天全卖光，均价每平方米12万元。
在蔡继明看来，正是这种大部分社会财富集中在少数人手中的格局，导致了中国的畸形消费现象。
目前，畸高的房价成为财富过度集中的一种典型体现。对中国的中产阶级有着深入研究的南京大学社会学院院长周晓虹教授表示：“高房价成为中国中产阶级成长的主要障碍。在中国，收入差距的拉大不仅伤害着底层的人民，也开始伤害中产阶级。”
可以被划为中产阶级之列的副厅级干部、广东省政府发展研究中心副主任李惠武在6月20日表示，“以目前的广州楼价，有七八成广州市民买不起房。”他还以自己为例说明，“广州很多房子价格超过2万元/平方米了。我是副厅级职称，每月工资8000多元，两个月工资也买不起一平方米的房子。”
据资料显示，如今出现了中产塌陷的M型社会倾向，精英循环与精英结盟成为一种定型，其他阶层的发展空间不断遭到侵占。1994到2004年10年间，中小企业和个体户生存环境恶化，全国有770万家个体户消失；相反，垄断行业占有了全民资源，垄断企业并无企业精神，它们只是权力的衍生品。
难解权力魔咒
《法国大革命讲稿》作者、19世纪英国知识界和政治生活中最有影响的人物之一阿克顿爵士说过一句被后人广为引用的话：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”当下的中国，改革的聚焦点，仍然是如何对过度集中的权力进行限制。
“倘若不从根本上解决权力过度集中的问题，就无法阻断这样的循环链条：社会不公平带来的一系列社会问题，必然地阻碍科教和经济发展，经济发展放缓，最后痛苦的承受者必然是底层百姓；老百姓的痛苦又会转化为对利益集团的痛恨，从而给社会的动荡埋下了伏笔。”一位分析人士对时代周报记者表示。
周晓虹说：“改革30年来，能够肯定的是，经济的总量确实是发生了翻天覆地的变化。但是对资源的分配，我们从来没有看到向好的方向发展”。
邓小平曾言，如果改革造成了两极分化，那改革就是失败的。目前，解决贫富两极分化，在周晓虹看来困难重重：“讲白了就是要对权力进行限制，但是在目前格局下，没有办法做到这一点。而且，30年中间我们看到，经济总量在越来越增加，权力对经济的掌控是越来越高，而不是越来越低。格局不改变的话，问题会越来越严重，而不是越来越轻。”
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
NBHH
路边社社长特服
2楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 10:19 只看该作者
NB
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
3楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 12:08 只看该作者
裆内高级毛—也就是靠近阴茎的那一部分才是精英 是吗 高级阴毛
猪肘
路边社特约毙稿人 twitter：@huangxcheng
4楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 12:15 只看该作者
影帝近日还敦促欧盟承认中国完全市场经济地位。可以看出，演艺事业已经进军国际了。
free1989
@photobluer
5楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 12:18 只看该作者
高干，能干。
二号病床
据当地法律法规和政策，部分搜索 …
6楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 12:38 只看该作者
鱼肉百姓
numberscis
收二手或库存的老钢笔、蘸水笔。免费维修钢笔，免费调校、打磨笔尖。尊重世界上所有以匠人性格工作和治学的民族，毋论是日耳曼还是和族。
7楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 13:02 只看该作者
Fewer millionaires in Britain than in China, says survey of super-rich
By Sean O’Grady, Economics Editor
Thursday, 25 June 2009
Share Close
Digg
del.icio.us
Stumble Upon
Fark
Newsvine
YahooBuzz
Bebo
Mixx
Independent Minds
Print Email Text Size
NormalLargeExtra Large
There are now more millionaires in China than in Britain, according to the
latest authoritative survey of the super-rich. The Capgemini/Merrill Lynch
World Wealth Report reveals that by the end of last year there were 362,000
“high net worth” people in the UK, down from 491,000 in 2007 and 2,000 fewer
than the researchers say live in China. “High net worth” is defined as those
who have “investable assets” exceeding $1m (£607m) that is excluding their
homes, collectables and consumer goods.
Across the world, the very wealthy have been hit hard by the recession and
declines in property values, stock markets, hedge funds and salaries and
bonuses in the financial sector. The synchronised decline in asset values has
left no hiding place for wealthy investors. The world population of high net
worth individuals in 2008 was 8.6 million – down 14.9 per cent on the previous
year, and the value of their collective wealth declined by 19.5 per cent, to
$32.8 trillion.
The position of “ultra high net worth individuals” – those with liquid assets
of $30m or more – is worse. Their number has declined by a quarter to about
80,000, and they are 23.9 per cent poorer than they were. This group commands
about $10trn in assets. Thus, some 0.001 per cent of the population of the
world – equivalent to the population of Hemel Hempstead – still owns 10 per
cent of all the wealth on the planet. Merrill Lynch put the losses down to
risky investments, or “that group’s partiality for more aggressive products,
which tend to deliver greater-than-average returns in good times, but
delivered hefty losses in 2008”.
In Germany the number of high net worth individuals fell by only 2.7 per cent,
as they pursued a more conservative investment policy than their counterparts
in Hong Kong, for example, where the number of millionaires dropped by 61.3
per cent. Brazil overtook Australia and Spain in the wealthy stakes to rank
10th in the world – cementing its reputation as one of the world’s most
unequal societies.
The largest number of high net worth individuals can still be found in the US
– 2.5 million, with Japan second on 1.4 million. The report adds that the
tribulations of the mega-rich have hit the markets for fine art, private jets
and yachts especially badly. They have instead sought refuge in cash and US
Treasury securities.
luckyray
不明真相
8楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 13:14 只看该作者
91%是高干子女，另外9%是高干子女的亲属或朋友，抑或是高干本身。
所以，
1、仇富不是没来由地；
2、必须追究“先富起来”那部分人的原罪。
[ 本帖最后由 luckyray 于 2009-6-25 16:26 编辑 ]
小宸宸
我家住在黄土高坡，大风从坡上刮过，不管是李宇春还是曾轶可，都是我滴哥我滴哥
。。。我家住在黄土高坡，日头从坡上走过，不管是拜春哥，还是拜曾哥，保佑我及格，不挂科！
9楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 13:20 只看该作者
居然还没关闭评论～网易好样的～～
上肛上腺
路边社，专业从事各类路边消息及不规范谣言的搜集整理 twitter.com/try2feel
10楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 14:45 只看该作者
学习本月10号中科院展望2050年富强中国的报告，心态就平和很多了。
深入裙中
11楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 14:56 只看该作者
让一部分人先腐起来，先腐带后腐，再消灭不腐的人，最终达到共同腐欲
[ 本帖最后由 深入裙中 于 2009-6-25 14:59 编辑 ]
baobaoseu
思想罪犯
12楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 14:57 只看该作者
引用:
原帖由 小宸宸 于 2009-6-25 13:20 发表
居然还没关闭评论～网易好样的～～
早晚要关的，为了生存，不过现在管理员也是能拖一会是一会，没有指令就当没看见
白牛
每个人都有喷的自由
13楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 15:40 只看该作者
明明很成功，一部分人富裕起来了麽
abu
14楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 15:43 只看该作者
记得中国青年报08年还是07年也发过一个类似的小稿子，见报不久就从该报网站消失
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
15楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 15:46 只看该作者
邓三寸的经济改革重点就是让大部分人富不起来，
显然，他的改革成功了！
他是伟人
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
16楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 15:57 只看该作者
邓的目标不就是让一部分人先富起来么？
奥托大叔
17楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 16:13 只看该作者
蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
-——————
结论显而易见
但还是很想知道是哪份权威报告
冲袋奶粉给党喝
18楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 16:34 只看该作者
引用:
原帖由 白牛 于 2009-6-25 15:40 发表
明明很成功，一部分人富裕起来了麽
我记得读书时老师讲”允许一部分人先富起来,然后先富带动后富,最后共同富裕”
看来,已经成功一半了,哈哈
我卖糕的 该用户已被删除
19楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 16:42 只看该作者
不能不对作者表示敬意！
这个新闻和郑州那个官员的话，把皇帝新装的薄纸揭开了。
laiskindog
20楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 16:53 只看该作者
引用:
原帖由 baobaoseu 于 2009-6-25 14:57 发表
早晚要关的，为了生存，不过现在管理员也是能拖一会是一会，没有指令就当没看见
在天朝，当管理员也不容易啊
栗子
21楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 17:05 只看该作者
错了 邓从一开始就错了 邓一开始就该政治经济改革两手抓两手都要硬 可是很明显邓是个撇子 江的上台就预告了改革的失败
whatcow
22楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 17:47 只看该作者
这是个根本不可能的数字
“0.4%的人掌握了70%的财富“，这是个根本不可能的数字，如果诸位对基尼系数有点认识的话。
说这话的蔡委员脑袋被门板夹过。
同样很好奇，这是来自中国哪个权威部门的哪一份权威报告。
等着看大哥怎么收场。
[ 本帖最后由 whatcow 于 2009-6-26 20:10 编辑 ]
宋石男
1984BBS金牌主持人
23楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 18:03 只看该作者
这个报告早几年就出来过，期待楼上的解释下为何不可能？
Jyamolmiry
两岸猿声啼不住，党的政策亚克西。
24楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 18:13 只看该作者
在中国，以十三亿为基数的话，0.4%有5200000，五百二十万人。
abu
25楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 18:28 只看该作者
引用:
原帖由 whatcow 于 2009-6-25 17:47 发表
“0.4%的人掌握了70%的财富“，这是个根本不可能的数字，如果诸位对基尼系数有点认识的话。
说这话的蔡委员脑袋被门板夹过。
同样很好奇，这是哪里来的权威报告。
等着看大哥怎么收场。
2007年5月，波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》指出，在中国，0.4%的家庭占有70%的国民财富
可能就是这个，说的是家庭不是个人
ne_ne6
氓流
26楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 18:47 只看该作者
中国人并不是仇富，中国人是仇恨贫富不均，仇恨富人的钱来的不正。
luckyray
不明真相
27楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 18:48 只看该作者
五百二十万里移居海外（但暂时仍持中国护照）的占相当一部分，剩下的分散到全国各地（全国有大约三千多个城市），每个地区掌握财富的处于金字塔尖端的人，也就在千人左右，这个数字差不多啊。当然这些“先富起来的人”有的地方多点有的地方少点，那就要看各地的发展情况了
[ 本帖最后由 luckyray 于 2009-6-25 18:49 编辑 ]
whatcow
28楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 19:33 只看该作者
引用:
原帖由 abu 于 2009-6-25 18:28 发表
2007年5月，波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》指出，在中国，0.4%的家庭占有70%的国民财富
可能就是这个，说的是家庭不是个人
谁见过这份”波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》”？能不能给个链接？
中国的收入差距在加大是个事实，并且可能已经到了危险的程度，但不需要像这位蔡委员这样，用一些来源不明的非常可疑的数字来证明。
这位蔡委员在作一些强论断的时候，并没有给出同样强的证据。
爽歪歪
29楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 19:41 只看该作者
中国91%亿元户是中共高干子女,邓小平经济改革大功告成喽
wayshall
(另一小撮)”I don’t need sex”的T恤网店：http://s8.hk/2e4o
30楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 20:18 只看该作者
很明显已经成功了啊
这不正是“先让一部分人富起来”么？
躲猫猫粉丝
31楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 20:54 只看该作者
引用:
原帖由 奥托大叔 于 2009-6-25 16:13 发表
蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
-——————
结论显而易见
但还是很想知道是哪份权威报告
2007年5月，波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》指出，在中国，0.4%的家庭占有70%的国民财富；
——————————————————————————————————————
就在原文中，很明显没看完就发表回复
小马哥
32楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 21:15 只看该作者
华盛顿大学爱略特国际关系学院的政治学和国际关系教授Bruce J.
Dickson在参加美国国会暨行政当局中国委员会5月22号举行的一场主题为“改革三十年之后‘民主’在中国意味着什么？”圆桌讨论会上所作发言《谁对“北京共识”满意？中国的裙带共产主义》里也曾提到了这一点：“不仅是伟光正党员大大的受益于经济的私有化，就连他们的子女也是一样。第一代和第二代领导人的孩子常常追随他们的父辈进入了党，政，军，第三代和第四代领导人的子女则都进入了企业（或是类似胡和温的女儿都嫁给了著名商人那种情况）
。一份内部的报告（据称是来自中央党校）指出中90%的中国超级富豪（那些个人财富超过了1亿元人民币的人）都是高阶官员的子女。这是一个极端的例子，但是在更大一层意义上来讲财富集中在那些政治上有很好关系网络的人的手中是裙带共产主义的最关键要素。与此同时，公共体认到了中国经济的快速增长的主要受益者是政治内部人士威胁到了正在进行的经济改革的合法性。不仅是迅速的增长造成了越来越严重的不平等现象，还是因为经济财富与政治权力是操控在同样一群特权精英的手里。”
whatcow
33楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 21:18 只看该作者
引用:
原帖由 躲猫猫粉丝 于 2009-6-25 20:54 发表
2007年5月，波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》指出，在中国，0.4%的家庭占有70%的国民财富；
——————————————————————————————————————
就在原文中，很明显没看完 …
您认为波士顿咨询公司是”中国权威部门吗”?
whatcow
34楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 21:28 只看该作者
一些技术性的说明
蔡继明委员说：“中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富，财富集中度高于美国。”
首先，我们先明确，蔡委员谈论的是“0.4%的人掌握了70%的财富“，财富是存量概念，而收入是流量概念，二者当然是不同的，对其区别，我们很清楚。
其次，如果0.4%的人掌握了70%的收入，那么相应的基尼系数大概是多少呢？
所谓基尼系数，简单说明如下
将全社会所有人口的收入，从低到高排序，并将此数据绘制成洛仑茨曲线（Lorenz Curve）
，该曲线横轴，是累计人口百分比，纵轴是累计收入百分比。当收入分配绝对平均时，收入最低的1%人口拥有1%的收入，收入最低的2%的人口拥有2%的收入，….。因此收入分配绝对平均时的洛仑茨曲线是图中的绿色直线。实际收入分配曲线（红色），必在该绿色直线的下方（因为是按收入从低到高排序）。
图中的实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B的商称为“基尼系数”，该值用于衡量社会分配的平均程度。
如果0.4%的人掌握了70%的收入，并且假设，这0.4%的人口，是平均分配这70%的收入，而99.6%的人，则平均分配剩余的30%的收入。那么对应的基尼系数是0.696。
应说明的是，如果组内的收入分配不均等（无论在穷人组内，或者在富人组内），基尼系数会更大。所以，这个0.696是下限。
从已有的研究看，多数研究的结论是，目前中国的基尼系数，大约在0.4-0.5之间。
因此，蔡委员给出的这组数字后所对应的基尼系数，与目前学界认知，相去甚大，且出处不明，应予质疑。
[ 本帖最后由 whatcow 于 2009-6-26 20:12 编辑 ]
利维坦
不明真相的群众
35楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 21:52 只看该作者
先有.4-.5的国内权威数字，再质疑波士顿数字的权威性，当然没人敢驳。
什么学界认知，狗屁！哪个认同你所谓“学界”多数研究的公正性？
whatcow
36楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:02 只看该作者
引用:
原帖由 利维坦 于 2009-6-25 21:52 发表
先有.4-.5的国内权威数字，再质疑波士顿数字的权威性，当然没人敢驳。
什么学界认知，狗屁！哪个认同你所谓“学界”多数研究的公正性？
国内李实等学者关于中国收入差距的研究，在国际学界也是有声誉的。其结论并未超出上述0.4-0.5的范围。
利维坦
不明真相的群众
37楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:17 只看该作者
引用:
原帖由 whatcow 于 2009-6-25 22:02 发表
国内李实等学者关于中国收入差距的研究，在国际学界也是有声誉的。其结论并未超出上述0.4-0.5的范围。
你不能用这种方法反驳波士顿或其它机构的报告，你应该用数据。并且，即使有办法把各行业的灰色收入考虑在评估报告中，我也不相信包括李实在内的国内学者和机构有能力和胆量把官员等的黑色收入包括在评估中。因此，李实等的报告与在国内人们的感受存在巨大差异也就不难理解了。
whatcow
38楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:27 只看该作者
引用:
原帖由 利维坦 于 2009-6-25 22:17 发表
你不能用这种方法反驳波士顿或其它机构的报告，你应该用数据。并且，即使有办法把各行业的灰色收入考虑在评估报告中，我也不相信包括李实在内的国内学者和机构有能力和胆量把官员等的黑色收入包括在评估中。因此
…
记者不靠谱，小心别上当。
什么”波士顿咨询公司发布的《2006全球财富报告》”，您就信了，还是什么波士顿咨询集团呢，hoho.
http://www.ml.com/index.asp?id=7695_7696_8149_63464_67074_67212
明明是 Capgemini & Merrill Lynch, 2006, World Wealth Report
（http://www.ml.com/media/67216.pdf）
和“波士顿咨询公司”有什么关系？
如果连数据来源都搞不清，这样的报道有何可信性？
[ 本帖最后由 whatcow 于 2009-6-26 07:58 编辑 ]
利维坦
不明真相的群众
39楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:36 只看该作者
我不是信什么财富报告，而是说你的反驳不靠谱，画了两个图也不过是以国内机构的评估为框子框一下，这也叫反驳？如果把黑色收入算进去，公务员中一个小小的科长，尚不论关键岗位的局长等，你觉得工资占他年收入的多大比重，眼睛不瞎都不会相信基尼系数0.5上限的昏话。
whatcow
40楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:45 只看该作者
讨论应基于事实，而不是基于“相信”
….
[ 本帖最后由 whatcow 于 2009-6-25 22:57 编辑 ]
利维坦
不明真相的群众
41楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:49 只看该作者
引用:
原帖由 whatcow 于 2009-6-25 22:27 发表
记者不靠谱，小心别上当。
什么世界财富报告，您就信了，还是什么波士顿咨询集团的，hoho.
Capgemini & Merrill Lynch, 2006, World Wealth Report
连数据来源都搞不清，能让人信吗？
上面四句话你就用了两个“信”，怎么又不基于“相信”了？而且，你的“事实”也就是国内收入的统计数字，这是收入的事实吗？
云峰
42楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:52 只看该作者
我觉得很成功 达到了预期的让一部分人先富起来的目的
uwen
43楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 22:59 只看该作者
通过对战略企业的控制，D已经牢牢控制了经济命脉，而直接的控制人，正是这些高干子女。改革确实已经陷入死路。
现在经济差，国进民退，收入差距怕会继续扩大。
黄鱼
一天到晚游泳的鱼
44楼 大 中 小 发表于 2009-6-25 23:29 只看该作者
所谓国家控制经济命脉的理论似乎最早是列宁同志的构想，我国领导人成功地实践了它
核子力量
Twitter.com/hzpower
45楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 00:05 只看该作者
两个中学同学相遇然后寒暄
“您现在在哪工作”
“中学老师.您呢?”
“克格勃”
“啊,您在克格勃具体干什么?”
“我们负责揪出那些对国家不满的家伙”
“您的意思是….还有人比较满意?”
“这些人不归我们管.管他们的是纪委”
jiajia-mail
抱块石头躲井边！
46楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 00:28 只看该作者
先让一部分人富裕起来，再消灭富裕不起来的人，最终达到共同富裕的目的。——-邓小平
太好了！前提条件已经超前超量完成，下面的事，指日可待！伟光正的设计师蓝图就要实现了！
whatcow
47楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 00:43 只看该作者
恭喜蔡委员
用一根假火柴点着了一堆真柴火。
http://comment.money.163.com/stock_bbs/5CKI6GSE00253B0H.html
http://comment.ifeng.com/view.ph … 0625%2F839527.shtml
[ 本帖最后由 whatcow 于 2009-6-26 08:06 编辑 ]
我卖糕的 该用户已被删除
48楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 07:57 只看该作者
这个现状即使没有什么权威报告。看看身边的情况，每个人都不傻。很容易得出结论
dada
不明真相群众
49楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 09:15 只看该作者
感叹。。。中国的事情是不需要数字，数字也无法说明全部情况。。。
dada
不明真相群众
50楼 大 中 小 发表于 2009-6-26 09:21 只看该作者
找建设部长干什么？
【凤凰网友】
江苏省苏州市 121.228.111.* 发表：2009/06/25 10:00
“福兮祸所伏”、“物极必反”、“乐极生悲”、“没有不散的盛宴”……，当时房价疯涨、暴涨时就已经潜伏下了危机，徐癫禽叫兽居然连起码的哲学常识都不懂，居然还在2008年6月22日央视2套“对话”节目中歇斯底里、穷凶极恶地狂吠：房价暴涨不会给银行带来危机，房价暴跌会给银行带来危机……真是恬不知耻！！！
不要说房价未跌政府不应该救市，就是房价跌了60%政府就应该救市吗？！所谓救市，就是牺牲广大老百姓的利益，去救黑心的房地产商的暴利、去救昧心的投机炒房者的暴利、去救徐癫禽叫兽之类无良专假谑者的脸面和钱包、去救所有帮着把房价炒得成倍成倍飞速暴涨的帮凶们的既得利益、去救自己的（不顾老百姓的死活、不顾国家的安危而建立起来的）所谓辉煌“政绩”……天理难容啊！！！
试问，世界上究竟有哪些国家，要她的子民必须要用毕生收入的一半以上甚至更多的巨大的生存成本，才能换得一个基本的、初步小康的居住条件？这样违背社会公理和国际惯例的“高房价现象”，早已成为“不公正、不公平、非科学”的社会收入分配体系中最突出的一环。
中国是社会主义国家，由于土地的国有和全民属性，公民的居住成本理应比土地私有制下的国家要低得多。但现实的情况是，中国市民在在社会主义制度下，用全民所有的国有土地“租地买房”所承担的负担，竟然比在私有制下的发达资本主义国家“买地买房”还要高得多。这不仅从根本上颠倒了社会主义公有制和资本主义私有制的制度优劣，破坏了社会主义制度的基础，而且已经异化成对社会主义制度优越性的最大的践踏。现在，到了公众必须为自己的最大的居住权利，向已经换届的建设部长讨一个“明明白白”的“说法”的时候了。
====
另：凤凰网友很多佐佐木。。。怀念毛毛和文革了。。。
69 12››