王丹：致部分不了解真相的香港大学生的兩封信
奧斯卡金
1楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 10:35 只看该作者
王丹：致部分不了解真相的香港大学生的兩封信
事件背景：
-
香港大学（下稱港大）学生会发起公投，就是否要求平反六三六五投票，有社会舆论认为黑白分明的事情不须公投；同时因港大有众多内地学生，有学生对投票结果表示忧虑；
-
港大民主墙上的平反六三六五言论被「爱国学生」蓄意破坏，有港大内地生在六三六五论坛上，公开质疑六三六五用坦克屠城是谎言，更指支持平六三六五的立法会议员是恐怖份子；
-
被指是隐形左派的港大学生会会长陈一谔，在六三六五论坛上声称六三六五事件不是屠杀，指中共当年镇压学生只是「有点问题」，而且「明白中央政府在造成六三六五血案之决策上，有其对稳定政局，发展经济之考虑」。
他更批评柴玲是「走佬领袖」(即逃跑)。 其言论引起社会哗然，他事後表示，庆幸自己有内地学生支持。
- 港大学生会干事会随即发表声明，对陈的言论深表遗憾，与陈的立场划清界线，指其言论不代表学生会立场；
同时港大学生发起罢免陈一谔的签名运动，并取得足够启动罢免机制的签名数量。
- 港大学生会投票通过要求平反六三六五，在1991张有效票当中，有1843票赞成通过要求平反六三六五事件，并且追究屠城责任。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（信一）王丹：就六三六五问题做出的几个澄清
——致部分不了解真相的香港大学生
香港明報, 2009-4-10
今天要谈谈的，是关於六三六五，要澄清的几个问题。六三六五过去20年了，有的是因为无法了解相关资讯，有的是因为政府有意混淆是非，现在对於当年的历史，有各种各样的曲解和误传。我只能选择其中的部分来说明。
到底是谁逼迫了谁？
第一，有人说，是当年的学生过於激进，坚持不退让，才把政府逼到只能开枪的地步。
了解事实的人，就会看到，这样的说法完全是颠倒黑白。当年成千上万的大学生在天安门广场静坐丶绝食，他们提出的诉求其实只有两条。各位可以看看，这两条是不是激进？
第一就是要求修改《人民日报》的「4.26」社论。那篇社论指学生的爱国行动是意图颠覆社会组织制度，是把中国引向动乱，这是对学生的诬蔑，也是激化了学生与政府的对立情绪的关键。事後，连当时的中共中央总书记赵紫阳都批评这个社论「把事情搞被动了」。我们要求修改那个社论，难道是很激进的政治主张吗？难道赵紫阳不是中共的代表吗？我们提出与他意见一致的诉求，怎麽就是逼迫政府了呢？
第二的要求就是与政府对话。这个更不是什麽激进主张了，因为连中共「十三大」的报告都提出要跟社会各个阶层开展协商对话，我们只不过要求政府把十三大精神落实到实际中。当局自己提出的主张，我们要求落实，这怎麽就是把政府逼到绝路上呢？！相反，看看东欧和台湾後来的政治抗议活动，提出的诉求都比我们激进得多。中国学生不惜以生命为代价，提出的就是这样两条最温和的主张，但是政府不但始终拒绝，最後甚至还用武力血腥镇压。到底是谁激进？到底是谁逼迫了谁呢？！各位可以自己作出判断。
镇压的一方 不许别人提
第二，双方发生冲突，双方都应当承担责任。这种说法听起来好像客观公正，好像站在中间人的立场上，但是不分是非的所谓公正，就是最大的不公正。
其实要想分辨当初人民与政府方面的行为的是非曲直，是非常简单的事情，根本不需要说那麽多。我们只要看看双方事後的态度就可以了。作为镇压的一方，中共当局20年来都宣称当初的决定是正确的。问题是，中共当局做了这样的一个正确的决定，保证了中国没有进入动乱，这样的「丰功伟绩」你却从来看不到中共宣扬。是中共自己谦虚吗？当然不是！一个把「伟大光荣正确」的宣扬辞汇写在中南海门口作为大标语的政党，不是一个谦虚的丶不宣扬自己的政绩的政党。可是这个政党，对於自己1989年的那个「正确的决策」，20年来不到被迫不得已的情況下绝口不提，不仅自己不提，也不许别人提。不要说不许批评这件事情，就是表扬政府镇压有理也不行。各位想想，如果当局真的觉得自己做的是正确的，可能这样回避吗？只有心虚的人，才会回避。
相反，倒是六三六五受害者的方面，尽管已经被镇压，被剥夺言论自由，甚至尽管已经被当局抹黑压制，但是20年来从来没有放弃发出抗议的声音。对比双方的态度，是非曲直就一目了然了，根本不需要说那麽多别的。如果有谁面对当局这样的态度，在当局自己都不敢提起的前提下，还替当局辩护，那麽显然，他的判断就不是建立在事实的基础上了。
开枪绝非迫不得已
第三。有人说，那麽多市民堵在街头，导致戒严部队不能到达指定的任务地点，部队为了完成清场任务，最後只有用武力的方式，不然学生永远在广场上不撤下来怎麽可以？
首先我们必须要说，学生会不会永远坚持在广场上，这根本就是一个假设性的问题；换句话说，如果政府接受学生前述那两个极为温和的条件，学生早就撤下来了，为什麽为了自己的面子，宁愿用暴力杀人也不肯接受学生合情合理的要求呢？其次，即使我们站在当局的角度，是不是必须用开枪的方式才能解决呢？当然不是。1976年的四五运动，也是有大批群众集结在广场上，在当时的情況下，即使是毛泽东和「四人帮」，都没有采取调动军队开枪的方式，最後也还是驱散了广场上的民众。
回到1989年的具体情況来看：从事後媒体发表的录影我们可以清晰地看到，在戒严部队执行清场任务的时候，大批的士兵并不是从长安街上包围过来的，而是从人民大会堂冲出来的。事实是，早在6月4日之前，人民大会堂丶劳动人民文化宫以及中山公园里面，就已经驻扎了大批的戒严部队，因为这3个地点，都有宽阔的地下通道直通北京郊外的西山。否则，在各个路口都被市民堵住的情況下，那些从人民大会堂里面冲出来的士兵是从哪里来的呢？问题的关键就在这里了：我们知道，第一，戒严的主要目的就是驱散天安门广场上的示威民众，就是所谓「清场」；第二，六三六五屠杀发生的主要地点，不是天安门广场，而是长安街上。那麽我们的问题就是：明明已经有部队不需要通过长安街就可以控制天安门广场了，为什麽还要在长安街上用机枪坦克进行武力镇压？如果武力是必要的，那麽像方政这样的受害者，被坦克从背後辗过去，又如何解释呢？他们明明是已经撤出广场，走在回学校的路上了，还被坦克追上来辗过，这难道也是必要的吗？
到了6月4日的凌晨，也就是当局要清场的时候，整个天安门广场上留下来的学生不到1万人了，而戒严部队有几十万人之众，即使几十个人抬一个人也可以完成清场任务，有什麽理由一定要用开枪的方式呢？显然，开枪绝对不是迫不得已的，而是当局有意做出的选择。至於当局为什麽选择开枪的方式，而不用和平的手段，这就是另外一个话题了。
新浪香港轉載明報：http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/8/2/1/1096982/1.html
============================================
（信二）王丹：为柴玲辩护——致港大学生的第二封信
香港明报, 2009-4-18
首先，我要感谢香港大学的同学们，你们的公投以压倒性的比例通过了要求平反六三六五的诉求，为港大的学生洗刷了名誉，也再次证明追求民主是人类的基本理念。感谢你们坚持了做人的基本原则。
同时，看到港大有人批评柴玲是逃跑的学生领袖，我也深深地感到，20年过去了，即使在香港，很多人对当年发生的事情也不是很清楚了。这是非常令人遗憾的。作为当年的参与者，我觉得我有责任就一些基本问题做一些澄清，尤其是关於柴玲的问题。
关於柴玲，外界一直有很多不公正的评价。最近香港大学学生会会长说柴玲带头逃跑就是一例。更多的说法，是关於《天安门》纪录片中她的一段话，大意是说：「我们走，让别人流血」之类。多年以来，每一次演讲或者公开发言，只要涉及到这个问题，我都一再强调，外界对於柴玲过分不公正。20周年之际，我必须再次站出来为她辩护。
首先，分析一个人不能仅仅根据一句话，这是基本常识。柴玲以一个女孩子，担任天安门广场指挥部总指挥，可以说是尽心尽力地希望推动中国民主化进程。在整个八九民运的过程中，柴玲做了大量的工作，怎麽能因为一句话就抹煞掉她的全部呢？
她确是最後一批撤出广场的
其次，就算柴玲说了一番「我要活著」之类的话，但是第一，那样的话我们应当放在前後的内容中来看，不能断章取义，柴玲接受记者采访的时间长达一两个小时，怎麽能够仅仅根据她这两句话对她，甚至对学生领袖群体下结论呢？第二，身为广场总指挥，柴玲面临的压力之大，是任何外人无法比拟的，何況得知自己的同学被屠杀之後，本来就感性的她，激愤之下说一些极端的话不仅是可以理解的，也是应当被谅解的，外界不管具体情景就下判断，对柴玲极为不公平。
第三，也是最重要的是，很多人都批评柴玲「让别人流血，我要活著」这样的话，但是他们都忘记了一个基本的事实，那就是，不管柴玲说了什麽，但是实际行动上，她确实是最後一批撤退出广场的，这一点有录影和在场的成千上万的同学可以证明。我们判断一个人，到底是看她的言论呢，还是看她的行动，这不是一个很简单的标准吗？为什麽那些指摘她的人不提她最後撤出的事实呢？
最後我要说的是，最近一些年来，柴玲比较淡出民运，有些人对此也颇有微词。但是大家想想，长期以来，为了参加民主运动被迫逃亡，有家不能回的柴玲，曾经领导了整个天安门广场的学生行动的柴玲，多年以来却承受了外界这麽多的不公正的评价，很多还是极为恶意的攻击和羞辱人格的辱侮，她的内心会是多麽的难过？我看了很多对她的评论，内心极为不忍：那些人对开枪杀人的刽子手都没有像对柴玲那样苛刻，这个世界还有公理可言吗？！
我们没有必要批评她退出，如果是我面对这样的不公，我也不一定能够坚持下去。
我不是说柴玲所作的一切都是正确的，但是我认为我们对於柴玲，应当更加公正一些。为柴玲辩护，并非因为我们曾经是战友，事实上，我们已经有四五年没有联络了。为柴玲辩护仅仅是因为作为一个历史研究者，我不希望历史对任何一个人是不公正的。
明報原文：http://www.mingpaonews.com/20090418/fac1.htm （舊文可能會移走）
香港新浪轉載明報原文：http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/8/2/1/1105362/1.html
[ 本帖最后由 奧斯卡金 于 2009-4-19 11:01 编辑 ]
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
法克垬
思想犯
2楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 10:45 只看该作者
喜欢王丹。
这么多年以来民运领袖们被抹黑太多，以至于有时候自己也会有些动摇了。
shell.x
3楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 10:47 只看该作者
内地生是香港脑残大本营，我每次去港大附近的超市买东西，看到眼神最猥琐的年轻人一定是内地学生。
阑夕
4楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 10:47 只看该作者
很多人对柴玲的评价的确很不公正，我都没法说服
法克垬
思想犯
5楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 10:55 只看该作者
谁都没有权利指责别人对生的渴望。
free1989
@photobluer
6楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 11:02 只看该作者
再一次说明了大陆的洗脑很成功。
shanfree
life is a struggle
7楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 11:49 只看该作者
有这样的内地学生，香港人才能够注意到自由和民主不是天上掉下来的
也不是毫无代价能够历久弥新的，需要时时刻刻，每个人用实际行动来捍卫的
这点来看，香港人比台湾人差远了，实在是百多年尤其是近40年太舒服的缘故
冲袋奶粉给党喝
8楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 12:41 只看该作者
历史是公正地,只要给历史时间
moonsucker
大隐隐于厕
9楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 13:20 只看该作者
引用:
原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2009-4-18 12:41 发表
历史是公正地,只要给历史时间
给NMB的时间。
吃河蟹的草泥馬
10楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 13:25 只看该作者
很多人对先驱者都是一种道德完人的要求
你为什么不殉道？
为什么不抛弃自己的所有投入这一事业？
而罔顾她那个时候是个21岁的女孩 本身已经做得足够多这个事实
未分级
NG17
11楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 13:32 只看该作者
李敖说台湾的那句话放在如今的中国更加合适。
与二十年前相比，现在NUTS太多，GUTS太少。
sizhejiashu
路边社门口讨饭滴（兼职拣废报纸 …
12楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 13:44 只看该作者
很多人对柴玲的不公正说明了土工的洗脑绝对是深入骨髓的，他们表面上赞同民主自由这些口号，但是骨子里认同的是江姐刘胡兰那样的土工树立起来的英雄模范，所以柴玲说了几句人话，他们就受不了了
管你
13楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 14:43 只看该作者
？
无言的山丘
玛勒戈壁的草泥马
14楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 14:56 只看该作者
柴玲今天招致这么多非议，天安门这部片子功不可没！
同意王丹的观点！
无言的山丘
玛勒戈壁的草泥马
15楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 14:57 只看该作者
引用:
原帖由 sizhejiashu 于 2009-4-18 13:44 发表
很多人对柴玲的不公正说明了土工的洗脑绝对是深入骨髓的，他们表面上赞同民主自由这些口号，但是骨子里认同的是江姐刘胡兰那样的土工树立起来的英雄模范，所以柴玲说了几句人话，他们就受不了了
完全正确！套用老罗的一句名言：不要拿别人的鸡巴装硬~
YUAN
16楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 15:07 只看该作者
引用:
原帖由 sizhejiashu 于 2009-4-18 13:44 发表
很多人对柴玲的不公正说明了土工的洗脑绝对是深入骨髓的，他们表面上赞同民主自由这些口号，但是骨子里认同的是江姐刘胡兰那样的土工树立起来的英雄模范，所以柴玲说了几句人话，他们就受不了了
若 江姐刘胡兰二位活到文革还不是狗熊一个哪有英雄啊?
放逐
我所能想到的最残忍的事，就是和这个政权一起慢慢变老
17楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 15:54 只看该作者
很多人有道德洁癖
兽小明
渊明爱菊，小明潜之
18楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 16:52 只看该作者
对照金仕并：《咱们丹丹毕业了－系列》看了一看。
结论是王丹哈弗大学毕业这件事情其实很正常。
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
19楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 17:10 只看该作者
请大家想想一下几个事实
1，运动领导人不讲斗争方式的一味强硬是他们不可否认的错误——王丹乌尔凯西等人都就此公开道歉过，柴玲没有。
2，柴玲接受美国记者采访时讲的话足以说明她当时没有想让运动以和平方式结束。王丹等人在《天安门》中对事件经过的叙述也表明，柴玲李禄等人多次拒绝王丹乌尔凯西等人的让步建议以及联席会议做出的撤离决定。《天安门》一片虽然观点可能有所偏颇，但是其中引用的影像资料难道是创造社臆造的么？
3，不管主观目的如何，造成不良后果，当事人就应该为TA的行为负责任。对CCP如此，对民运领导人同样。
4，柴玲在逃亡时送往香港播出的录音讲话与侯德健刘晓波等人的叙述矛盾，谁说了谎？
“这鸡蛋真难吃。”还记得这个笑话么？
这个笑话可以调侃CCP的死忠，也可以调侃楼上某些同学。
[17]堂吉柯德
Frake集团的牛三少爷，诸神国驻人间特派员，人类行为分析者
20楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 17:26 只看该作者
王丹第二封信表达的意思有几个人看懂了？
明显在跟柴铃划清界限呢，只不过话说的客气点委婉点而已。
周游列国
21楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 17:51 只看该作者
我敬佩那些在广场上坚持的每一个学生,市民,他们是中国民主,自由的追求者,捍卫者,致敬!
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
22楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 17:57 只看该作者
引用:
原帖由 [17]堂吉柯德 于 2009-4-18 17:26 发表
王丹第二封信表达的意思有几个人看懂了？
明显在跟柴铃划清界限呢，只不过话说的客气点委婉点而已。
你自己相信你的这个说法么？
其实王丹跟乌尔凯西为柴玲的辩白都很奇怪，让我不由得产生一种比较可怕的猜测。
只看不说话
有时装逼有时牛逼有时傻逼。推特号：@shuxiangyuan
23楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 18:11 只看该作者
是人都有私心，作家会追求自己写作的自由，宗教会追求他们的信仰自由，当然柴玲也会追她的自由，其实每个人都在追求同一个目标那就是民主自由，我就问下那些反感柴玲的人，她在为自己追求自由的同时是不是也在为你为了我们大家追求呢？在维护我们共同的利益呢？那你又做了些什么呢？自己不敢做些什么，别人做了反倒希望别人做完美了，
[ 本帖最后由 只看不说话 于 2009-4-18 18:20 编辑 ]
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
24楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 18:30 只看该作者
设身处地想一想,二十多岁的你,如果处在柴玲的位置,你又该如何?
或者再过二十年,回头来看看你今天的发炎,有些同学应该会有另一番感慨
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
25楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 18:39 只看该作者
引用:
原帖由 只看不说话 于 2009-4-18 18:11 发表
是人都有私心，作家会追求自己写作的自由，宗教会追求他们的信仰自由，当然柴玲也会追她的自由，其实每个人都在追求同一个目标那就是民主自由，我就问下那些反感柴玲的人，她在为自己追求自由的同时是不是也在为你为
…
你怎么就知道别人没做过什么？别人做过的你都知道么？我做过什么需要向你汇报么，你管的比CCP还宽啊。我凭什么不能反感柴玲，起码我做的事情有危险的时候不会拉不明真相的人给我当垫背。柴玲跟CCP一样，没有她做出的事做出哪怕一点道歉的姿态。
江湖专政
26楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 19:24 只看该作者
柴玲说了「让别人流血，我要活著」，令这场运动蒙羞。
或许，这成了这场运动的最佳总结。
无论她如何压力大，她如何尽心尽力，但既然她担了学生领袖的虚名，也喜欢在媒体面前滔滔不绝，讲出这么一句愚蠢的话，她只能承担由此引发的恶评。
另外，马少方说他不知道柴玲是不是最后才撤的，这件事看样子仍然是罗生门。
lyzoridc
想不通脑残的人怎么就是不知道自 …
27楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 21:00 只看该作者
引用:
原帖由 江湖专政 于 2009-4-18 19:24 发表
或许，这成了这场运动的最佳总结。
无论她如何压力大，她如何尽心尽力，但既然她担了学生领袖的虚名，也喜欢在媒体面前滔滔不绝，讲出这么一句愚蠢的话，她只能承担由此引发的恶评。
另外，马少方说他不知道柴 …
终于看到一个还能让我平静下来的话。
首先我们同意柴玲所做的工作和付出的努力，必须要承认她都是为未来的中国更民主贡献着自己的一份力量，可是她的一些话的确不是一个学生领袖应该讲的，虽然都是人性使然，不过有些话太过，太不能让人接收。当然我对她本人的奉献致以最崇高的敬意！
malonso
28楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 21:30 只看该作者
抓住领袖讲过一句难听的话不放，想以此否定整个运动，为暴力镇压的合理性辩护，其实大家仔细冷静的想想其中的逻辑，就知道这样合不合理。
jiajia-mail
抱块石头躲井边！
29楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 21:34 只看该作者
看天安门，听着柴玲说的晴朗共和国的天空之类，就明白运动必然失败，刘晓波的话到位，想不通怎么和这么一帮人来搞这个了，被深度洗脑的一代人，王丹和某工自联头目算是比较清醒的。当然不能苛责那些人，谁也不是一步明白的，都是糊涂一阵清醒一阵，但想想“领袖”就这认识，底下的不敢深想
cgw_1980
30楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 21:35 只看该作者
为什么对当时还很年轻、缺乏经验的学生领袖的几句错误的言论揪住不放？为什么只苛求学生反思？为什么总在这些细节问题上纠缠？
threeight
31楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 21:42 只看该作者
柴0为了生，许多选择都是可以理解的，除非是拿别人的生命作为筹码
柴0为了民主，许多行为是一定要支持的，但是为了民主，未经当事人同意就剥夺了别人的生命，这不可原谅
柴0是否最后撤离，本论坛里没人亲眼见到吧，信柴0自己的话还是信侯德健，是大家各自的选择，事情已经变成了罗生门，所以以此为论据打到别人没有意义。
楼上的各位，19楼的话才是大逻辑，生命是最可贵的，反对柴0的人，不是反对她的胆小或者落跑，是反对她用别人的生命去谋取自己的目的。
现在，抹黑柴0的人有多少，抹黑王丹的又有多少？
竟然还有人说这是道德洁癖，这可以叫做道德洁癖么？
3，不管主观目的如何，造成不良后果，当事人就应该为TA的行为负责任。对CCP如此，对民运领导人同样。
坚决顶这句话，各位可以理解柴0，但是无法去支持她。
[17]堂吉柯德
Frake集团的牛三少爷，诸神国驻人间特派员，人类行为分析者
32楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 22:40 只看该作者
引用:
原帖由 怪怪物 于 2009-4-18 17:57 发表
你自己相信你的这个说法么？
其实王丹跟乌尔凯西为柴玲的辩白都很奇怪，让我不由得产生一种比较可怕的猜测。
吾尔凯西和王丹为柴铃开脱是非常好理解的，他们不想让柴铃这个苍蝇坏了一锅好汤。团队中出现与团队进步不协调、甚至影响到团队声誉的个体，只能剔除掉。对于柴铃这个人，我个人印象就是从头至尾的上串下跳，也许她初衷是好的，但是表现的太差劲。缺乏人格魅力，过于张扬。
无常
33楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 23:00 只看该作者
王丹自己都说 我们判断一个人，到底是看她的言论呢，还是看她的行动，这不是一个很简单的标准吗？ 那现在柴铃和王丹都在哪呢？她们怎么都还活着啊？
无论怎么说她们都还活着，活的还都不错，个人看来那场运动中值得纪念的是那些奉献了自己生命的人，其它活着的人，还轮不上纪念和讨论。
愛在瘟疫蔓延時
熱衷於圍觀全世界
34楼 大 中 小 发表于 2009-4-18 23:18 只看该作者
《天安門》最令偶印象深刻的一句話，————“他們（學生）用被體制傷害過的思維來思考”
怪怪物
可能的少数派、传说中的歪楼党
35楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 00:02 只看该作者
引用:
原帖由 [17]堂吉柯德 于 2009-4-18 22:40 发表
吾尔凯西和王丹为柴铃开脱是非常好理解的，他们不想让柴铃这个苍蝇坏了一锅好汤。团队中出现与团队进步不协调、甚至影响到团队声誉的个体，只能剔除掉。对于柴铃这个人，我个人印象就是从头至尾的上串下跳，也许她
…
乌尔凯西发在《联合早报》上的那篇文章可是非但没有一点与柴玲划分界限的样子，反而对柴玲大加赞扬；王丹的第二封信，我也没看出要跟柴玲划分界限的意思。他们对柴玲的这种开脱跟他们现在倡导的对运动反思背道而驰的——他们二人流亡后都多次提出对运动中激进的态度进行反思，但现在对于运动中最活跃的激进分子柴玲却是近乎无条件褒挺。我那个让我不安的猜测便是，会不会是因为他们在《天安门》中对几次运动会议内幕的叙述说了谎话，把原先共同做出的决定说成是柴玲一人做出的，所以后来良心不安要为柴玲洗白。希望这是我小人之心度君子之腹。
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
36楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 00:58 只看该作者
引用:
原帖由 无常 于 2009-4-18 23:00 发表
王丹自己都说 我们判断一个人，到底是看她的言论呢，还是看她的行动，这不是一个很简单的标准吗？ 那现在柴铃和王丹都在哪呢？她们怎么都还活着啊？
无论怎么说她们都还活着，活的还都不错，个人看来那场运动中值得 …
你的意思是“非死不足以说明高尚（或值得纪念）、生者皆卑劣小人？”
owa73
总书纪
37楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 01:08 只看该作者
这应该不是王丹的原话。 如果这篇文章真的是出自王丹之口，个人觉得他就并不是那么值得尊敬了。所以个人感觉，这篇文章是伪造的。
[17]堂吉柯德
Frake集团的牛三少爷，诸神国驻人间特派员，人类行为分析者
38楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 02:11 只看该作者
懒得再费口水了，一句话，如果当时成功易帜，柴铃无非是江云鹤第二而已。
四不象
39楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 10:22 只看该作者
柴0开的公司现在已经回国内发展了，她本人也给GCD写了保证书。
作为一个无德无能的野心“革命家”，现在也开始学习江伯伯的“闷声大发财”了
兽小明
渊明爱菊，小明潜之
40楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 13:11 只看该作者
曾经的那些弄潮者，如果你对他们的观点存疑，这无可厚非。
他们曾经的一些做法，跟他们所接受的脑残教育有关，能在当时有所醒悟已经不错了。
假设转换到现今这一代人身上，效果也不会好到哪里去。
他们从来不曾是英雄或“gmz”，也不至于被一些筒子被描述到十分不堪。
而如果你感到鉴定个别人是不是“英雄”或“gmz”这件事十分有必要，那这种意识只会逐渐接近于纳粹主义。
至于他们现在在做什么。我看人家只要不去犯法或卖du奶粉，那真是爱谁谁的事儿。
你在这儿充满热忱的给人家排通告，打宣传；人家倒不至于问你要出场费，但也肯定不会给你半个子儿广告钱的。
[ 本帖最后由 兽小明 于 2009-4-19 13:12 编辑 ]
一毛不拔
41楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 14:58 只看该作者
我到相信谴责柴琳得人不是脑残，而且聪明得很
他们很清楚XX党在8X8干了什么，面对这样的暴行不谴责或者反抗显然是懦弱。
逃避对自己良心谴责的唯一办法，就是把反抗者描述的不堪，以便为自己的懦夫行为开脱。
低和
42楼 大 中 小 发表于 2009-4-19 16:17 只看该作者
引用:
原帖由 sizhejiashu 于 2009-4-18 13:44 发表
很多人对柴玲的不公正说明了土工的洗脑绝对是深入骨髓的，他们表面上赞同民主自由这些口号，但是骨子里认同的是江姐刘胡兰那样的土工树立起来的英雄模范，所以柴玲说了几句人话，他们就受不了了
完全错误，她也提到了“流血”、“牺牲”，那个年代的人都有英雄情结，柴玲也是做了成为刘胡兰的准备的。要真正的理解柴玲们，离不开那个历史背景。
不驼先生
43楼 大 中 小 发表于 2009-4-20 15:47 只看该作者
王丹讲话真让人钦佩
不卑不亢，理性客观
没有半句废话。赞