拒绝造英雄，造烈女
江湖专政
1楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:10 只看该作者
拒绝造英雄，造烈女
作者：沈睿
我是一个非常怀疑英雄的人，对人们推崇备至的英雄，我常不说话，保持沉默。因为自己是一个彻头彻尾的批判性思维教育的产物：我非常苛刻地怀疑英雄的动机。每当英雄们谈起自己的高尚目标，我就暗暗地想，这样的高谈可能在掩盖其他的无法告人的想法。我不太相信任何英雄的表白诸如我是为了历史，为了人民，为了革命，为了民主等等。每当别的人推崇英雄，赞美英雄，我也不说话，保持沉默，脑子里的问号推来搡去。
我宁愿把每一个人们认为是英雄的人还原成一个人。有的人勇敢，有的人懦弱，有的人喜欢众星捧月，有的人喜欢独来独往。这样的性格当遇到事情的时候，表现出不同的反应。性格顽强的，如秋瑾、林昭、张志新等就宁死不屈，他们的勇敢和不屈服使她们为一种理念献出了自己的生命。性格不那么激烈的大多数人就屈服了，毕竟生命太可贵了，死亡是一个让我们都止步的起点。我们在某种意义上必须苟延残喘。理由是留得青山在，不怕没柴烧。
让我非常疑惑的是为什么二十世纪的中国英雄大都是女的。
秋瑾1907年夏天被砍头，今天的研究已经表明，她可以逃跑，甚至当时的政府希望她逃跑，这样他们就不必逮捕她了。可是她拒绝逃跑，她宁愿死。她早就想当烈士献身了。这几个月来我一直在阅读她的全集，越读，我越觉得悲哀。这是一个没有自己思想的女人，她的一切都是被塑造的，她的强烈的要当人人倾慕的英雄的思想是同时代知识分子，特别是男性知识分子话语的影响。梁启超号召人们当英雄，亲笔写作传记文章《近世第一女杰罗兰夫人传》号召人们作罗兰夫人一样的革命者，写小说《东欧女豪杰》宣传俄国革命者苏菲亚。柳亚子写文回忆当年“作人要做马志尼，娶妻要娶苏菲亚”。可见二十世纪初的人们渴望英雄到了婚姻嫁娶都是英雄的地步。秋瑾在这个环境里学习新的思想，自然深受影响，她决心成为一个英雄：“画工须画云中龙，为人须为人中雄。”她在给哥哥的信中说：“他日于书记中留一名，则平生愿足矣。”“妹近儿女诸情，俱无牵挂，所经意者身后万世名耳。”她关心的是名声。为青史留名，秋瑾送去自己的生命。她成了英雄。一百年来，她的英名越来越高，成为为中国自由解放而献身的最著名的人物之一。
不久前我在一个晚餐上听人们动情地谈论林昭。他们坚持林昭就是英雄，并对林昭的妹妹坚持不承认林昭是英雄感到不解和愤怒，认为林昭的妹妹不理解林昭的英雄意义。我坐在那里，一言没发，心中却全是对林昭妹妹的理解。我不认为林昭是英雄，林昭做的可能是她基督教的圣徒信念的产物，也可能有别的原因，把林昭说成是英雄，是为了浇自己心中反对极权制度的块垒，与林昭本人没有关系。前两天和某个哈佛的博士候选人谈到林昭。她说她看了林昭狱中写的东西，很多都在想象将来的时代人们会怎样把她看成是英雄。有意思的是林昭一直设想和想象自己被记住，被看成是英雄，是这种对未来的想象激励林昭不停地写血书。
秋瑾和林昭在这点上很相像。她们渴望成为英雄，并用自己的鲜血写出了自己英雄的故事。我觉得她们很了不起，她们都可以说是如愿以偿，后代人做了她们希望后代人做的事情。但是我却不愿意加入造英雄的大合唱，也不想过于歌唱她们，因为很多构造英雄的目的是为了表达拉大旗做虎皮，让自己显得强大，或自己沽名钓誉。更重要的是，自从我知道刘胡兰和雷锋都是假英雄之后，我就不相信任何英雄，即使那些英雄是反对集权和极权的。我不愿意参与造英雄，用英雄的榜样贻误他人，号召人们为某个事业献身是危险的，而政治和文化的进步不是一蹴而就的，秋瑾在我看来更是一个牺牲品，缺乏独立思考的幼稚的牺牲品。
4/5/2009
-———————————-
拒绝造新烈女
中国历来都有把女人树立成道德和勇气的榜样的传统。读读西汉刘向（公元前77－6）的《列女传》，里面的一百多个女性从不同角度代表了中国传统的理想人格：忘我、为公、为理想献身、为取得更高的道德实践律己、刚烈、宁折不弯，为大义而生死从容等等。特别是《节义传》里的十五个女性，个个刚烈不阿，为原则和正义，献出生命在所不惜。（想看这本书的（带图的）在这里：http://etext.virginia.edu/chinese/lienu/browse/scroll5.html。我让我的学生读《列女传》，还给他们看图。让他们了解中国传统和中国人对女英雄的想象和塑造。我的学生对中国的烈女很是倾慕，问中国是否有《烈男传》，我想了想，还真不知道。
我对我的学生说，《列女传》是教育女性的，写作者当然是男的。男人做不到的，中国女人都做得到。比如一个姑娘大街上看到一个男人小便，无意看到了那个男人的生殖器，这个女人就主动把眼睛弄瞎了，刚烈地成为中国的道德楷模。男人看女人的乳房和屁股，不存在这个问题。是不是？再说，中国男人很爱中国女人，希望她们都成为列女节妇。给女人树立的榜样层出不穷，男人们看到女人都这么好，经常说，老爷们都不如一个女流，他们也能上进，所以，女英雄的形象更感人，女烈女更壮烈，女烈士更激动人心，更让人们唏嘘不已的仰慕。在中国救国的尽是女英雄，比男的多多了，都很著名。
为了跟所谓“黑暗的中国”斗争，呼唤人民起义，湖南人陈天华1905年沉海自杀。据说他写绝命书说“以死来激励国人“共讲爱国”。他主要的批判对象是清政府，他常常痛斥清朝政府是“洋人朝廷”。现在我们都知道他说得多么不合事实。1905年的清政府也没有那么僵化和落后。清政府1904刚刚开始停止科举制度，进行全面教育、政治改革。不知为什么陈天华的故事，知道的人不多，而秋瑾在两年之后以陈天华的精神进行暴动，进行暗杀等等，恨不得立刻把清朝推翻，成为二十世纪最大的爱国女英雄。也许根本的是，女的是英雄，比男的英雄动人。今年四月，也就是本月，一个新的秋瑾的电影就要公演了。电影是英文的，拍摄者是美国的华人电影艺术家。我一个月前收到他们的电影广告，打开电影广告，我看着挥剑的秋瑾，不知该说什么好。对秋瑾的崇拜，现在因为很多人有政治改革急迫感，就更如燃眉了。
我认真读《列女传》还是来美国之后才开始的。美国对这本书的研究似乎比中国要深入。我先看的是学者的著作，然后去看《列女传》。让我吃惊的是，二十世纪中国推崇的女英烈在本质上和这些列女都差不多，她们共有的是这样的品质：舍己救国，用自己的鲜血唤醒或激发人民。因为这样的历史感，我再看中国今日人们推崇的英雄，忍不住比较起来，实在是不愿加入赞美烈女的大合唱，更拒绝写新的烈女或圣女传。实话说，我不是不相信或不尊重这些女性的英勇行为，而是对利用这些女性的公众话语非常警觉。我因此说，拒绝造英雄，也就是拒绝写新的烈女传。
历史是一面镜子。没有历史感的人会觉得自己才开创历史。我对自动非要去崇拜英雄，如同人们信宗教一样，无话可说。可是我自己非常警惕，很怕那些刘向们，写了烈女让人们模仿，而烈女们，在两千年的中国社会里，好女人哪个不想成烈女？我小时候就渴望到珍宝岛跟苏联打一仗好当少年烈士呢。
我也许真是虚无主义者。我不相信过于美丽圣洁的言辞，对造英雄的话语极度反感，可是没有模仿的榜样，我们能否说服自己？我们是谁？是什么？
4、6、2009
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
张书记
http://twitter.com/SecretaryZhang
2楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:22 只看该作者
相关阅读
让大家慢慢习惯
http://1984bbs.com/viewthread.php?tid=8491
刘沙沙喝茶记
http://1984bbs.com/viewthread.php?tid=2406
刘沙沙两条最新情况通报
http://1984bbs.com/viewthread.php?tid=8581
刘沙沙，为什么你去年不去死？
http://1984bbs.com/viewthread.php?tid=8523
诚痛悼念摸摸同志
http://1984bbs.com/viewthread.php?tid=8546
咸鱼干
米国西太平洋大学性学博士、哥伦逼样大学女性心理学博导、加州理工大学前戏研究室主任
3楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:29 只看该作者
先有目的还是先有形式?这真是个问题
吃河蟹的草泥馬
4楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:37 只看该作者
众人狂热的时候 浇上一盆凉水倒是好滴
年轻都易激动
江湖专政
5楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:56 只看该作者
沙沙放弃绝食了，再次证明我党处理人民矛盾是非常人性化的
刘沙沙于4月6日23点整发出消息：绝食的情况是这样:我四月四日晚饭,跟公安们宣布绝食.不管怎么威胁,就是不吃。晚上十点多他们宣布”讯问结束,送你回家”。我才放松了,出来之后让他们把车停在路边买了汉堡,。但没想到,到家后公安又把我移交给了单位领导,领导又把我送到了我们单位宾馆,一路好言好语满脸堆笑的哄着:”小刘啊,你先住下,让你的小姐妹陪着,先住下,啊?”这倒让我不知所措了。因为我实在吃不准,这紫藤绿树的优雅环境,这干净温馨的房间,这知心的小姐妹,这千哄万哄的单位领导,等等,这还算不算”被捕”。感觉不符合阴森牢房”被捕绝食”的条件,跟这么热络要好的同事们也不好意思对抗了。就这样。
[17]堂吉柯德
Frake集团的牛三少爷，诸神国驻人间特派员，人类行为分析者
6楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 19:58 只看该作者
国人已经习惯去造神，并被人造神所驱使。
二丫
7楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 20:18 只看该作者
谁塑造出来那些英雄谁就想做英雄
无非是将自己的言行推到一个神圣的殿堂之上
胺氰聚三郎
怪组员
8楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 20:31 只看该作者
关于英雄的塑造
鲁迅有精彩的描述
朱翠 该用户已被删除
9楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 20:36 只看该作者
这文章转的不错。赞一个：）
nustbobo
不明真相的群众，目睹俯卧撑、躲猫猫、撞墙死、临时工等一系列怪
10楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 20:50 只看该作者
没人做英雄，都去犬儒么？
Vagabond
11楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:17 只看该作者
想推行自己的政治观念，最有效的手段不是去牺牲赴死，而是活得比别人都好。
超级麦芽糖
12楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:23 只看该作者
引用:
原帖由 nustbobo 于 2009-4-7 20:50 发表
没人做英雄，都去犬儒么？
英雄是一定需要的！
打仗时候没有英雄在前面冲，个个都想别人先死，畏惧着不向前冲甚至溃逃的话，难于想象这将是一场什么样的战争。
尽管文章分析不完全是谬论，但凭心而论这肯定也是男人写出来自慰的。
随便吧
13楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:30 只看该作者
再读一下《贝多芬传》序吧
人生是艰苦的。在不甘于平庸凡俗的人，那是一场无日无之的斗争，往往是悲惨的，没有光华的，没有幸福的，在孤独与静寂中展开的斗争。贫穷，日常的烦虑，沉重与愚蠢的劳作，压在他们身上，无益地消耗着他们的精力，没有希望；没有一道欢乐之光，大多数还彼此隔离着，连对患难中的弟兄们一援手的安慰都没有，他们不知道彼此的存在。他们只能依靠自己；可是有时候连最强的人都不免在苦难中蹉跌。他们求助，求一个朋友。
为了援助他们，我才在他们周围集合一些英雄的友人，一些为了善而受苦的伟大的心灵。这些“名人传”不是向野心家的骄傲申说的，而是献给受难者的。并且实际上谁又不是受难者呢？让我们把神圣的苦难的油膏，献给苦难的人罢！我们在战斗中不是孤军。世界的黑暗，受着神光的烛照。即是今日，在我们近旁，我们也看到闪耀着两朵最纯洁的火焰，正义与自由：毕加大佐和蒲尔民族。即使他们不曾把浓密的黑暗一扫而空，至少他们在一闪之下已给我们指点了大路。跟着他们走罢，跟着那些散在各个国家、各个时代孤独奋斗的人走罢。让我们来摧毁时间的阻隔，使英雄的种族再生。
我们称之为英雄的，并非以思想或强力称雄的人；而只是靠心灵而伟大的人。好似他们之中最伟大的一个，就是我们要叙述他的生涯的人所说：“除了仁慈以外，我不知道还有什么优越的标志。”没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者；所有的只是些空虚的偶像，匹配下贱的群众的；时间会把他们一齐摧毁。成败又有什么相干？主要是成为伟大，而非显得伟大。
[ 本帖最后由 随便吧 于 2009-4-7 21:32 编辑 ]
羊皮鬼
14楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:48 只看该作者
沈睿此文在我们独脚兽早就发出来了，既然贴到这里了，晚上一直想写文章来着，尤其是张书记的“相关阅读”，唉，可惜喝了酒脑子混乱，写了一点字就感觉没逻辑了。容我明后天写吧——商榷。
羊皮鬼
15楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:49 只看该作者
啊？犯错误了！是独角兽论坛！不是“独脚兽”。抱歉！真是喝多了。
超级麦芽糖
16楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 21:52 只看该作者
那是一场无日无之的斗争，往往是悲惨的，没有光华的，没有幸福的，在孤独与静寂中展开的斗争。贫穷，日常的烦虑，沉重与愚蠢的劳作，压在他们身上，无益地消耗着他们的精力，没有希望；
===========================================
这是谁的写照，可能是躲在家里写这篇拒绝造英雄，造烈女的“英雄”吗？
耗子
17楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 22:07 只看该作者
总是觉得给人性多留一点空间好
英雄是别人眼中的英雄，一个人只需要根据自己的方向去做，做他自己，就好了。至于别人怎么想，那是别人的事情。
看到艾未未的志愿者给官方打电话啦?对方也不相信这是公民行为，而以为是美国特务什么的。这年头公民行为，在别人看来，就接近英雄了。
人们总是根据自己的立场去理解别人，但是也许别人并不全在自己的理解之内，有时候也有超越自身理解的时候。
不能不服北岛：在没有英雄的年代，我只想做一个人。
alexander982
肆零贰壹号组员//道貌岸然的知心大哥//伪爱情专家//傻*英雄主义者//一个烤鸭的传说
18楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 22:12 只看该作者
汉族是没有英雄史诗的.因为汉民族不会正确对待英雄,乃至到今天该是英雄得不到荣誉,不是英雄的却表演的风头正劲.唏嘘~~~
汉人总是希望英雄是绝对化的,不食人间烟火的,不吃饭,不拉*.没有繁育下一代的行为.这是一种强迫性(或被强迫)的对英雄人物的去人性化.于是真的英雄没了,英雄成了一面旗帜,成了口号,成了一种工具.
我不喜欢用英雄这个词,还不如换做”勇士”或者”先驱”
补充一下,既然有人提到了鲁迅,就不如重温一下<纪念刘和珍君>和<药>理性的思辨可以,但不要做了老栓,那样就没意思了.
[ 本帖最后由 alexander982 于 2009-4-7 22:15 编辑 ]
alexander982
肆零贰壹号组员//道貌岸然的知心大哥//伪爱情专家//傻*英雄主义者//一个烤鸭的传说
19楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 22:25 只看该作者
再说两句多余的话:极力的怀疑英雄,找出英雄身上一些不符合(绝对化英雄形象)的特点和证据,从另一种意义上是否是对自己安于人性的懦弱的一种安慰剂?(原来他她也是个人啊!我们不必跪下来对他她顶礼膜拜)其实这样是正确的,只要别让感情控制了理智,别随着英雄人物的光辉的褪去把对善的追求和勇气,正直,等等一起丢掉,如是,就成了**
一笑
幸我们现在敢于面对真实的人性,但不要仅去面对一部分.尤其是不要把一些动物性官能性的东西看做人的全部.
说的多了,再笑
[ 本帖最后由 alexander982 于 2009-4-7 22:34 编辑 ]
闹了个运
Twitter @naoyunhui 不算激情革命派，但是心情容易激动，有正义感，骨子里还是偏温和，要是玩不过你，就颠儿。
20楼 大 中 小 发表于 2009-4-7 22:36 只看该作者
最近左粪右粪的情绪都被屡屡调动，高潮迭起
恩
还是冷静点好
白牛
每个人都有喷的自由
21楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 01:38 只看该作者
以前玩psp 上的最终幻想核心危机，男猪脚非常单纯地说出了他的梦想，成为一个英雄…这是一部很好的游戏
刘沙沙求仁得仁，诸位何必诛心，捧的贬的都摸摸良心，人家不是职业“革命家”，没必要“为了全人类的解放事业”去做什么。作为一个公民和有良知的人，她选择了发传单来向极权对抗。她不是三岛由纪夫，将自杀上升到了艺术的高度。她只是一个有点偏执的弱女子，一哭二闹三上吊是因为女性除了自己的生命再无可以凭借的东西。宽容点，圣女，小丑都是人，刘沙沙不是新时代的民主女神，她只是一个新时代的勇敢女公民…希望更多的公民能够站出来，不是像我这样做缩头乌龟
numberscis
收二手或库存的老钢笔、蘸水笔。免费维修钢笔，免费调校、打磨笔尖。尊重世界上所有以匠人性格工作和治学的民族，毋论是日耳曼还是和族。
22楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 07:17 只看该作者
引用:
原帖由 nustbobo 于 2009-4-7 20:50 发表
没人做英雄，都去犬儒么？
sizhejiashu
路边社门口讨饭滴（兼职拣废报纸 …
23楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 07:30 只看该作者
21楼白牛同学的话深得我心
sizhejiashu
路边社门口讨饭滴（兼职拣废报纸 …
24楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 07:33 只看该作者
大家有没有想过这样一个问题，对于那些不知道王佳芝内心动摇的人来说，因为她也烈士了，她也是个抗日英雄？
sogoood
25楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 08:28 只看该作者
楼上，你的精神世界就两类人哈，不是英雄就是犬儒？
放逐
我所能想到的最残忍的事，就是和这个政权一起慢慢变老
26楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 08:42 只看该作者
引用:
原帖由 白牛 于 2009-4-8 01:38 发表
以前玩psp 上的最终幻想核心危机，男猪脚非常单纯地说出了他的梦想，成为一个英雄…这是一部很好的游戏
刘沙沙求仁得仁，诸位何必诛心，捧的贬的都摸摸良心，人家不是职业“革命家”，没必要“为了全人类的解放事业 …
这位说的好
我觉得沙沙不过偏执点的勇敢弱女子
我没觉得她有刻意的做烈士做英雄
但是她的勇敢是我们应该钦佩的
我们犬儒的太旧了，难道还不允许甚至嘲笑别人的勇敢？
阿文强
27楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:08 只看该作者
愿意将白牛先生的意见当作我的意见。
阿文强
28楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:09 只看该作者
她只是一个新时代的勇敢女公民…希望更多的公民能够站出来，不是像我这样做缩头乌龟
+++++++++++
注意公民两个字。
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
29楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:11 只看该作者
呵呵，英雄也罢犬儒也罢，都是每个人自己心中对某人的一个评价，世间本无统一标准，也实在无须他人认可。
所需要注意的是，当遇到与自己冲突的人物评判时，有些人非要长篇大论来说服对方，其实也很可笑，甚至也是一种偏执。
另外，我想说的是：其实做一个普通人和做一个英雄并不矛盾。时也势也，在一个人人都不正常的的年代，坚持做一个正常人，怎么不能算是一个英雄？可悲的是那个连当一个正常人都能成英雄的年代。
[ 本帖最后由 鬼涧愁 于 2009-4-8 09:15 编辑 ]
九王爷
路边社满洲执政官
30楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:23 只看该作者
英雄是没有标准的，任何人都可能是英雄，这是回避不了的既定事实。对英雄的崇拜，并不等同于造神，只是有的个人或集体，过于执着或者别有用心，把对英雄的崇拜演化为造神而已。
雾风
战斗贼前来拜访~
31楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:25 只看该作者
引用:
原帖由 白牛 于 2009-4-8 01:38 发表
以前玩psp 上的最终幻想核心危机，男猪脚非常单纯地说出了他的梦想，成为一个英雄…这是一部很好的游戏
刘沙沙求仁得仁，诸位何必诛心，捧的贬的都摸摸良心，人家不是职业“革命家”，没必要“为了全人类的解放事业 …
白牛兄的话我很认同，不过，我依然认为刘沙沙的行动是有勇无谋的。我佩服她的胆量，但对她的做法不认同。
雾风
战斗贼前来拜访~
32楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:27 只看该作者
九王爷的话在理~
江湖专政
33楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:57 只看该作者
回复 21楼 白牛 的话题
一个刘沙沙，就把白牛从皮袍里榨出个“小”来，成缩头乌龟啦？
看来你平时也没去抗争嘛。
朱翠 该用户已被删除
34楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 09:59 只看该作者
哈哈，转下这个，楼上各位看看自己的逻辑谬误在那里。：）
常见逻辑谬误
说明：
本文主要介绍自己或者他人写作中可能发生的常见逻辑谬误，每一谬误均给出了相应定义、示例，以及如何防止这些谬误的建议。
关于论证
学术写作大都要求进行论证，即：对要提出或者阐释的见解，应给出理据。也许你得到了这样的评语：你的论证逻辑不够严密，也不够有力，而你又担心自己在逻辑性方面较弱，或者不清楚论证要有力到底什么意思。虽说学会出色的论证是一个发展的过程，然而却并非不可能做到：“讲求逻辑”任何人都能做到，多加实践即可！所有论证都包括一些“论据”（即给出理由或证据的语句），按照恰当的顺序组织到一起，从而能够支撑“结论”（即所论证的核心观点或者阐释）。要确保论证有力，应该做到：
1． 论据质量要高（确有把握认定论据的理据充分，因此论据不但真实而且与论题相关）；
2． 确保论据能够支撑结论（不能是其他结论，甚或完全不能得出任何结论）；
3． 检查是否已经讨论了问题的最重要或者最相关的那些方面（亦即论据与结论的焦点均着落在所论证的问题的真正重要部分）；
4． 论点不要过大过泛，以免超出自己的论证能力。
此外，还应确保要点的陈述要连贯有序，以便读者跟上思路。这方面请参考我们关于论证及其谋篇布局的相关建议，提高自己的论证水平。
本文介绍了一些论证中往往造成背离上述几条的问题形式；这些问题即是“逻辑谬误”。如果觉得自己的论证有些问题，不妨看看其中是否存在逻辑谬误！
若对论题抱有强烈情感，则最易陷入逻辑谬误——如果觉得结论显而易见，就更容易认定其为真，从而对相关证据不够仔细小心。为了便于了解人们如何出现此类常见错误，作为示例本文选取了许多政治论题——例如堕胎、枪支管制、死刑、同性恋婚姻、安乐死、以及色情等等问题。不过，本文的目的并非要论证任何这些问题的任何一种观点立场，而是要籍此阐明什么叫做推理有欠缜密，而这一问题可能发生在几乎任何论证之中！请注意：这些示例中的观点，均是为了说明问题而编拟出来的，并未经过科学论证，因此不应在自己的文章中采用它们作为证据。
逻辑谬误的概念
逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。
逻辑谬误的判别
以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免的建议。
以偏概全
定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“大学男生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。
示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。
建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。）
推不出
定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。
示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。因此，酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性。
建议：分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。
事后归因（亦称“假性因果”）
这一谬误的名称来自拉丁语“post hoc, ergo propter hoc”，意为“后此，故因此”。
定义：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。当然，有时的确是前一事件导致了后一事件，例如，我选修了某门课，之后我的名字便出现在该课学生名单之中，因此确实是前者导致了后者。但是，有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。
示例：“琼斯总统提高了税收，之后暴力犯罪上升。因此，琼斯总统对犯罪上升负有责任。”税收增加可能是也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例并未揭示二者存在因果关系。
建议：要避免“事后归因”，本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就会引起犯罪上升。因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生！
滑坡谬误
定义：声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不可能中途停住。
示例：“动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法。”由于动物实验为合法存在已有相当时日，而文明也并未面临末日，因此似乎非常明显：这一系列事件未必就会件件发生。即使认同动物实验的确危及对生命的尊重，而不尊重生命可以导致容忍暴力，但到此也可能就到了滑坡事件的终止点：我们也许不会非得一路滑跌到文明的末日。因此，并没有充分的理由让我们接受“必须宣布动物实验为非法”的结论。
与“事后归因”类似，“滑坡”谬论迷惑性也很强，难以识别，因为有时的确可以预知某事之后的一系列连锁反应。请看一个似乎并无谬误的例子：“如果我英语101课程不合格，就不能毕业。如果不能毕业，可能就找不到好工作，因此明年我也就很可能只能打零工或者做汉堡了。”
建议：检查论证中属于“如果甲，那么乙，而如果乙，则丙”之类的连锁引申，确保事件系列关联合理。
类比失当
定义：很多论证需要类比两种或更多事物、观点或情形。如果所比较的两件事物就所讨论的问题而言实际上并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当”的逻辑谬误。
示例：“枪支和铁锤一样，都是具有金属构件的可以杀人的工具，但是限制购买铁锤是很荒唐的，因此限制购买枪支也同样荒唐。”的确，枪支和铁锤都有一些共同特性，但是这些特性（均有金属构件、同为工具、都可能用于暴力）在决定是否需要限制购买枪支时并非属于要害问题。实际上，限制枪支乃是因为枪支很容易用于远距离大规模杀人。这一特性铁锤则没有，用铁锤击杀一大群人，恐怕很不容易。因此，这样的类比是不恰当的，而据此给出的论证也同样不恰当。
只要动动脑筋，就可以在世间几乎任何两个事物之间进行某种类比：“我的作文像个泥潭，遇雨都会膨胀扩大（闷在屋里出不去时学习的时候就更多），都让人郁闷。”因此，单凭类比了两个事物这一点，其本身证明不了多少问题。
在关于堕胎问题的争论之中，就常常借助类比：胎儿经常与成人相提并论，然后便争论说：某一医学手段如果侵犯了成人权利，那么同样也侵犯了胎儿的权利。诸如此类的观点是否成立，要看相关类比是否有力：成人和胎儿具有那些赋予成人权利的相同的属性吗？如果关键属性是拥有人类基因密码或者拥有度过丰富人生的可能，那么成人和胎儿的确都拥有这样的属性，上述观点及其类比也将是有力的；但如果关键属性是自我意识、理性或者能够自立生存，那么成人和胎儿就不是都具有这种属性，而相关类比也就是不恰当的。
建议：明确对于命题来说哪些才是重要的属性，再看所比较的两个事物是否都具备这些关键属性。
诉诸权威
定义：为使论证更为有力，我们往往举出享有盛誉或权威的资料作为参照，介绍他们对所探讨问题的立场观点。然而，如果只是举出某个人物的大名，或者诉诸某一号称权威但却难说是名副其实的专家，就期望能够影响读者，那就犯下了“诉诸权威”的逻辑谬误。
示例：“我们应当废弃死刑。众多的知名人士，例如影星Guy Handsome都曾公开表示反对死刑。”虽说Guy
Handsome在演艺方面也许是个权威人士，却没有什么特别的理由认为他在政治方面的见解也应能打动人心——也许，就死刑问题而言，他若可称为权威，那么文章作者同样可以称为权威。
建议：要避免“诉诸权威”的谬误，有两个很简单的办法：第一，确保所援引的权威在所讨论的话题方面确实是专家；第二，不要只是说“Authority博士认同某某观点，因此我们也应该认同”之类，还应该充分阐述该权威所依据的理由或者论据。这样的话，读者获得的就不仅仅只是某人的声名。此外，还可以选择那些公认比较中立或理性的权威，而非那些可能会被指立场偏颇的权威。
诉诸公众
定义：这一谬误的拉丁文意为“挟众”。“诉诸公众”有若干形式，但共同之处是利用期望受到欢迎以及符合主流的这种大多数人的心理，从而赢得受众的支持。其最为常见的一种形式是“从众谬误”，即试图说服受众采取某一行动或接受某一说法，只因为（据说）大家都这样。
示例：“同性恋婚姻很不道德。70%的美国人都这样认为！”虽然在决定需要对什么问题立法方面，大多数美国的意见是有关系的，但是他们的意见却无疑不能决定某事是否符合道义。曾几何时，相当数量的美国人都赞成种族隔离，但是这些人的意见却不能成为种族隔离符合道义的论据。这样的论证，是在诉诸我们期望与其他美国人协调一致的心理，从而认可其结论。
建议：确保没有要求读者因为其他所有人都相信、所有冷静的人都相信、相信就会受到人们的欢迎，如此等等，所以他也应该相信你的结论。谨记：流行的观点并非总是正确！
人身攻击及“你也一样”
定义：“人身攻击”及“你也一样”类似“诉诸权威”，也是将人们的注意引向人身而非论证或者论据。这两类谬误的结论通常都是“不应相信某某人的看法”之类，而不能相信的原因则要么是因为某某乃是一个坏人（人身攻击）或者伪君子（你也一样）。涉嫌人身攻击的论证，针对的乃是对手本人而非对手的论证。
示例：“Andrea
Dworkin出版了若干专著，认为色情会伤害女性。但是，Dworkin是个丑陋的怨妇，因此不值得相信。”这里对Dworkin的长相和性格的刻薄描述，与她的论证是否有力毫无关系，因此，依此为论据乃是逻辑谬误。
“你也一样”谬误是指责对手实际上也做了他自己所反对的事情，因此他的论证不听也罢。试举一例：假定父母对你讲明了不能吸烟的道理，列举了很多非常好的理由，例如有损健康、费钱等等，而你则回答说：“你说的我不能接受，因为你在我这个年龄也抽烟。你也是这样！”但是，即使父母在过去也做过他们现在反对的事情，这一事实也无损于他们的论据（吸烟有害健康而且费钱），因此，你的回答存在逻辑谬误。
建议：务必专注于对方的论证，而非对方的品格。（当然，如果的确是在讨论某人的品格，则应例外：如果你认为“克林顿总统不值得信任”，那么证明他不值得信任的言行的那些论据就是与论题相关的，不属于逻辑谬误。）
诉诸怜悯
定义：“诉诸怜悯”是指激起人们的恻隐之心，从而接受自己的结论。
示例：“我知道考试是依据答题结果给分的，但是我应该得A，因为我的小猫病了，我的车抛了锚，我又得了感冒，所以我的学习是很艰难的！”这里的结论是“我应该得A”，但是“得A”的标准衡量的是课程学习情况以及知识运用情况。这里要我们接受的理由（挺过了艰难一星期的人应该得A）显然是不可接受的。所给出的那些情况也许让人觉得相关，甚至觉得其结论值得考虑；但是，这些情况在逻辑上确实并不相关，因此，其论证也是存在谬误的。再举一例：“向企业征税是不对的，别忘了他们的慈善捐款以及他们已经付出的生产成本有多少！”
建议：确保没有仅仅只是激起人们的恻隐之心，从而认同自己的观点。
诉诸无知
定义：这一谬误基本上等于说：“瞧，手头尚无这一问题的结论性证据，因此，应该接受我对这一问题的结论。”
示例：“若干世纪以来，人们都一直在努力证明上帝的存在，但迄今尚无人能够证明。因此，上帝并不存在。”与此观点相反但存在同样逻辑谬误的说法则是：“多年来，人们一直试图证明上帝并不存在，但迄今尚无人能够证明。因此，上帝确实存在。”这两种论证都是利用证据不足来支撑结论的正确性。不过，在有一种情形中这样做，却不属于逻辑谬误：如果训练有素的科研人员通过精心设计的方法长期探求某一目标而最终未能发现，而按理又应该能够发现，那么，“实际未能发现”这一事实就可以构成“该事物并不存在”的某种证据。
建议：仔细检查是否存在已经指出证据不足而又依据证据不足得出了某种结论的那些部分。
草人谬误
定义：增加论辩力量的方法之一是预测可能的驳论然后先发制人。而“草人”谬误则是先把对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其驳倒而得分；但是，这如同一拳击倒一个草人或者吓唬小鸟的假人，影响实在有限，因此，击败对手已遭扭曲的观点，影响也同样十分有限。
示例：“女权主义要求全面禁止色情作品，而且，凡阅读色情作品者都应受到处罚！但是，这样严厉的举措无疑是不稳妥的。因此，女权主义是错误的，不应干涉色情作品及其读者。”这里，女权主义的观点经夸大而遭削弱——实际上，多数女权主义者并不主张完全“禁止”色情作品或者惩罚仅仅阅读的人；女权主义主张的更多乃是限制诸如儿童色情这些东西，或者是主张受到色情作品伤害的人士为索赔而起诉相关出版商或者出品人，并非起诉读者。因此，这种论证并不能真正得分，其中存在逻辑谬误。
建议：面对对手要宽容厚道。陈述对方的论辩时应该尽量做到同样有力、准确，并且能够将心比心。如果能够驳倒对方观点最为有力的某种辩驳，则属真正有所成就。
转移论题
定义：这是指在论证过程中偏离正题，转向某一次要问题，从而转移人们对要害问题的注意力；之后的论证往往再不会回归原题。
示例：“考试分析采用曲线形式最为公平。无论如何，师生关系融洽的话，教学效果就更好。”不妨将这里的论据及其结论各自单列出来，看看其中存在什么问题：
论据：师生关系融洽的话，教学效果就更好。
结论：考试分析采用曲线形式最为公平。
这样就看得很清楚：论证偏离了正题——能够使人融洽相处，并不一定就更公平；公平与正义有时需要我们做出某些将会导致矛盾冲突的事情。但是，人们可能觉得，诸如师生关系融洽之类的问题确实很重要，因而就容易忽视这一点：上述论证并未给出能够支撑“曲线更公平”的任何证据。
建议：借用提纲形式，把论据与相应结论分列出来，看看论证中提出了多少问题，各个论据能否支撑相应结论。
虚假两分
定义：“虚假两分”指设法让人认为只有两种选择，然后排除其中之一，于是便剩下似乎是唯一的答案，亦即论证想要的首选答案。但是，实际上往往存在很多其他选择，而不仅只有两个；如果我们一一都考查一下，也许就不会那么快就选择论证所想要的那一个了。
示例：“Caldwell
Hall大楼状况很遭，我们要么把它拆掉重建，要么就只能继续拿学生的人身安全冒险。显然，不应拿任何人的安全冒险，那么就必须把它拆掉。”这里的问题在于没有指出还有这种可能：我们可以维修该建筑，或者采取某种措施保证学生安全；例如，如果只有若干教室破损，那么我们也许可以不给这些教室排课。
建议：注意检查在声称只能二者选一的时候，是否真的如此，是否还有其他选择没有提到；如果有，就不应略去不谈，而应该也给出排除的理由。同理，让人认为只存在三个、四个等等选择这样的谬误，虽然还没有正式的术语以名之，但是如果实际存在的选择不止那些，则与“虚假两分”性质相同，也应避免。
窃取论题
定义：这一谬误颇为复杂，表现为多种形式，较之此前讨论过的谬误更难判别。但基本可以这样认为：“窃取论题”就是要求读者径直接受结论而并不给出任何真正的证据；论证要么是建立在与结论内容相同的论据之上（即所谓“循环论证”），要么就是略去了论证以为依据的某一重要（然而可疑的）假定。有时，人们会把“窃取论题”用作一种常见的评语，泛指结论缺乏充分理据的那些情形，但这不是我们这里所说的含义。
示例：“主动型安乐死在道义上是可以接受的，协助他人籍由死亡而摆脱痛苦乃是正当的，符合伦理的。”试将这一论证的论据及结论分列如下：
论据：协助他人籍由死亡而摆脱痛苦乃是正当的，符合伦理的。
结论：主动型安乐死在道义上是可以接受的。
把这里的论据稍加变换，就能看出同一个意思重复了两遍：“正当的，符合伦理的”很大程度上也就是“在道义上是可以接受的”，而“协助他人籍由死亡而摆脱痛苦”意思就是“主动型安乐死”。因此，该论据实际上在说：“主动型安乐死在道义上是可以接受的”，而这与相应结论完全一样！对于为什么安乐死可以接受，该论证并未给出任何真正的理由，反而难免让人质疑：“呃，那么，你为什么认为安乐死可以接受呢？”。这里的论证“窃取”（亦即规避）了真正的问题。
再举一例，其中论证所需但却含糊的论据完全被略去：“杀人在道义上是错误的。因此，主动型安乐死在道义上是错误的。”这里略去了论据“主动型安乐死是杀人”，而这一论据又是大可争议的——这样的论证同样是只字不提相关论据从而“窃取”了或者“规避”了主动型安乐死是否属于杀人这一问题，意在让人们只注意到没有争议的论据“杀人在道义上是错误的”，而看不到相关的假定。
建议：避免“窃取论题”的方法之一是把自己的论据及其结论按提纲形式一一列举出来，检查其中是否缺少某些环节、步骤，从而造成论据之间或者论据与结论之间的脱节；补上缺失的那些命题。如果这些命题存在争议，而又被含混敷衍过去，那就可能发生了“窃取论题”谬误。之后，检查一下论据所表达实质内容（但说法不同）是否与结论相同；如果是，那么就属于“窃取论题”。要旨在于：务必不要把试图论证的问题用作假定或者无可争议的证据。
词语歧义
定义：即在论证中某一重要词语的两个或更多含义之间游移不定。
示例：“向慈善组织捐助是正确的，因此，慈善组织向我们要钱也是正确的。”这里“正确”（right）一词有歧义，既可以指某事是对的或者好的（例如“这次测验我的答案都正确”），也可以指某人对某物拥有权利（例如“人人都有生命权”）。有些论证会有意偷换词语含义，常见的此类词语有“自由”、“正义”、“正确”等等；有些词语歧义问题则属于差错或者误解。但是，无论属于哪种情况，重要的是应保证在论证中所使用的主要词语的含义始终一致。
建议：找出论证中的重点词语，检查它们是否可能造成歧义，如是，则应确保没有同时使用其不同含义。
谬误的排查
以下是查找论证中逻辑谬误的几个方法：
站在反对相关结论的角度，反观论证中哪些部分比较可疑，哪些部分最为薄弱，然后重点加强这些部分。
列出论证的各个要点，在其下方分别列出相应的证据，这样也许就会发现某个提法并无过硬证据，或者可以更为严格地审查所采用的证据。
了解自己特别容易发生哪些逻辑谬误，检查自己的文章中是否出现这些谬误。有些人频频“诉诸权威”，有些人则更容易“类比失当”或者发生“草人”谬误。重读一下自己以前的文章，看看是否存在今后需要注意防范的某种逻辑谬误。
注意宽泛的说法，它们较之有所限制的说法需要更多的证据。说法中若有涵盖全部的词语如“所有”、“非”、“无”、“每个”、“向来”、“从不”、“无人”、“人人”之类，虽然有时是合适的，但较之不那么绝对的词语如“有些”、“很多”、“不多”、“有时”、“通常”等等，需要给出多得多的证据。
检查并复核涉及他人品格的用语，尤其是涉及对手品格的用语，确保这些用语准确、得当。
http://www.douban.com/group/topic/5399668/
白牛
每个人都有喷的自由
35楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 10:48 只看该作者
引用:
原帖由 江湖专政 于 2009-4-8 09:57 发表
一个刘沙沙，就把白牛从皮袍里榨出个“小”来，成缩头乌龟啦？
看来你平时也没去抗争嘛。
我若干年前还能抗一下，现在一门心思当党的鹰犬了…主要对未来比较绝望，革命也好，改良也罢，都没前途。林彪问过红旗还能打多久，毛泽东以《星星之火
可以燎原》回应。只是民主这火，五十年都烧不起来
跪着的人意识到自己跪着，看到有奋力想站起来的人总是钦佩，但他仍选择继续跪着，心里却要比那些明明跪着却以为自己在六十年前就已经“站起来”的人痛苦万分…
犬儒者真的快乐？反正我不快乐。
[ 本帖最后由 白牛 于 2009-4-8 10:50 编辑 ]
煽风点火
Fiat justitia，ruat caelum。
36楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 11:10 只看该作者
乌合之众
江湖专政
37楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 11:27 只看该作者
回复 35楼 白牛 的话题
白牛，那你该去抗一下，不过不是你要不要为党工作的问题，而是你业余时间去读点政治方面的书，消除对“民主”两字的崇敬之情。民主越被崇拜，就越不可能实现。智识上的懒惰，容易投身到低效能的行动中去。连老毛都会鄙视，那是盲动主义。
如果刘沙沙都会在内心折磨你。哪天魏-京生王-丹刘-晓波一字排开站在你面前，你不是得剖腹。
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
38楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 12:11 只看该作者
引用:
原帖由 nustbobo 于 2009-4-7 20:50 发表
没人做英雄，都去犬儒么？
谁说的除了英雄就是犬儒啊 ～～～
再说人是完整的 也不是扣个帽子就能把人性表达清楚的～～～
丝丝兔
专业围观群众
39楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 12:13 只看该作者
引用:
原帖由 A不够钱我不离厦 于 2009-4-7 21:23 发表
英雄是一定需要的！
打仗时候没有英雄在前面冲，个个都想别人先死，畏惧着不向前冲甚至溃逃的话，难于想象这将是一场什么样的战争。
尽管文章分析不完全是谬论，但凭心而论这肯定也是男人写出来自慰的。
你不了解战争吧？冲在前面的都是炮灰，死了就什么都不是了。
左岸←右岸
把你的子宫钉到我的墙上，这样我便会记得你。我们必须走了。明天，明天…
40楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 12:19 只看该作者
引用:
原帖由 随便吧 于 2009-4-7 21:30 发表
人生是艰苦的。在不甘于平庸凡俗的人，那是一场无日无之的斗争，往往是悲惨的，没有光华的，没有幸福的，在孤独与静寂中展开的斗争。贫穷，日常的烦虑，沉重与愚蠢的劳作，压在他们身上，无益地消耗着他们的精力，没
…
超人的意志～～～
新人的诞生～～～
走出乱交的泥潭是吗
-——————————
启示录
老糊涂说
41楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 13:12 只看该作者
LZ让我理解了什么叫没有最无耻，只有更无耻！
一位女子为了民众多数人的权利，只身对抗一个暴力极权专制政府，这样的行为却换来了楼上多数人的怀疑与耻笑？这真是一个神奇的国度，有着一群多么神奇的民众！
（但段政府就有令，说她们是“暴徒”！
但接着就有流言，说她们是受人利用的。
惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。
）
吃河蟹的草泥馬
42楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 13:13 只看该作者
關于沙沙
朋友有句戲言
右派思想，左派作風；憲章訴求，工妹民運。
甚是矛盾的一個人物
之前亦接觸過她
確實在圈子里 她是一個帶著表演欲望、有著很強烈的英雄情結的女士
哭鬧甚至做一件事前訴求于記者 有著宣傳的成分
但是這絲毫不能減少對她勇氣的崇敬，和間接的給諸多人以勇氣和微不足道的希望
alexander982
肆零贰壹号组员//道貌岸然的知心大哥//伪爱情专家//傻*英雄主义者//一个烤鸭的传说
43楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 13:31 只看该作者
引用:
原帖由 江湖专政 于 2009-4-8 11:27 发表
白牛，那你该去抗一下，不过不是你要不要为党工作的问题，而是你业余时间去读点政治方面的书，消除对“民主”两字的崇敬之情。民主越被崇拜，就越不可能实现。智识上的懒惰，容易投身到低效能的行动中去。连老毛都会
…
对于人类,任何发生在同类身上的不公与不幸事件,能引起其它同类内心的折磨都是一件好事,因为这种情感经过高级理性思维后所产生的行为结果,乃是捍卫人类社会正义最基本也最强大的力量.
您老兄呢?不为所动了?另外您说这样的行动是低效能行动,那么可不可以讲讲什么是高效能行动?
再者说 我们连低效能的行动尚且做不出,有凭什么能为高效能的?难道在这里等?等天上掉馅饼还是神仙皇帝?
牺牲和献身的可贵从来不是其行为本身,而在于这样的行为能让更多的人热血沸腾投入到行动中.
另:为人做事别太江湖,太厚黑.老毛已经把中国传统政治文化中江湖厚黑的那一套发挥到极致了.后世没人能玩儿的过他.其实这也是一大幸事.让今人看到极端功利主义者的真实目的是啥?
朱翠 该用户已被删除
44楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:01 只看该作者
“我不愿意参与造英雄，
用英雄的榜样贻误他人，号召人们为某个事业献身是危险的，而政治和文化的进步不是一蹴而就的”
其实当前中国之现状，应该是全民启蒙，使得每一个公民明白人如何为人，尤其是如何成为一个独立的人，而不是忙着造英雄与偶像。但观目前的情况，大家对造受迫害的英雄比较有兴趣（前段时间的王婷婷事件就是明证），因为毕竟这是一个两点一线的简单路径。竖立一个激情偶像在那里，大家将自己的激情投射过去就完事了，却不去想长远之路该如何。八九失败，其实也是全民启蒙的失败，民主事业不是仅仅靠英雄、偶像能够完成的，它需要一个大的基座，那便是大量的现代意义上的公民。冉土匪有一句话，我比较赞同：日拱一卒，不期速成。
另外，我没有贬低刘沙沙的意思，她的行为，是她的自我选择，毕竟她有勇气走上街头，无论她是否有表演性人格。但我非常不欣赏莫名其妙的造神运动，过去我们造的神还少么？
[ 本帖最后由 zuicui 于 2009-4-8 14:06 编辑 ]
threeight
45楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:03 只看该作者
造英雄和造烈女并不是件错误的事情，但是如果为了自己的私利，或者说是为了号召更多的人去跟随，自己想办法成为既得利益团体而去造神，那就是错误的。
秋瑾是求仁得仁，如韩国某些为了表达愿望而自焚的，我佩服他们的胆量，且他们是自发，而非被别人引上去的。
秋瑾为了成为英雄，而成为了英雄，这并不对她是否是英雄，或者我们是否该把她当做英雄这样的事情有任何干扰。她成为英雄，是因为她确实代表了大部分人，且她心中也有想法要和强权抗争。
正如刘沙沙，你可以说她不理智，你可以说她太爱演，你可以说她梦想成为万人膜拜的对象，但是对于她的勇敢，她对民主的支持，她的坚持，她的韧性，是可以不视的么？对于她在支持的民主诉求，你可以觉得是错误的么？
英雄，何为英雄？
真正在为广大普通人，为一些自己毫不认识的人去尽力，乃至愿意付出自己一切的人，就是英雄。
如黄老吉，捐献了1亿，只要到账了，给灾区了，就算作秀又如何？
如秋瑾，用自己的死，更加让人反对清政府，就算她一心求死，又如何？
为了自己的私欲而把别人造成英雄，烈女，这是无耻，但是一个人一心把自己造成英雄和烈女，那就是勇敢！
另，请允许我暴一句粗口，本文作者真是SB！
按他的想法，因为废除科举了，所以不要推翻清政府？现在任何人都知道，必须推翻清政府，中国才可能发展。陈天华，真和现在，小组的许多人一样，我爱国，但是我不爱当权政府，我爱我的族人，所以要反对当权政府！
对于作者和LZ此类人，我想说：我一向不太喜欢去怀疑人的动机，但是，我一旦开始怀疑某些人的动机，那就只会往最坏的地方去想。
老百姓
有許多事情我可以理解，並不代表我可以接受；有許多事情我可以冷靜，並不代表我沒情緒….
46楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:04 只看该作者
引用:
原帖由 老糊涂说 于 2009-4-8 13:12 发表
LZ让我理解了什么叫没有最无耻，只有更无耻！
一位女子为了民众多数人的权利，只身对抗一个暴力极权专制政府，这样的行为却换来了楼上多数人的怀疑与耻笑？这真是一个神奇的国度，有着一群多么神奇的民众！
（但段 …
同感。
threeight
47楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:14 只看该作者
对于沙沙，我仍然支持，并且欣赏。
我与白牛兄一样，自问没有这样的魄力，主动走过去扛起铁幕，但是当被逼着去抬起铁幕的时候，我会义不容辞。
沙沙的任何决定，她愿意继续或是推出，我都支持，这是她给自己做出的选择。她具备了最难能可贵的独立人格，所以我一定会支持她。
至于造英雄，烈女之流，只要是自己主动且自愿造的，就算是山寨，我也会欣赏和祝福，如果是被迫接受的，我就会鄙视那幕后的黑手！
沙沙这样，明显是自愿且主动的，我更鄙视那些泼脏水和诋毁她的人，她的举动已经是在鼓起了十分的勇气下才做出的，你们这些自认为理性而聪明的人，却无法看到那最美丽的独立人格和最闪光的坚韧，那你们还会看到些什么呢？
你可以不同意沙沙的观点，但是请大家务必都支持沙沙表达自己观点的权利。
threeight
48楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:23 只看该作者
还记得，在小组第一次看到关于沙沙的文章
我当时就觉得，这个女孩子有表现欲望，因为她有强烈的说服警察的欲望和想法
我也表达了谨慎的支持，回了三个字，很强大
结果该文章后来，某人出现，将楼上的近十个ID抄下来，说，当你们有天被请去喝茶的时候，又会怎么样呢？
当时看到，不禁心冷。
再看到这篇文章，更加激动。
有人看待沙沙的事情，只看到xianzhang，看不到真正可怕的是言论控制，是行为控制
xianzhang对错与否，我不知道，我也没看过，甚至，我承认，我可能都不敢签字。
但是对于沙沙这样，和进行言论控制的人进行抗争，才是真正的亮点。
民主的基础，就在于党禁和报禁，就在于言论开放，20年前为什么会发生那样的事情，是因为当时言论开放非常厉害，所以大家表达自己的观点的可能性更大，接近正确的可能性也更大。
任何支持对于言论控制的抗争，我都无条件支持！
签名支持xianzhang，我不一定会签，但是要我签名支持沙沙，我愿意！
民主的第一基础，不是民智，不是经济基础，而是言论的开放！
糊涂青年
路边社蹲着等一分钱
49楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:28 只看该作者
引用:
原帖由 老糊涂说 于 2009-4-8 13:12 发表
LZ让我理解了什么叫没有最无耻，只有更无耻！
一位女子为了民众多数人的权利，只身对抗一个暴力极权专制政府，这样的行为却换来了楼上多数人的怀疑与耻笑？这真是一个神奇的国度，有着一群多么神奇的民众！
（但段 …
也許不僅僅用一面來看待、分析事物，也是歷史給我們的啟示呢，不要太激動了，懷疑永遠比偏聽偏信好，而且懷疑不代表不能去相信了。
老糊涂说
50楼 大 中 小 发表于 2009-4-8 14:30 只看该作者
我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是流言家竟至如此之下劣，一是中国的女性临难竟能如是之从容。
我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。
苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。
呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君！
84 12››