秦晖《亚洲周刊》撰文 谈“新宪章运动”
eat.eat
真摇滚，真愤青，真大气魄
1楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 21:29 只看该作者
秦晖《亚洲周刊》撰文 谈“新宪章运动”
中国更需要民主辩论与重新启蒙
秦晖
亚洲周刊2009年第9期
秦晖认为，当下中国民间社会共识破裂并深刻分化，改革的一些得利者迷恋弄权致富，不希望民主；而改革的一些受损者出现反改革情绪，希望文革式民主。今天的中国需要一场关于民主的思想论战与启蒙，更胜于签名呼吁民主。
去年十二月二十四日起清华大学有关方面几次给我打电话说，「保卫部门」要找我谈话。到今年一月九日，人文学院的书记、副书记与我约定后来到寒舍，对我说：上面知道我签署了「08xz」，因此让他们来调查情况。
我对他们说：我并未签署「08xz」。说我签了那是误传。但是「宪章」的主要精神和诉求我是赞同的。签署者中也有我的很多朋友。很久以来只要有机会，议论中国的宪政民主进程应当如何启动就是常有的话题，也包括讨论各种各样的文本。在人们思想交流如此活跃、交流手段也如此多样的信息社会，郑重其事地查问谁在什么时间同你第几次讨论某个文章，这不是很无聊吗？既不涉及国家机密，也不涉及刑事案件，调查这些是要干什么呢？
我表示：由于对文本内容等方面有些看法，我没有签署这个文件。但我不能承诺以后也不会签署类似文件。要求公民只能表政府喜欢的态，这在文明发达的今天是很丢脸的事儿。不要说我对「宪章」的主要精神是赞成的，就是不赞成，我也持「不同意你的观点，但坚决捍卫你发表观点的权利」的立场，反对因「宪章」之事抓人。我没有在08xz上签名，但如果有人发动签名要求释放因「宪章」被捕的刘晓波先生，我很可能签名。因为如果今天因言论可以抓刘晓波，明天也可能因言论而抓我。捍卫刘晓波的言论自由，也就是捍卫我们自己、包括那些不赞成刘观点的人的言论自由。
那么我为什么没有签署「08xz」？我想「08xz」意在仿效当年捷克的「七七宪章」，其意向很好。但两者面临的局势有很大不同，两者的文本性质也大有区别。以不同性质的文本在迥异的背景下发动类似的签名运动，效果未必好。原因在于：
第一，民主化在捷克本来就比在中国有更深厚的土壤：捷克在二战前已是中东欧最成熟的宪政民主国家，中国自晚清以来宪政民主却迄未成功。捷克六八年「布拉格之春」在自由民主诉求下又加上因苏军侵占引起的民族情感，其全民参与的深度广度也是我国一九八九年民主运动无法比的。而我国却没有任何一个守旧派因八九年运动而失势，倒是赵紫阳系统全军覆没，镇压者甚至用不着在其中寻找叛徒。
第二，一九六八年后的捷克回到铁幕状态，到七七宪章时并无任何改革，经济、政治体制同样僵化。人民的普遍不满和思变就如文革结束时的中国，因此当时妨碍人们支持七七宪章的基本上就只是对镇压的恐惧。而中国在八九年后虽然政治上停止了改革，经济上却出现了明显转轨，市场经济、全球化带来的经济奇迹造成的社会不公早已使民间社会「共识破裂」，并形成深刻的分化。经济改革中的一些得利者尝到了弄权致富的甜头，他们并不希望民主，而改革中的一些受损者却出现了反改革的原教旨主义情绪，他们希望的「民主」是文革式的，与08xz的自由取向南辕北辙。因此可以说，今天妨碍中国人支持08xz的已经不止是恐惧，对不少人来说甚至可能主要不是恐惧。今天在中国提出宪政民主的主张是需要论证的，并不是一批勇敢者的表态就可以激励起民主运动的士气。可以说，今天中国之需要一场深刻的思想论战，远过于需要一场签名。
第三，七七年时捷克和整个苏东阵营处于「停滞时期」，计划经济名声扫地。而西方已经走出石油危机和布雷顿森林体系解体危机的阴影，处在经济繁荣期的起点，并且由于此前的滞胀使凯恩斯主义受挫，经济自由主义势头渐兴，七七年后不久就进入了「撒切尔—列根繁荣」。在西方这与民主发展谈不上有什么关系（因为他们的左右派都是要民主的），但在东欧，由于自由经济与计划经济的对立，全球经济自由化的大潮也利于他们政治上民主潮的推进。
但是二零零八年恰恰相反，世界陷入了华尔街引爆的严重经济危机，形势有如一九二九年后的大萧条时代。尽管今天危机的发生机制与一九二九年完全不同，但「一九二九年心态」仍有严重影响，这种心态往往倾向于呼唤铁腕救世，导致民主自由退潮、极左极右两种专制得势。大萧条时代欧洲不但一战后出现的一大批新兴民主国家，除了捷克全部都「重返专制」，就连一战前宪政已有长足进步的德意两国也法西斯化、纳粹化了。
警惕一九二九心态
我并不认为二零零八等于一九二九，但今天除了国家干预成为时髦、经济自由饱受非议外，为危机所困扰的国际社会对中国的期望也主要是反危机政策的配合，而不是民主化。因此近期中国的民主力量实际处于守势，当务之急是应对危机挑战，以民主人权思想来解释危机现象并指出正确的反危机方向，防止出现法西斯化。此时照搬捷克七七年的经验，重复常态下的民主口号并以此摆出攻势姿态，效果将不会好。可以说，如果我们不能解决危机时期人们的认识混乱，已经民主了的国家都会选出希特勒，何况在不民主的国家开创民主？
因此，我觉得，在现在的中国发动类似于捷克七七宪章那样的行动未必适宜。当然从另一方面讲，越是不利民主进程的形势下，越应有人出来大声疾呼，抵制犬儒主义，振奋民主精神。应该说「08xz」公布后的确在这方面显示出作用，刘晓波先生等人表现出来的道德勇气与担当精神也令人钦佩。
但是从这方面来考虑，宪章的文本就特别重要。宪章公布后很多人称赞它体现了温和、理性和改良的精神，这没错，这是它与捷克七七宪章的共同优点。但中国的民主运动有自己的特点，即便在共同底线方面也是这样。
例如，捷克七七宪章以实行联合国人权公约为诉求，但实际文本中大量提及的只是《公民权利和政治权利国际公约》，这在捷克是不难理解的。因为捷克作为老牌工业化国家，并没有把计划经济用作原始积累的手段，她在旧体制下已经有比较高的全民福利水平。而如果要从计划经济向市场经济转轨，高福利状态反而会成为引起争议的话题。
但中国则不然，毛泽东时代的命令经济主要是一种剥夺农民的原始积累机制，它既非高福利也非低福利、而是「负福利」体制，即福利与特权挂?，不仅不覆盖最大弱势群体即农民，甚至也极少覆盖国家雇员之外的弱势市民，「二次分配」不但不缩小、而且还扩大了不平等。而中国的改革长期以来只着重于引进盈利竞争（甚至政府也唯利是图），社会保障建设却严重滞后。对于中国底层大众而言，其社会保障水平不仅不如北欧式的高福利国家，也不如美国这样被认为是「自由放任」的国家，甚至比号称全球最自由经济体的香港都差得远。而在号称同样搞社会主义的国家中，这种「负福利」也与捷克的福利制度相差悬殊。
中国民众既受害于统治者权力太大，也受害于统治者责任太小。尤其在当前经济危机时期，对民主的诉求如果不与大众最基本的「经济社会权利」结合，很难指望他们的参与。而这些「最基本的」保障并不是什么高福利，它是最自由放任的民主国家也必须有的。08xz如果只谈政治权利不谈经济问题倒也罢了（前面说过，这可以理解为回避歧见），既然谈了，除了经济自由（如土地私有制）诉求外也应该有福利与公共服务诉求。后一诉求如果太高调（比如要求北欧式高福利）那就和极端经济自由一样会引起争议，但基本福利与基本自由一样，属于共同底线性质，是不应该有什么争议的。宪章文本不涉及这些，就是一个遗憾了。
总之，08xz文本上的缺点在于它涉及了太多民主支持者中可能存在争议的问题，同时却回避了一些民主支持者中不应有争议的问题。
当然，以上分析只是供参与宪章签名的朋友们商榷。我在宪章公布前的讨论中就已表示，我认为现在不是时候；要做，这个文本也应该适当修改。后来有的朋友说：他们签名是基于对朋友的信任，甚至没看文本就签了。我其实也相信这些朋友的为人，但对文本的态度却没有这么潇洒，这种事毕竟不只是「友情派对」，所谓「宪章」从字面上讲，签了就是要遵守的。因此我没有参加签名。
一些所谓左派的朋友不同意08xz的观点，我完全可以理解，因为我本人也并不完全同意这个文本。但是像「乌有之乡」网站那样呼吁镇压宪章参与者，我觉得简直不可理喻：这些以文革派自诩的朋友难道不知道自己的主张也不符合「主旋律」吗？他们号召起来「造反」，号召打倒「党内走资本主义道路的当权派」，难道他们认为刘晓波就是这样的「当权派」？今天假如真有所谓毛派，他们如果不想搞「武装斗争」，不也只有寄希望于言论自由吗？这大概也是「马列主义毛思想」承认的大道理吧？
这些朋友还说08xz参与者想搞「颜色革命」，可怜他们对所谓「颜色革命」的见解还远不如俄罗斯共产党。乌克兰「颜色革命」时，俄罗斯《真理报》网站曾发布《俄罗斯人看「颜色革命」》的民意调查，在回答「革命」原因时选择「前政权不称职与腐败」的占百分之四十，选择「美国和其它西方国家的压力」的只有百分之十六。而在白俄罗斯，反对卢卡申科的白俄共产党干脆就是当地「颜色革命」的主力。
对颜色革命的误解
其实，这就像零三年美国推翻萨达姆政权后，正是曾遭到萨达姆残酷屠杀的伊拉克共产党成为首先出来与美军合作的派别之一（伊共总书记第一时间就参加了与美方合作的「六人委员会」）、以及当年国民党统治下中共呼吁美国向蒋介石施压，甚至要求「每个在华美军士兵都成为民主的宣传员」一样，很容易理解：这些共产党人既谈不上「亲西方」更说不上喜欢「资本主义」，但他们在别人的专制下都感到受威胁，都知道人权的重要，都懂得首先争取自由，然后再讲其它。但推己及人，别人这么想为什么就不行？
如果我们不希望中国也发生所谓「颜色革命」，更不想让别人插手中国的事，那么就让我们自己来推动民主化吧。正如谭嗣同当年说的：「华人不自为之，其祸可胜言哉？」
Terminusbot 整理，讨论请前往 2049bbs.xyz
鬼鬼
宽容、理性、建设
2楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 21:39 只看该作者
中国的犬儒们啊。。不签就不签嘛，还解释什么
耗子
3楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 21:51 只看该作者
洗洗
睡了。
闹了个运
Twitter @naoyunhui 不算激情革命派，但是心情容易激动，有正义感，骨子里还是偏温和，要是玩不过你，就颠儿。
4楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 22:22 只看该作者
引用:
原帖由 鬼鬼 于 2009-3-1 21:39 发表
中国的犬儒们啊。。不签就不签嘛，还解释什么
你签了？签了就牛逼就不是犬儒了？人家提出了自己的看法和观点，你不同意就反驳，不要用犬儒什么的来吓唬人。
耗子
5楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 22:44 只看该作者
这个时候
还犯得着说“我为什么不签名”么？
秦晖完全可以发起一个营救刘晓波的签名啊。他牵头，我来签。自由不是顺便车，不是他说的吗？
不过不想签他的了。
IP黨精神領袖
6楼 大 中 小 发表于 2009-3-1 23:15 只看该作者
签名不是要挟，2楼5楼的同学太愤了。
而且，签与不签不构成是否成为民主派一员，或者是否犬儒的判断根据。
xz的根本在于提出共同纲领，从而成为日后斗争中超然性认同的意识形态资源。所以，从这个意义上讲，秦晖不签，以及在此说出不签的理由，实在是在帮助充实这个未来的民主派斗争资源。晓波的苦心没有白费。
dudu
7楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 00:24 只看该作者
引用:
原帖由 IP黨精神領袖 于 2009-3-1 23:15 发表
签名不是要挟，2楼5楼的同学太愤了。
而且，签与不签不构成是否成为民主派一员，或者是否犬儒的判断根据。
xz的根本在于提出共同纲领，从而成为日后斗争中超然性认同的意识形态资源。所以，从这个意义上讲，秦 …
是牧师啊
疑似猪头
8楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 00:37 只看该作者
好文
网页无法显示
一个人
9楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 02:01 只看该作者
有道理
mcdull
叫我已食玛丽好了
10楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 04:38 只看该作者
冷静，有理性，但似乎缺少建设性和参与精神。
既然赞同xz精神，仅因为效果不好，历史条件不成熟，就不签有点自相矛盾。
白牛
每个人都有喷的自由
11楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 04:42 只看该作者
在没有普及民主观念之前，无论是08县长还是八八天安门，不过是让保守派的坦克多压几个肉饼，民众又有几个人血馒头吃。涛哥一句不折腾，是不想在现时激化矛盾，难保不会秋后算账，到时诸位当了烈士，却仍然被民众视为乱臣贼子，大呼杀得好，大快人心云云，那才是最可悲的。
关于中国可能出现法西斯化倾向，周围很多朋友都有这样的忧虑。未必需要希特勒那样的旷世奇才，有个墨索里尼就够了，甚至是日本军部那样的一群人都成。大批为民族主义张目的激进分子，现成的党卫军，还有实现“中华民族的伟大复兴”这么一个宏伟目标，足以让全中国陷入一种极度的癫狂状态。
小龙人
草马族族民
12楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 08:32 只看该作者
呵呵,显然签名是个噱头,是为了栽赃和陷害……….没签的人也被说签名了., 晓波同学估计滋润吧,没你们想象的那样,他不过是棋子
五代头目袭近瓶
13楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 09:06 只看该作者
乌有之乡
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
14楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 10:19 只看该作者
秦晖说的很在理啊，如果这番话能够公开为国民所见，那刘晓波他们也必然会获得更多支持。
iamaquark
15楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 10:36 只看该作者
我个人认为这篇文章更值得我们去正视xz的作用。民主是不是一定要签名，我不知道。对于我这种普通人可能不会挺身而出，但是真有机会选择的时候我会郑重的投下自己的一票。
浣尘
Twitter @ jerusalem64
16楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 11:24 只看该作者
豆瓣和谐秦晖小组的时候尽然是偷偷摸摸的，连和谐邮件都没发~~~
朱翠 该用户已被删除
17楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 12:35 只看该作者
自由的前提是给别人予选择、发表个人观点的自由
如果没有这样的前提
那么不要谈论自由
这样的人谈论自由与某D无任何区别 如果有人对此不愤 建议搜下49前毛腊肉的文章
朱翠 该用户已被删除
18楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 12:37 只看该作者
在八卦与牛博看过很多帖子
总体感觉 中国的左与右都不成熟 都比较激进
其实我们更需要持有自由观念的保守主义者
耗子
19楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 13:22 只看该作者
秦晖需要谈事实
宪章的文本需要批评和完善，但是需要根据事实。
秦晖批评宪章没有谈及“基本福利”，宪章恰恰是有这一条的，“16、社会保障：建立覆盖全体国民的社会保障体制，使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到最基本的保障。”，而这一点，已经有过不同争议。不锈钢老鼠明确表示不同意，说自己是自由主义者，反对社会福利政策，哈维尔则表示赞同，他说：“我们已经认识到，一个自由开放的社会，意味着不止是保障基本权利。为此，《零八宪章》签署者们还明智地呼吁：更好保护环境，缩小城乡差距，更佳社会保障，并认真致力于调解过去几十年所发生的人权侵犯。”
为什么别人一眼看得出来的，秦晖看不见呢？
zhangqian1896
20楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 15:26 只看该作者
耗子说得不错。
快乐流浪汉
脑力劳动教养所指导员，五毛控 GFW爱好者 低俗控 业余翻墙 长期围观 资深群众 被代表 不明真相
21楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 20:03 只看该作者
不管秦晖当时为什么不签，现在能公开发表这样的言论，也属不易。
江湖专政
22楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 22:26 只看该作者
但是秦晖和脑残二汪（丁丁与晖晖）上书总理
要求加税，却是签了大名的啊。
江湖专政
23楼 大 中 小 发表于 2009-3-2 22:32 只看该作者
在我看来，秦晖也就是章伯钧灵魂附体，社会民主主义上身。
中国知识分子最喜欢这种中间路线，中庸嘛，显得公允，左右逢源，掌声最多。签名本是无所谓，但是“如果有人发动签名要求释放因「宪章」被捕的刘晓波先生，我很可能签名。”这就没有意思了，既然“很可能”就不必说了，我还很可能绑上炸药包刺杀刘德华呢。
耗子
24楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 07:21 只看该作者
还有这句
“已经民主了的国家都会选出希特勒，何况在不民主的国家开创民主？”
dudu
25楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 07:34 只看该作者
引用:
原帖由 江湖专政 于 2009-3-2 22:26 发表
要求加税，却是签了大名的啊。
哇！你生猛啊！
模棱两可
26楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 08:12 只看该作者
楼上有那么几位对签与不签的问题看得那么重，看来站队的意识非常强烈，而且还只能有两条队。不过按照提出“中庸嘛，显得公允，左右逢源，掌声最多。”观点朋友的逻辑，秦晖先生大概设计了一条所谓中庸的队伍，真不容易，可算与前两条分开了。
这篇文章是浅薄的我看过的对09-1宪章最客观分析，难得的是文章作者还提出更多颇具价值的建议，在这里受教了。
我要读书
27楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 09:50 只看该作者
签名不过是一种表示同意的方式，但表示同意应该不止是签名一种方式吧。
政府也不会傻到认为，只有在XZ上签了名字的，才觉得对其执政构成威胁。秦既然敢站出来说话，这不是比签名更有效果的么？如果真的是不想签名，他完全没必要出来写这么一篇文章吧。楼上几位对秦的立场激愤的同学，我想是你们自己对某些问题还没想清楚。
我们需要的是宪政民主，而不是什么空洞的民主。宪政民主重点在于宪政，而不是民主。
朱翠 该用户已被删除
28楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 09:55 只看该作者
江湖兄一直比较激进，容不得异见的存在。有异见就是XX上身，就是脑残，这样的自由其实是畸形的自由。或者它的根本不是自由，而是专政。
糊涂青年
路边社蹲着等一分钱
29楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 10:54 只看该作者
引用:
原帖由 耗子 于 2009-3-3 07:21 发表
“已经民主了的国家都会选出希特勒，何况在不民主的国家开创民主？”
老觉得这话和反对土地私有的观点相似。
机器猫阿福
小资产阶级造谣专家
30楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 11:15 只看该作者
这篇文章写的不错，
坐看云起
真理正义人权永远大于国家与 …
31楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 12:02 只看该作者
写得不错 很中肯
江湖专政
32楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 13:22 只看该作者
回复 28楼 zuicui 的话题
弱智，我又不是政府，干吗要容忍异见的存在？你为啥不容忍我的激进了？
朱翠 该用户已被删除
33楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 13:55 只看该作者
回复 32楼 江湖专政 的话题
哈哈，就知道你会送别人这样的词汇。攻讦词汇说着是不是非常有口唇期快感呀？俺只不过反对了下你的激进，没有不容忍。反对与不容忍不是一个词汇，专政兄。你的一些话说明你与政府有时候长得有些像孪生兄弟：）））
白牛
每个人都有喷的自由
34楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 15:21 只看该作者
面对冷血的机枪和坦克，年青人只有激情和生命……
有朝一日年青人掌握了机枪和坦克，他们会否把枪口对准新一代的叛逆者？
鬼涧愁
一切自维护自身权益始……
35楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 17:31 只看该作者
秦晖的论点或有人不认同，但这只属于学术观点差异，如果连这点差异都不能容忍，楼上所虑怕要成真了。
低和
36楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 19:17 只看该作者
老侠先生总能在审时度势后吹响牺牲的号角，让更多的鲜血一遍又一遍地控诉专制的黑暗
江湖专政
37楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 20:43 只看该作者
回复 33楼 zuicui 的话题
你真抬举我，我还和政府成兄弟了。赶明应秦晖的要求，去你家找你抽汽油税。
算了不谈这个了，你什么时候发你的玉照给我瞧瞧啊。我对你相貌的兴趣是越来越大了。
朱翠 该用户已被删除
38楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 21:10 只看该作者
引用:
原帖由 江湖专政 于 2009-3-3 20:43 发表
你真抬举我，我还和政府成兄弟了。赶明应秦晖的要求，去你家找你抽汽油税。
算了不谈这个了，你什么时候发你的玉照给我瞧瞧啊。我对你相貌的兴趣是越来越大了。
暴力词汇与暴政有时候有着同样的容貌，这不是抬举你哈，俺仅仅是对话语感兴趣而已。
俺过三张的人了，照已经不玉，江湖兄看来是鉴玉专家，就不用专门去瞧瞧土疙瘩之类的事物了。：）
dudu
39楼 大 中 小 发表于 2009-3-3 22:02 只看该作者
“但是秦晖和脑残二汪（丁丁与晖晖）上书总理
要求加税，却是签了大名的啊。”
汪晖的书看的少，不理解。汪丁丁的书买了不少，也不怎么懂。但是绝对是中国目前最前沿的经济学家之一，有人把他和杨小凯相比，认为他们是最好的华人经济学家。牧师他们专门有大作对丁丁的贡献有评述。牧师说两句啊！
江湖专政
40楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 10:34 只看该作者
回复 39楼 dudu 的话题
汪丁丁还绝对是最前沿？！挖靠，疯了，价格理论不懂，劳动分工不懂，都不都就道德良心，猪粉肠一条。随手抓一把，茅于轼、周其仁、薛兆丰、陈志武、李子旸，哪个不比他强。
iamaquark
41楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:10 只看该作者
引用:
原帖由 zuicui 于 2009-3-2 12:37 发表
在八卦与牛博看过很多帖子
总体感觉 中国的左与右都不成熟 都比较激进
其实我们更需要持有自由观念的保守主义者
看贴到此，要说的就是：赞同并努力实践着
[ 本帖最后由 iamaquark 于 2009-3-4 11:14 编辑 ]
IP黨精神領袖
42楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:17 只看该作者
加税当然有加税的好处。
n多国家的民主化和平民化过程，始终伴随着政府加税，政府加税，公民抗议，要求获得更多的权利。简单来说，国内外很多人研究赤字财政与民主化的关系，大抵也就是这么个过程。当然，不能简单化，也不能天真的认为加税一定会带来民主化。但不加税，则基本上无从要求政府约束滥权，承担正当的责任，如保障公民的福利责任。
这是最简单的政治经济学逻辑，可怜茅于轼等先生，搞了多年经济学，呼吁了多年改革，连这点道理都想不明白。
至于对汪丁丁等人的评价，那是另一回事，此处不谈也罢。
IP黨精神領袖
43楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:18 只看该作者
还有，我始终认为，薛兆丰李子旸之流，实在没法和周其仁陈志武相提并论。
前者对常识的认知障碍，基本上是无可救药的
江湖专政
44楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:24 只看该作者
扯淡，加税有加税的好处，这个是什么国家，加税去哪里了。还谈常识！
IP黨精神領袖
45楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:33 只看该作者
没有任何一个国家是天生财政民主的，不斗争就算是零税负也一样是个没希望的国家。
加税减税，在不同的国家，政治意义完全不同。不分青红皂白的认为减税就是好，是没脑子的表现。
IP黨精神領袖
46楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 11:36 只看该作者
最简单的，不收税，改收费如何？
换句话说，盘剥公民财产收入的方式有很多种，选择税，是政治上最有利于公民一方的。因为即便是一个非民主国家，现在也不得不接受征收税收对应着公民权利的原则。从而为合法斗争，实现公民权利，留下了空间。
相反，如果无税，则政府只剩下权力的滥用和责任的推卸。
这才是常识。
公民北马
47楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 14:48 只看该作者
从上面几位的掐架看出：共识破裂。这才是目前最大的问题。左与右在当下语境下不应成为敌人，共同的敌人应是专制权力。
以签名或不签名来站队的方法仍是敌我二元思维，和土共一样，即便你打着自由民主的旗号。
九王爷
路边社满洲执政官
48楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 14:57 只看该作者
做为一个学者，秦晖讲的很好
宪政中国百年路
幼儿园大班班长
49楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 18:55 只看该作者
引用:
原帖由 zuicui 于 2009-3-2 12:37 发表
在八卦与牛博看过很多帖子
总体感觉 中国的左与右都不成熟 都比较激进
其实我们更需要持有自由观念的保守主义者
今日之中国既需要法国革命时期的激情,还需要英国几百年来的保守,更需要美国建国时的妥协.
唯有激情,才能让我们充满期待和信心的去追求自由；
唯有保守,才能让我们在群情激愤时保持理性的思考；
唯有妥协,才能让我们在各个利益集团的恩怨情仇之间找到最好的结果.
eat.eat
真摇滚，真愤青，真大气魄
50楼 大 中 小 发表于 2009-3-4 21:36 只看该作者
引用:
原帖由 公民北马 于 2009-3-4 14:48 发表
从上面几位的掐架看出：共识破裂。这才是目前最大的问题。左与右在当下语境下不应成为敌人，共同的敌人应是专制权力。
以签名或不签名来站队的方法仍是敌我二元思维，和土共一样，即便你打着自由民主的旗号。
就是，找对敌人才重要
54 12››